Прошу ответить на такой вопрос: жена вернулась в Россию из-за рубежа, муж остался там-учится в аспирантуре. Назрел вопрос о разводе и разделе имущества. Жена планирует подать исковое заявление о расторжении брака и разделе соместно нажитого имущества в России. Имущество состоит из дорогостоящего автомобиля, записанного на мужа, приобретенного и находящегося за рубежом. Как доказать жене в суде наличие автомобиля за границей, если муж будет отрицать? Как российский суд может обеспечить иск и воспрепятствовать продаже этой машины мужем?
|
|
||
|
|
|
|
Раздел супругами совместной зарубежной недвижимости в суде РФ
Автор
-Татьянa-
, 28 Sep 2004 00:47
Сообщений в теме: 27
#2
-Шла мимо-
Отправлено 28 September 2004 - 13:07
Хм... у нас в России-то обеспечить сохранность спорного имущества не могут, не то, что распространить это за рубеж.
#3
-anastia-
Отправлено 04 July 2005 - 14:33
в продолжение темы скажите пжлста, я правильно понимаю, что дело о разделе имущества, которое находится за рубежом будет рассматриваться в суде РФ, только в том случае, если одновременно с требованием о раздел имущества будет заявлено требование о разводе?
другими словами, если супруги мирно разведутся в консульстве за границей РФ, а потом надумают через суд делить имущество, которое находится за границев РФ, то дело о разделе будет рассматриваться в зарубежном суде?
у жены цель - вести дела в российском суде, т.к. она гражданка РФ, а муж у нее иностранец, оба живут за границей, но в разных государствах.
я опасаюсь, что российский суд развести-то их разведет, а делить заграничное имущество откажется и отправит их в заграничный суд по месту нахождения этого совместно нажитого имущества.
подскажите пож, заранее признательна всем отозвавшимся на мой вопрос.
другими словами, если супруги мирно разведутся в консульстве за границей РФ, а потом надумают через суд делить имущество, которое находится за границев РФ, то дело о разделе будет рассматриваться в зарубежном суде?
у жены цель - вести дела в российском суде, т.к. она гражданка РФ, а муж у нее иностранец, оба живут за границей, но в разных государствах.
я опасаюсь, что российский суд развести-то их разведет, а делить заграничное имущество откажется и отправит их в заграничный суд по месту нахождения этого совместно нажитого имущества.
подскажите пож, заранее признательна всем отозвавшимся на мой вопрос.
#4
-anastia-
Отправлено 04 July 2005 - 19:47
сформулирую вопрос проще.
будет ли суд рассматривать наряду с требованием о расторжении брака требование о разделе совместно нажитого супругами имущества, которое находится за границей?
истец - жена гражданка РФ
ответчик - муж - иностранец.
будет ли суд рассматривать наряду с требованием о расторжении брака требование о разделе совместно нажитого супругами имущества, которое находится за границей?
истец - жена гражданка РФ
ответчик - муж - иностранец.
#5
-anastia-
Отправлено 04 July 2005 - 19:53
пока думаю так.
1 требование о расторжении брака гражданки РФ с иностранцем подведомствено судам РФ.
2 требование о разделе имущества, находящегося за границей РФ должно рассматриваться по месту жительства ответчика-мужа или по месту нахождения недвижимости.
поэтому, 1 у нас рассмотрят, а в рассмотрении 2 откажут, прально?
мнения?
1 требование о расторжении брака гражданки РФ с иностранцем подведомствено судам РФ.
2 требование о разделе имущества, находящегося за границей РФ должно рассматриваться по месту жительства ответчика-мужа или по месту нахождения недвижимости.
поэтому, 1 у нас рассмотрят, а в рассмотрении 2 откажут, прально?
мнения?
#6
-anastia-
Отправлено 06 July 2005 - 11:30
еще немного подумала, пришла к другому выводу.
ст. 24 С РФ предписывает, что при расторжении брака суд по требованию супругов (одного из них) обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.
значит, суд должен рассмотреть наряду с требованием жены о разводе и требование о разделе имущества, независимо от того, где оно находится, в РФ или за ее пределами.
ст. 24 С РФ предписывает, что при расторжении брака суд по требованию супругов (одного из них) обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.
значит, суд должен рассмотреть наряду с требованием жены о разводе и требование о разделе имущества, независимо от того, где оно находится, в РФ или за ее пределами.
#7
Отправлено 12 May 2014 - 19:30
Раздел имущества иностранца которое находится за рубежом, будет решать суд той страны где он проживает. Суд может порекомендовать сделать раздел имущества полюбовно. юристы нагатинского суда
Сообщение отредактировал Jhim: 12 May 2014 - 19:33
#9
Отправлено 19 February 2018 - 21:33
Супруги - граждане РФ. Расторжение брака, раздел имущества.
Один из объектов недвижимости (квартира) - зарубежом. В стране, с которой нет никаких соглашений о признании судебных актов (кроме Гааги, но там об иностранных гражданах).
Судья до решения не дошла, на словах говорит, что не будет делить эту недвижимость, так как в стране нахождения невозможно исполнить решение российского суда.
1. Разве может суд в качестве основания для отказа в исковых требований использовать конструкцию с "невозможностью исполнения"?
2. Правильно ли я понимаю, что само по себе отсутствие соглашений не свидетельствует, что решение не может быть исполнено. Судья, как минимум, должен сослаться на процессуальное законодательство страны, где прямо прописан отказ исполнять решения иностранных государств.
Судя по гаранту, практика какая-то неустойчивая. Есть решения, где зарубежную недвижимость делят, а есть и обратные решения.
#10
Отправлено 19 February 2018 - 22:06
Проживают в РФ?Супруги - граждане РФ. Расторжение брака, раздел имущества.
Ответ очевиден.Один из объектов недвижимости (квартира) - зарубежом. В стране, с которой нет никаких соглашений о признании судебных актов (кроме Гааги, но там об иностранных гражданах).
Судья до решения не дошла, на словах говорит, что не будет делить эту недвижимость, так как в стране нахождения невозможно исполнить решение российского суда.
1. Разве может суд в качестве основания для отказа в исковых требований использовать конструкцию с "невозможностью исполнения"?
Да.2. Правильно ли я понимаю, что само по себе отсутствие соглашений не свидетельствует, что решение не может быть исполнено.
Зачем? Суд для начала должен сослаться на правовые нормы этой страны, определяющие, какие суды компетентны рассматривать споры о правах на недвижку. Практически всегда такие споры подлежат разрешению исключительно в национальных судах. Потом надо смотреть нормы МЧП, касающиеся отношений супругов...Судья, как минимум, должен сослаться на процессуальное законодательство страны, где прямо прописан отказ исполнять решения иностранных государств.
Если есть - так выкладывайте...Судя по гаранту, практика какая-то неустойчивая. Есть решения, где зарубежную недвижимость делят, а есть и обратные решения.
#11
Отправлено 20 February 2018 - 00:18
Суд для начала должен сослаться на правовые нормы этой страны, определяющие, какие суды компетентны рассматривать споры о правах на недвижку. Практически всегда такие споры подлежат разрешению исключительно в национальных судах.
Интересно, что делать, если в ОСС супругов есть только два примерно равноценных объекта недвижимости, при этом оба объекта находятся зарубежом и вдобавок в разных странах. Судиться в суде каждой из этих стран по каждому объекту отдельно и признавать за каждым супругом 1/2 долю в праве на каждый объект?
#13
Отправлено 23 February 2018 - 02:59
Если есть - так выкладывайте...
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-26497
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-6138/2016
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N 4г/1-10843
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-45843
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21183
#14
Отправлено 23 February 2018 - 16:12
Вполне нормальный вариант...Интересно, что делать, если в ОСС супругов есть только два примерно равноценных объекта недвижимости, при этом оба объекта находятся зарубежом и вдобавок в разных странах. Судиться в суде каждой из этих стран по каждому объекту отдельно и признавать за каждым супругом 1/2 долю в праве на каждый объект?
В этих и остальных делах фигурирует недвижка в Болгарии. К сожалению, ни в одном из этих дел суды не озадачиваются вопросом, вправе ли они разрешать споры о разделе недвижки в Болгарии...МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-26497
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N 4г/1-10843
Суды не признали зарубежную недвижку совместной и отказали в исках о ее разделе. В контексте темы данные решения - ни о чем...МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-6138/2016
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21183
В этом деле спора о правах на зарубежную недвижимость вообще не было - недвижка была продана супругом, и суд взыскал с него половину стоимости...МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-45843
#15
Отправлено 24 February 2018 - 15:02
В этих и остальных делах фигурирует недвижка в Болгарии. К сожалению, ни в одном из этих дел суды не озадачиваются вопросом, вправе ли они разрешать споры о разделе недвижки в Болгарии...
не озадачиваются, но принимают к производству и разрешают вопрос о праве собственности.
Суды не признали зарубежную недвижку совместной и отказали в исках о ее разделе. В контексте темы данные решения - ни о чем...
но иски к производству были приняты...
В этом деле спора о правах на зарубежную недвижимость вообще не было - недвижка была продана супругом, и суд взыскал с него половину стоимости...
верно. привел этот СА постольку, поскольку.
Практически всегда такие споры подлежат разрешению исключительно в национальных судах. Потом надо смотреть нормы МЧП, касающиеся отношений супругов..
ну, да. в принципе, все сводится к коллизионным нормам.
#16
Отправлено 24 February 2018 - 17:27
Ну так это о чем свидетельствует? О том, что судьи изучили законодательство Болгарии, проанализировали нормы МЧП и пришли к выводу о наличии у суда РФ компетенции? Мне вот думается, что это свидетельствует исключительно о недопустимо низкой юридической грамотности судей, которым просто не приходит в голову, что недвижка за рубежом может не подпадать под юрисдикцию суда РФ...не озадачиваются, но принимают к производству и разрешают вопрос о праве собственности.В этих и остальных делах фигурирует недвижка в Болгарии. К сожалению, ни в одном из этих дел суды не озадачиваются вопросом, вправе ли они разрешать споры о разделе недвижки в Болгарии...
но иски к производству были приняты...Суды не признали зарубежную недвижку совместной и отказали в исках о ее разделе. В контексте темы данные решения - ни о чем...
#17
Отправлено 26 February 2018 - 12:23
Ну так это о чем свидетельствует? О том, что судьи изучили законодательство Болгарии, проанализировали нормы МЧП и пришли к выводу о наличии у суда РФ компетенции? Мне вот думается, что это свидетельствует исключительно о недопустимо низкой юридической грамотности судей, которым просто не приходит в голову, что недвижка за рубежом может не подпадать под юрисдикцию суда РФ...
может, изучили, может, нет.
Вы же писали (не мне, но автор затянул паузу):
Если есть - так выкладывайте...
Была практика под рукой, выложил. Как видно, она действительно противоречивая. Из своего опыта могу подтвердить, что судей сою действительно мало интересует МЧП
#18
Отправлено 27 May 2018 - 22:12
Изучая тему наткнулся вот на что:
Решением от 19 апреля 2013 года Черемушкинского районного суда города Москвы, имевшего предметом спора раздел имущества находящегося в России и за границей, спор супругов был разрешен по существу.
Истец настаивал на признании за ним права собственности на квартиру, находящуюся в Болгарии, в то время как ответчик заявил, что она была нажита за счет общих средств до момента прекращения ведения сторонами общего хозяйства и должна быть поделена в долях. Суд определил доли бывших супругов в праве на болгарскую квартиру по 1/2.
Апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2013 г. N 11-26497 оспоренное истцом в апелляционном порядке решение было оставлено в силе.
Мотивировка апелляционной инстанции следующая: "Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: р. Болгария, ***, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, квартиры N 226 и N 227, расположенные по адресу: Москва, *** являются супружеским имуществом сторон, поскольку приобретены в период брака, в связи с чем подлежат разделу в равных долях между сторонами в силу п. 1 ст. 39 СК РФ".
Может, я чего то не понимаю, но по ст 30 ГПК РФ российские суды не берутся обычно разрешать такой спор. Дескать, судитесь там, где расположено имущество.
Прошу критики и пояснений
#19
Отправлено 28 May 2018 - 11:57
Плохо искали - вопрос обсуждался, причем упоминалось и это дело. Объединил темы, так что смотрите в этой теме выше...Решением от 19 апреля 2013 года Черемушкинского районного суда города Москвы, имевшего предметом спора раздел имущества находящегося в России и за границей, спор супругов был разрешен по существу.
Истец настаивал на признании за ним права собственности на квартиру, находящуюся в Болгарии, в то время как ответчик заявил, что она была нажита за счет общих средств до момента прекращения ведения сторонами общего хозяйства и должна быть поделена в долях. Суд определил доли бывших супругов в праве на болгарскую квартиру по 1/2.
Апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2013 г. N 11-26497 оспоренное истцом в апелляционном порядке решение было оставлено в силе.
Не понимаете. При чем тут ст. 30 ГПК? Разве в Болгарии есть СОЮ РФ? Или в РФ есть суды, к территориальной подсудности которых относятся споры о недвижимости в Болгарии?Может, я чего то не понимаю, но по ст 30 ГПК РФ российские суды не берутся обычно разрешать такой спор. Дескать, судитесь там, где расположено имущество.
#20
Отправлено 02 September 2018 - 22:53
При чем тут ст. 30 ГПК?
Российский судья, разрешая вопрос о подсудности, должен открыть ГПК РФ и на основе его норм сделать вывод о том, подсуден ли иск российского гражданина к российскому гражданину российскому суду. По Вашему мнению, если в приведенном примере, где иностранным элементом является лишь объект недвижимого имущества, судья не может руководствоваться ст.30 ГПК РФ, то на какую же норму ГПК РФ ему следует сослаться, чтобы отказать в принятии искового заявления? Ведь следует учитывать, что российский судья всегда руководствуется исключительно своим национальным процессуальным законодательством и не может ссылаться на процессуальные нормы иностранных государств в части исключительной подсудности.
#21
Отправлено 03 September 2018 - 12:51
Ведь следует учитывать, что российский судья всегда руководствуется исключительно своим национальным процессуальным законодательством
Часть 4 статьи 15 Конституции РФ тоже имеет для судьи правовое значение.
#22
Отправлено 03 September 2018 - 13:07
Кстати, в отношении болгарской недвижимости
в приведенном примере, где иностранным элементом является лишь объект недвижимого имущества,
получается, что российский суд вправе рассмотреть спор:
"Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам"(подписан в г. Москве 19.02.1975)Статья 23ЛИЧНЫЕ И ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ1. Личные и имущественные правоотношения супругов, являющихся гражданами одной Договаривающейся Стороны, но имеющих постоянное местожительство на территории другой Договаривающейся Стороны, определяются законодательством страны, где они имеют постоянное местожительство.2. Если один из супругов имеет местожительство на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны и притом оба имеют гражданство одной Договаривающейся Стороны, их личные и имущественные правоотношения определяются законодательством Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются.3. Если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй - другой Договаривающейся Стороны и один из них имеет местожительство на территории одной, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны, то их личные и имущественные правоотношения определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой они имели последнее совместное местожительство.4. Компетентными в решении вопросов личных и имущественных правоотношений между супругами являются учреждения Договаривающейся Стороны, законодательство которой должно применяться согласно пунктам 1, 2 и 3.
#23
Отправлено 03 September 2018 - 14:06
Кстати, в отношении болгарской недвижимости
в приведенном примере, где иностранным элементом является лишь объект недвижимого имущества,
получается, что российский суд вправе рассмотреть спор:
"Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам"(подписан в г. Москве 19.02.1975)Статья 23ЛИЧНЫЕ И ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ1. Личные и имущественные правоотношения супругов, являющихся гражданами одной Договаривающейся Стороны, но имеющих постоянное местожительство на территории другой Договаривающейся Стороны, определяются законодательством страны, где они имеют постоянное местожительство.2. Если один из супругов имеет местожительство на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны и притом оба имеют гражданство одной Договаривающейся Стороны, их личные и имущественные правоотношения определяются законодательством Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются.3. Если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй - другой Договаривающейся Стороны и один из них имеет местожительство на территории одной, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны, то их личные и имущественные правоотношения определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой они имели последнее совместное местожительство.4. Компетентными в решении вопросов личных и имущественных правоотношений между супругами являются учреждения Договаривающейся Стороны, законодательство которой должно применяться согласно пунктам 1, 2 и 3.
Да, по приведенному примеру не прав, - между РФ и Болгарией есть международный договор. Мой вопрос именно о случае, когда такой договор отсутствует. На Ваш взгляд, если подобного международного договора нет, то не верно ли будет российскому суду разрешать вопрос о подсудности (стороны - граждане РФ, а объект недвижимости за рубежом) на основании ст.30 ГПК РФ?
#24
Отправлено 03 September 2018 - 15:42
Помимо ГПК РФ судья обязан знать и применять нормы МЧП...если в приведенном примере, где иностранным элементом является лишь объект недвижимого имущества, судья не может руководствоваться ст.30 ГПК РФ, то на какую же норму ГПК РФ ему следует сослаться, чтобы отказать в принятии искового заявления? Ведь следует учитывать, что российский судья всегда руководствуется исключительно своим национальным процессуальным законодательством и не может ссылаться на процессуальные нормы иностранных государств в части исключительной подсудности.При чем тут ст. 30 ГПК?
Вы основополагающие вещи не понимаете - это вопрос не подсудности, а компетенции. Если компетенция суда РФ нормами МЧП не определена, то он, конечно, может посчитать себя компетентным и разрешить спор о зарубежной недвижимости. Но дальше вопрос - будет ли это решение суда хоть кому-нибудь интересно за рубежом?по приведенному примеру не прав, - между РФ и Болгарией есть международный договор. Мой вопрос именно о случае, когда такой договор отсутствует. На Ваш взгляд, если подобного международного договора нет, то не верно ли будет российскому суду разрешать вопрос о подсудности (стороны - граждане РФ, а объект недвижимости за рубежом) на основании ст.30 ГПК РФ?
#25
Отправлено 03 September 2018 - 21:20
Мой вопрос именно о случае, когда такой договор отсутствует.
Скорее всего, в иностранных ГПК регулирование примерно такое же, как у нас:
ГПК РФ Статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
