Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Заявление о вступление в дело о банкротстве, временный управляющий


Сообщений в теме: 29

#1 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18086 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 February 2018 - 20:08

Господа, в арбитраже есть дело о признании юрика банкротом, судакт по делу еще не вынесен, хочется вступить в дело на правах кредитора.

В заявлении нужно указать кандидатуру временного управляющего или СРО. Вопрос: кого можно указать? Не от балды же? И что если указать того же управляющего, которого указал первый заявитель?


  • 0

#2 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 February 2018 - 20:46

Господа, в арбитраже есть дело о признании юрика банкротом, судакт по делу еще не вынесен, хочется вступить в дело на правах кредитора. В заявлении нужно указать кандидатуру временного управляющего или СРО. Вопрос: кого можно указать? Не от балды же? И что если указать того же управляющего, которого указал первый заявитель?

Заседания про проверке обоснованности заявления не было еще? "Первый" заявитель - кредитор или сам должник?

 

Я бы указал "реальную" кандидатуру (т.е. не от балды) - вдруг (а мало ли) заявление "первого" заявителя оставят без рассмотрения (п.3 ст. 48).

 

Или вы в контроле процедуры не заинтересованы? 


Сообщение отредактировал maverick2008: 22 February 2018 - 20:46

  • 0

#3 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18086 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 February 2018 - 21:37

Заседания по проверке обоснованности не было еще. Заявление подал один из кредиторов, по ходу дела стали подключаться другие кредиторы.

Цель подачи заявления - сподвигнуть должника на исполнение обязательств, так как счета пусты, а банкротиться реально должник, скорее всего, не захочет.


  • 0

#4 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 February 2018 - 22:15

ВладимирD,

 

 Указывать желательно своего проверенного АУ. 



Не от балды же? И что если указать того же управляющего, которого указал первый заявитель?

 

Можно и от балды. Это даже интересно, хотя формально можно оставить такое заявление без движения... Можно того же. 


  • 0

#5 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 February 2018 - 22:19

сподвигнуть должника на исполнение обязательств

как раз на днях читал статейку про то, как "предбанкротное исполнение" потом разбивали по III.1 ЗоБа....


  • 0

#6 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18086 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 February 2018 - 14:02

 Указывать желательно своего проверенного АУ. 

А если такового нет?

Это даже интересно, хотя формально можно оставить такое заявление без движения...

Упс... а основание? Мне просто интересно.

как раз на днях читал статейку про то, как "предбанкротное исполнение" потом разбивали по III.1 ЗоБа....

Исполнение решения суда?) Тут застройщик деньги, уплаченные по ДДУ, возвращать не хочет, если вернет, то никак не разбить.


  • 0

#7 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 February 2018 - 14:11

А если такового нет?

Любого, либо СРО

 

Исполнение решения суда?) Тут застройщик деньги, уплаченные по ДДУ, возвращать не хочет, если вернет, то никак не разбить.

:facepalm: :facepalm: :facepalm:


  • 0

#8 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 February 2018 - 20:00

Исполнение решения суда?)

а есть разница, если мы говорим именно о добровольном (а не в результате испдействий в ходе ИП) исполнении? Полагаю, нет... Хотя, на лавры спеца по ЗоБ не претендую


  • 0

#9 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18086 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2018 - 02:27

а есть разница, если мы говорим именно о добровольном (а не в результате испдействий в ходе ИП) исполнении?

Добровольность? После вынесения решения суда?


  • 0

#10 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2018 - 02:30

Добровольность? После вынесения решения суда?

Почему нет? Пункт 11 ст. 30 ФЗ ОбИП использует именно такой термин...


Сообщение отредактировал maverick2008: 24 February 2018 - 02:30

  • 0

#11 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18086 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2018 - 03:15

Там говорится о добровольном исполнении исполнительного документа. Добровольного исполнения обязательства там нет и в помине, иначе суд не имел бы права взыскивать штраф.


  • 0

#12 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2259 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 13:30

судакт по делу еще не вынесен, хочется вступить в дело на правах кредитора.

Заявление о вступлении в дело о банкротстве. По содержанию аналогично требованию кредитора разница в названии.

 

В заявлении нужно указать кандидатуру временного управляющего или СРО. Вопрос: кого можно указать? Не от балды же?

 

Кого пожелаете. Логично заявить кандидатуру, в которой вы уверены.

 

И что если указать того же управляющего, которого указал первый заявитель?

 

Значит суд будет рассматривать эту кандидатуру.

 

хотя формально можно оставить такое заявление без движения...

:shok:  Даже если не заявить кандидатуру СРО/АУ - нет оснований оставлять без движения.

 

Исполнение решения суда?) Тут застройщик деньги, уплаченные по ДДУ, возвращать не хочет, если вернет, то никак не разбить.

 

Если вернет добровольно (не через приставов) - могут поломать сделку, как совершенную с предпочтением.

 

Там говорится о добровольном исполнении исполнительного документа. Добровольного исполнения обязательства там нет и в помине, иначе суд не имел бы права взыскивать штраф.

 

Тем не менее. Даже при наличии судебного акта добровольное исполнение отдельному кредитору, при наличии других требований - есть оспоримая сделка


  • 0

#13 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 13:31

Если вернет добровольно (не через приставов)

Если через приставов это конечно многое меняет... 


  • 0

#14 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2259 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 13:37

 

Если вернет добровольно (не через приставов)

Если через приставов это конечно многое меняет... 

 

Не то, чтобы многое, но кое что (при обосновании возражений при споре) меняет.


  • 0

#15 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 14:06

Если через приставов это конечно многое меняет... 

То есть в "предбанкротном" состоянии ( в периоде оспоримости по III.1) даже исполнение через испдействия приставов (или списание банком по ИЛ) все равно может быть "разбито" далее по предпочтительности?


  • 0

#16 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2259 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 14:13

 

Если через приставов это конечно многое меняет... 

То есть в "предбанкротном" состоянии ( в периоде оспоримости по III.1) даже исполнение через испдействия приставов (или списание банком по ИЛ) все равно может быть "разбито" далее по предпочтительности?

 

Скрытый текст


  • 1

#17 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 14:16

GVE, ох тыж, век живи - век учись. И как спасаться от такой радости? 


  • 0

#18 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2259 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 14:24

GVE, ох тыж, век живи - век учись. И как спасаться от такой радости? 

Идеального рецепта нет. Лучше всего получать долг наликом без документоф  ;))


  • 0

#19 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 14:40

Идеального рецепта нет. Лучше всего получать долг наликом без документоф 

ну это порождает пачку других рисков...

То есть, допустим, возможна "картина маслом". Кредитор выигрывает судебный процесс, получает ИЛ, предъявляет его приставам, там он лежит пол-года, потом наконец-то исполняется (должнику пришли деньги от его контрагента к примеру), а затем вся эта радость расколачивается в ходе КП по III.1?


  • 0

#20 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2259 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 14:42

Фактически - да.


  • 0

#21 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 16:28

То есть, допустим, возможна "картина маслом". Кредитор выигрывает судебный процесс, получает ИЛ, предъявляет его приставам, там он лежит пол-года, потом наконец-то исполняется (должнику пришли деньги от его контрагента к примеру), а затем вся эта радость расколачивается в ходе КП по III.1?

Это же банкротство. Про рата. 

Все должны быть равны. 

Правда банки и налогорганы поставили в привилегированное положение. 


  • 0

#22 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 16:43

Все должны быть равны. 

...с момента принятия заявления...

 

Блин, ну это печально вообще. Чет читаю и не пойму как законтрить-то такие риски...


  • 0

#23 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 17:00

с момента принятия заявления...

Так там в месяц все сносится по преференциальности, презюмируется, что это тот самый критерий необычности. 

А далее можно отбиваться, там практика положительная 


Блин, ну это печально вообще. Чет читаю и не пойму как законтрить-то такие риски

Варианты есть конечно, но смотреть каждую ситуацию надо отдельно 


  • 0

#24 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18086 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 18:33

Суд обездвижил заявление как раз по причине неуказания управляющего или сро.
Насчет дальнейшего: чистых долгов на самом деле не так много, там десяток тех, кто расторг договор и потребовал назад деньги. У приставов вагон исполнительных листов по неустойке, но она для банкротства значения не имеет. Весь процесс затевается с тем, чтобы застройщик вернул деньги расторженцам и при этом не стал банкротом.
  • 0

#25 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2259 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2018 - 19:12

Весь процесс затевается с тем, чтобы застройщик вернул деньги расторженцам и при этом не стал банкротом.

Это самое скользкое. Может расплатиться с 9, а на 10-ом споткнутся. И в результате первым 9 через годик могут прилететь иски.

Если должник в адеквате и кредиторов действительно не много, то лучше вводить процедуру и расплачиваться в наблюдении, либо заключать мировое.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных