Сообщений в теме: 15

[vlan]

должен ли налогоплательщик нести негативные последствия, если он все делал в соответствии с законом?

 

ситуация такая - юрлицо платит земельный налог, о кадастровой стоимости узнает из ГКН, как и положено по закону. Но в ГКН косяк - они внесли не ту кадастровую стоимость, которую нужно, и в ГКН реально записана до сих пор не та кадастровая стоимость, которая была утверждена субъектом РФ.

А налоговая требует уплатить  не с той которая в ГКН, а с той которая утверждена.

 

кто прав?

 

с одной стороны конечно если бы в ГКН была внесена "правильная" стоимость, налогоплательщик должен был бы платить налог с нее. но должен ли он отвечать за чужие косяки? должен ли быть святее папы римского и не полагаясь на данные ГКН выяснять - а правильные ли эти данные? может там орган кад.учета ошибся? 

Сообщение отредактировал vlan: 09 March 2018 - 10:56

[vespass]

Но в ГКН косяк - они внесли не ту кадастровую стоимость, которую нужно

Похоже на т.н. техническую ошибку. Если так, то 

 

должен ли налогоплательщик нести негативные последствия

видимо, должен, по правилам абз. 4 ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности".

[vlan]

Похоже на т.н. техническую ошибку.

там не было технической ошибки в том понимании как ее закон о ГКН толкует,  

[vespass]

в том понимании как ее закон о ГКН толкует,

пп. 1) п. 1 ст. 28 Закона О ГКН, в ранее действовавшей редакции.

[vlan]

пп. 1) п. 1 ст. 28 Закона О ГКН, в ранее действовавшей редакции.

да, это не она.

[vespass]

да, это не она.

Ну, Вам виднее...

[vlan]

Ну, Вам виднее...

так если нет тех.ошибки - то какое решение?

[vespass]

какое решение?

Все документы и информация у Вас - Вы и принимайте решение. Если решите обжаловать доначисления, то, честно говоря, перспектив не вижу. Аргументация отказа вышестоящего налогового органа или суда, скорее всего, будет в следующем:
1) Постановление правительства субъекта РФ об утверждении кадастровой стоимости было принято и опубликовано в установленном порядке, следовательно, налплат должен был знать о его содержании; либо
2) в процессе рассмотрения спора ФКП Росреестра исправит сведения в качестве технической ошибки (я не понимаю, почему Вы отказываетесь считать её таковой) с применением вышеупомянутых последствий пп.1) п. 1 ст. 28 Закона О ГКН.

[vlan]

Аргументация отказа вышестоящего налогового органа или суда, скорее всего, будет в следующем: 1) Постановление правительства субъекта РФ об утверждении кадастровой стоимости было принято и опубликовано в установленном порядке, следовательно, налплат должен был знать о его содержании; либо 2) в процессе рассмотрения спора ФКП Росреестра исправит сведения в качестве технической ошибки (я не понимаю, почему Вы отказываетесь считать её таковой) с применением вышеупомянутых последствий пп.1) п. 1 ст. 28 Закона О ГКН.

аргументация понятна, непонятно правовое обоснование.

налплат говорит - у меня обязанность начислять налог по кадастровой исходя из сведений ГКН, я так и сделал, исполнил закон. почему я за косяк ГКН должен отвечать.

тех ошибки не было потому, что Кад.палата сначала внесла сведения о новой КС из постановления субъекта в ГКН, а потом исключила на основании решения суда, но исключила ИМХО неправомерно, так как решение суда касалось предыдущей КС. но теперь исправить такую ошибку как техническую нельзя, можно как ошибку в сведениях, но налоговой это не поможет, поскольку обратного действия такое исправление иметь не будет. и в ГКН до сих пор сведения о маленькой КС содержаться.

кроме того своим решением о доначислении налога ИФНС по сути вмешивается в деятельность ГКН, что не в ее функциях.

вопрос по прежнему состоит в том - должен ли налплат быть святее папы римского и не полагаться на сведения ГКН при уплате налога, а если должен то на основании какой статьи

как я вижу тут проблема не в том какая КС "правильная", а в том - какую КС налплат и ФНС должны применять.

Сообщение отредактировал vlan: 16 March 2018 - 13:08

[vespass]

С учётом Ваших пояснений стало немного понятнее, почему Вы не приемлете перекос в КС в качестве технической ошибки. Хотя это и неочевидно…
Боюсь, Вы несколько идеализируете права и возможности налогоплательщика в текущей правовой действительности. К великому сожалению, пункты 6, 7 статьи 3 НК РФ теперь практически не работают, за редкими, фундаментального рода, исключениями…
Несколько лет назад у меня было дело по налоговому спору с похожими обстоятельствами (правда, там речь шла о здании, а не о земельном участке). Суть вкратце: налогоплательщик исправно платил налог на имущество по среднегодовой стоимости, пока в апреле 2014 года Росреестр в рамках «гармонизации сведений» не объединил кадастровый номер здания (которое под этим номером неоднократно было заипотечено, т.е. номер – настоящий, действительный) с другим кадастровым номером, включённым в Перечень. Если будет угодно, ссылку на дело могу отправить в личку.

 

своим решением о доначислении налога ИФНС по сути вмешивается в деятельность ГКН, что не в ее функциях.

ИФНС получает данные об утверждённой кадастровой стоимости в виде электронного документа соответствующего формата, и эти данные автоматически "ложатся" в базу данных ФНС, данными ГКН ФНС при этом не пользуется. Вот и получается: "..., но написано же - Индира Ганди!"
Из позитивного: вполне возможно, что если в данной ситуации налплату, помимо недоимки, будут также предъявлены пени и штрафы, в дальнейшем можно попытаться взыскать их с Росреестра в качестве убытков. Но это, наверное - совсем другая история.

[vlan]

Вы несколько идеализируете права и возможности налогоплательщика в текущей правовой действительности

ну о том что налогоплательщик у нас перед лицом налоговой неправ всегда и во всем я догадываюсь

 

Если будет угодно, ссылку на дело могу отправить в личку.

да, было бы хорошо

 

ИФНС получает данные об утверждённой кадастровой стоимости в виде электронного документа соответствующего формата, и эти данные автоматически "ложатся" в базу данных ФНС, данными ГКН ФНС при этом не пользуется

 

я думал что они по межведомственному обмену из ГКН эти сведения получают

 

Вот и получается: "..., но написано же - Индира Ганди!"

получается, что и налоговая и суд решают по понятиям, а не по закону

 

спасибо за дискуссию

[alla2018]

Было у меня что то подобное, то есть мне приписали налог по  недвижимости то ли гараж, то ли какая то хибара и шлют вездесущие и не дремлющие, мне налоги. А заняться мне исправлением ситуации некогда, сумма что  то порядка 30 рублей, в общем раз оплатила, второй, на третий решила к налоговикам все таки обратиться. На вопрос от куда дровишки, ответ из Россреестра, на вопрос как мне избавиться от такого счастья как не чужие налоги, говорят пишите письма. Мы на основании вашего письма отправим туда письмо и типа вдруг счастье и наступит.

А мотив был у меня еще интереснее, идут у нас всякие косяки с недвижимостью, взрывы газа со смертельными исходами и так далее, думаю будет такой форс мажор прийдут и скажут, недвижимость ваша (Росреестр указал),  налоги платили, пойдемте побеседуем в места не столь отдаленные. В общем электронное письмо пошло, только месяца через три четыре  ответ так и не пришел, видать заблудился в коридорах разных вездесущих.

[Samoylova]

С учётом Ваших пояснений стало немного понятнее, почему Вы не приемлете перекос в КС в качестве технической ошибки. Хотя это и неочевидно…
Боюсь, Вы несколько идеализируете права и возможности налогоплательщика в текущей правовой действительности. К великому сожалению, пункты 6, 7 статьи 3 НК РФ теперь практически не работают, за редкими, фундаментального рода, исключениями…
Несколько лет назад у меня было дело по налоговому спору с похожими обстоятельствами (правда, там речь шла о здании, а не о земельном участке). Суть вкратце: налогоплательщик исправно платил налог на имущество по среднегодовой стоимости, пока в апреле 2014 года Росреестр в рамках «гармонизации сведений» не объединил кадастровый номер здания (которое под этим номером неоднократно было заипотечено, т.е. номер – настоящий, действительный) с другим кадастровым номером, включённым в Перечень. Если будет угодно, ссылку на дело могу отправить в личку.
 

своим решением о доначислении налога ИФНС по сути вмешивается в деятельность ГКН, что не в ее функциях.

ИФНС получает данные об утверждённой кадастровой стоимости в виде электронного документа соответствующего формата, и эти данные автоматически "ложатся" в базу данных ФНС, данными ГКН ФНС при этом не пользуется. Вот и получается: "..., но написано же - Индира Ганди!"
Из позитивного: вполне возможно, что если в данной ситуации налплату, помимо недоимки, будут также предъявлены пени и штрафы, в дальнейшем можно попытаться взыскать их с Росреестра в качестве убытков. Но это, наверное - совсем другая история.

В каком смысле "данными ГКН ФНС не пользуется". Но при этом они "ложатся" в базу данных ФНС Потом инспектора "с потолка" берут суммы и начисляют налоги?!!! Возможно конечно многое) Но сведения поступают из регистрирующих органов (рег.недв). Другой вопрос как эти сведения "ложатся" в базу. Ошибки безусловно имеются и как показывает практика их очень много.

[vlan]

люди добились справедливости, но пришлось дойти до Конституционного суда http://doc.ksrf.ru/d...ision386975.pdf

[vespass]

люди добились справедливости, но пришлось дойти до Конституционного суда http://doc.ksrf.ru/d...ision386975.pdf

Поздравляю! Сильно!

[vlan]

Поздравляю! Сильно!

я не при чем. там директор Паруса настойчивый. целиком его заслуга. у меня просто есть  блог по кад.стоимости https://spravks.ru/, так там иногда пишут интересные случаи. вот и по этому делу было письмо от паруса. я свою позицию просто высказал ну и тему эту создал здесь. Рад за него.