Сообщений в теме: 59

[xelatnas]

Здравствуйте,

 

Прошу совета в следующем вопросе:

в арбитражном суде были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ "с даты, когда приобретатель узнал о неосновательности по день фактического возврата обогащения".

Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено в полном объеме, а в требовании о взыскании процентов отказано в связи с тем, что не представлен их расчет. Из-за ошибки нашего представителя в исковом о процентах по ст. 395 ГК РФ было указано только в просительной части, без какого-либо расчета...  При этом суд также ни в одном заседании не намекнул, что мы про расчет процентов забыли. Просто узнали по факту из решения.

 

Решение не обжаловалось в этой части, давно вступило в силу. Неосновательное обогащение возвращено

 

Правильно ли я понимаю, что нет вариантов взыскать проценты, поскольку если заявить сейчас иск в этой части, то он будет тождественен и дело подлежит прекращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ?

И никак эту ошибку не исправить?

[Ursusdead]

А размер процентов был указан?

И еще, в мотивировочной части решения в части отказа, - что указано судом?

Если в связи с отсутствием расчета, то, полагаю, шансы у Вас есть, поскольку расчет является фактическим основанием, и даже если Вам отказали по мотивам его отсутствия, данное обстоятельство не должно иметь значения для тождественности. В новом деле такой расчет представлен. 

Сообщение отредактировал Ursusdead: 31 March 2018 - 18:52

[CONTRA]

Если в связи с отсутствием расчета, то, полагаю, шансы у Вас есть, поскольку расчет является фактическим основанием

Вряд-ли расчет является фактическим основанием иска. Фактическим основанием иска являются фактические обстоятельства. Применительно к иску о взыскании процентов - факт просрочки исполнения денежного обязательства (включая период просрочки и размер просроченного обязательства). Растет, кмк, является лишь сообщением позиции истца относительно размера взыскиваемых процентов. Соответственно, тождественность иска будет, если будет требование о взыскании процентов за тот же период, что и в первом иске. 

[Ursusdead]

Сведения расчета, например, с___  по___, это имелось в виду, и было установлено лишь отсутствие этого расчета на момент рассмотрения дела и вынесения решения. 

На мой взгляд, установление формальной тождественности (второй иск - прекращение) - будет означать отказ в доступе к правосудию.   

Сообщение отредактировал Ursusdead: 31 March 2018 - 19:08

[maverick2008]

Странное решение в част отказа с учетом п. 48 ППВС №7. Если суд взыскал НО, значит и дату, с которой ответчик узнал о неосновательности скорее всего определил. В чем проблема была рассчитать на дату решения, а далее взыскать по дату фактической уплаты - не понятно. jura novit curia же, пардон за мой французский

[CONTRA]

формальной тождественности

что значит "формальная тождественность"?

 

будет означать отказ в доступе к правосудию.

кмк, нет, а будет наступление правовых последствий совершения/несовершения собственных действий истца

[Ursusdead]

кмк, нет, а будет наступление правовых последствий совершения/несовершения собственных действий истца

 ну да после

 

Если суд взыскал НО, значит и дату, с которой ответчик узнал о неосновательности скорее всего определил. В чем проблема была рассчитать на дату решения, а далее взыскать по дату фактической уплаты - не понятно.

Да, ст. 9 никто не отменял, но с учетом, отмеченного 

maverick2008, здравый смысл должен победить

что значит "формальная тождественность"?

имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

[Pastic]

На мой взгляд, установление формальной тождественности (второй иск - прекращение) - будет означать отказ в доступе к правосудию

 

... на законных основаниях.

 

Незаконным был отказ в иске по такому основанию, но если возможности обжалования исчерпаны, то это неважно.

[mammoth]

поскольку если заявить сейчас иск в этой части, то он будет тождественен

тождества не будет. ИМХО. исковые требования были связанные.

[CONTRA]

mammoth, чуть-чуть подробнее для тех, кто в танке можно?

[mammoth]

чуть-чуть подробнее для тех, кто в танке можно?

да заклюют опять ...

[xelatnas]

Спасибо всем за участие.

 

В просительной части искового было указано только: "Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими  денежными средствами с суммы задолженности ________ руб за период с ______ (дата, когда приобретатель узнал) по день возврата неосновательного обогащения". Больше про проценты в исковом ничего не было.

 

В решении указано:"Истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности ______ руб за период с____ по день возврата неосновательного обогащения

Принимая во внимание, что заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не представил в материалы дела расчет, не указал сумму процентов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного искового требования". Соответственно и в резолютивной части указано "В остальной части иска отказать" (то есть во взыскании процентов).

 

кмк, нет, а будет наступление правовых последствий совершения/несовершения собственных действий истца

Вот мне тоже кажется, что суд будет так мотивировать...

 

Увы, не удается найти хоть какой-либо аналогичной практики

[maverick2008]

Решение когда вынесено? Почему не обжаловали такую восхитительную ересь?

По сабжу боюсь поезд ушел.

[xelatnas]

Вынесено более года назад.

Почему не обжаловали - увы, риторический вопрос... Тот, кто вел это дело, посчитал, что все обосновано: да, ошиблись, но ничего не поделаешь

[Horatio Nelson]

А решение уже исполнено?

[Ursusdead]

Да, шансов у Вас немного: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15190/11 по делу N А40-131721/10-83-1138.  

[mammoth]

Да, шансов у Вас немного:

там требование о процентах рассматривалось уже(в новом иске менялась только ставка доказательство, а не обстоятельство), а у топика вообще не рассматривался судом. Вопрос с процентами не разрешен.

[maverick2008]

а у топика вообще не рассматривался судом

вы о чем?

 

В решении указано:"Истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности ______ руб за период с____ по день возврата неосновательного обогащения Принимая во внимание, что заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не представил в материалы дела расчет, не указал сумму процентов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного искового требования". Соответственно и в резолютивной части указано "В остальной части иска отказать" (то есть во взыскании процентов)

Требование рассмотрено, ему дана правовая оценка, в требовании отказано. Незаконно - да, но способы обжалования исчерпаны

 

Если у вас была положительная практика по вопросу - выкладывайте, а если нет то многомудрые теоретизирования (как в других темах) тут ни к чему. 

[CONTRA]

там требование о процентах рассматривалось уже(в новом иске менялась только ставка доказательство, а не обстоятельство), а у топика вообще не рассматривался судом. Вопрос с процентами не разрешен.

mammoth, как не рассматривалось если автор пишет:

 

Принимая во внимание, что заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не представил в материалы дела расчет, не указал сумму процентов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного искового требования". Соответственно и в резолютивной части указано "В остальной части иска отказать" (то есть во взыскании процентов).

что это есть, если не результат рассмотрения искового требования по существу?

[Pastic]

за период с ______ (дата, когда приобретатель узнал) по день возврата неосновательного обогащения

 

вот за этот период повторное обращение невозможно.

[xelatnas]

А решение уже исполнено?

 

Да, исполнено

 

 

 

за период с ______ (дата, когда приобретатель узнал) по день возврата неосновательного обогащения

 

вот за этот период повторное обращение невозможно.

 

А этот период и составляет весь срок, за который возможно взыскать проценты...

[Pastic]

А этот период и составляет весь срок, за который возможно взыскать проценты...

 

значит, поезд ушел.

[Horatio Nelson]

Да, исполнено

когда?

[xelatnas]

 

Да, исполнено

когда?

 

год назад

[mammoth]

что это есть, если не результат рассмотрения искового требования по существу?

это незнание вами ГПК ...

нет искового требования ...

"В остальной части иска отказать" (то есть во взыскании процентов).

это вы сами сейчас додумали ...