Чем регулируется продление срока оставления жалобы без движения? Напомню, что в арбитражном процессе сие практикуется, хотя про гражданский процесс ничего не скажу - не знаю.
В АПК РФ об этом правовом институте нет ни строчки. В Постановлении Пленума ВАС по апелляции есть немного - но касается сугубо случая, который возникает в случае оставления без движения и отсутствия у суда сведения о его получении подателем апелляционной жалобы.
(кстати, выходит, что податель апелляционной жалобы не обязан самостоятельно принимать меры к самоизвещению путём отслеживания определений на kad.arbitr? у меня однажды отложили заседание из-за отсутствия сведения об извещении ЛУДа, но я не помню, был ли это сам податель жалобы?)
Никаких других случаев ни сам ПК РФ, ни известные мне Постановлениям Пленумов, Обзоры практики, Информационные письма для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не описывают. Нигде не написано, право это суда или обязанность, продлевает ли суд срок только по собственной инициативе или по инициативе ЛУДов тоже*, в каких случаях может продлить и в каких случаях не может продлить, что является причиной для продления (кроме того единственного случая, описанного в Постановлении Пленума ВАС по апелляции) и так далее. Но практика на местах - есть!
*однако на сайте my.arbitr специально предусмотрена возможность подачи заявления о продлении срока оставления без движения, кроме того, на сайте kad.arbitr.ru есть немало определений судов о продлении сроков оставления без движения на основании заявлений сторон. И отказов в продлении тоже.
Наконец, совершенно непонятно, может быть срок оставления без движения быть продлён судом кассационной инстанции (в суде округа, а в Верховном суде оставление без движения не предусмотрено вообще). Практика на местах в судах кассационной инстанции мне неизвестна.
При этом я вижу, как может ходатайство о продлении срока помочь при затягивании вступления решения в законную силу:
1) отправляем пакет документов по почте в последний день установленного судом срока, т.е. заведомо за пределами контрольных сроков доставки, и через kad.arbitr сообщаем об отправке и просим суд продлить сроки оставления без движения (опционально можно объяснить суду, что направленные документы не будут достаточно хорошо читаемыми после сканирования, хотя я не вижу причин вообще объяснять суду, почему документы по почте, а ходатайство в электронной форме, так как причин может быть масса, самая бытовая - доки отправлял не тот человек, который подал ходатайство);
2) отправляем пакет документов по почте с таким расчётом, чтобы до истечения установленного судом срока осталось количество дней, равное точно контрольному сроку доставки по почте, и через kad.arbitr сообщаем об отправке и просим суд продлить сроки оставления без движения (сама по себе такая отправка даёт возможность успешного обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы, потому что ведь податель жалобы за плохую работу почту ответственности не несёт, а отправлял разумно и осмотрительно, но в моём варианте возврата жалобы вообще может не быть);
3) никакого пакета документов в суд не отправляем вообще, но через kad.arbitr сообщаем об отправке и просим суд продлить сроки оставления без движения (в случае успеха - получаем ещё примерно месяц задержки вступления решения суда в законную силу, а в случае неуспеха - нет никакого риска и есть самый минимум телодвижений, то есть экономия времени и сил, как юриста, так и его клиента).
Весь вопрос в том, соблаговолит ли суд вообще рассмотреть заявление о продлении сроков и на что сослаться в обоснование просьбы о продлении?
Сообщение отредактировал Carolus: 10 April 2018 - 00:40
