Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Установление ответчика через суд


Сообщений в теме: 22

#1 Orler

Orler
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2018 - 17:40

Кейс:

 

Человек перевел деньги на банковскую карту (20.000), делает ошибку в двух цифрах, деньги уходят в неизвестном направлении.

 

Что было сделано:

 

1) Заявление в банк-получателя, чтобы предоставили информацию о получателе перевода(для галочки) — отказ.

2) Заявление в полицию — отказ в возбуждении.

 

Что есть

1) Выписка с карты отправителя, подтверждающая перевод

2) Ответ банка-получателя "мы не при делах".

3) Ответ от полиции "и мы не при делах".

4) Отсутствие каких-либо договорных отношений/обязательств/чего бы то ни было еще с тем, кто деньги по факту получил.

 

Вопрос:

 

Что если подать в суд по 1102 ГК не на реального получателя денег, а на банк-получателя, и сразу подать ходатайство об истребовании у банка информации о владельце карты, куда были перечислены деньги и, после этого(или сразу в ходатайстве о запросе информации?), просить суд заменить ответчика с банка на фактического — это пройдет?

 

Потому как никаких адекватных способов установить, кому же эти деньги в итоге попали, чтобы исковое писать уже на получателя, уже нет. Возможно, кто-то сталкивался?)


Сообщение отредактировал Orler: 15 Апрель 2018 - 17:41

  • -1

#2 GVE

GVE
  • ЮрКлубовец
  • 319 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2018 - 20:19

никаких адекватных способов установить, кому же эти деньги в итоге попали, чтобы исковое писать уже на получателя, уже нет. Возможно, кто-то сталкивался?)

Письменное заявление о выдаче справки по операциям с указанием получателей платежа обычно решает вопрос.

Чем банк обосновал отказ?


  • 0

#3 Orler

Orler
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2018 - 20:32

 

никаких адекватных способов установить, кому же эти деньги в итоге попали, чтобы исковое писать уже на получателя, уже нет. Возможно, кто-то сталкивался?)

Письменное заявление о выдаче справки по операциям с указанием получателей платежа обычно решает вопрос.

Чем банк обосновал отказ?

 

Не решает. Я сам работаю в банке и с карточными операциями, по иронии судьбы)

 

При переводе по номеру карты нет получателя платежа как такового. Есть только PAN(номер карты), ничего более. Формальным получателем всегда будет банк, но не владелец карты, в лице ФИО.

 

В свой банк, с карты которого я переводил, я не обращался, ибо это лишено смысла. 

А Банк-получателя не может раскрыть инфу о получателе, т.е владельце карты, ибо это банковская тайна.

 

На выходе мы имеем, что есть только номер карты, а ФИО/Адрес можно уточнить только по запросу полиции/суда. Полиция мимо. Остается суд.

 

И все-таки, мой вопрос сейчас не в том, как установить ФИО еще какими-то путями. Он вполне конкретный. Что будет, если...:

 

подать в суд по 1102 ГК не на реального получателя денег, а на банк-получателя, и сразу подать ходатайство об истребовании у банка информации о владельце карты, куда были перечислены деньги и, после этого(или сразу в ходатайстве о запросе информации?), просить суд заменить ответчика с банка на фактического — это пройдет?


Сообщение отредактировал Orler: 15 Апрель 2018 - 20:34

  • -2

#4 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 14 282 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2018 - 20:38

А большое количество аналогичных тем Вас чем не устроили?

З.Ы. Нет, искать их за Вас я не буду. Штук двадцать было точно.


  • 1

#5 GVE

GVE
  • ЮрКлубовец
  • 319 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2018 - 20:39

В свой банк, с карты которого я переводил, я не обращался, ибо это лишено смысла. 

Вы хотите сказать, что банк-отправитель осуществляет операцию не имея доступа к информации о  получателе денежных средств?

Как то в это с трудом верится, особенно в последнее время, когда переводы на смешные суммы блокируют ссылаясь на закон о противодействии коррупции, и требуя дополнительных документов.


  • 0

#6 Orler

Orler
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2018 - 20:46

А большое количество аналогичных тем Вас чем не устроили?

Отсутствием ответа на конкретный вопрос(он выше).

Рассуждения на тему "Что делать если" — есть.

Ответ/предположения на "Что будет при таком сценарии в суде и таком иске" — нет.

 

 

В свой банк, с карты которого я переводил, я не обращался, ибо это лишено смысла. 

Вы хотите сказать, что банк-отправитель осуществляет операцию не имея доступа к информации о  получателе денежных средств?

Как то в это с трудом верится, особенно в последнее время, когда переводы на смешные суммы блокируют ссылаясь на закон о противодействии коррупции, и требуя дополнительных документов.

 

 

Удивлю, но да. 

Более того, когда вы покупаете продукты в магазине, к примеру, банк не знает название юр.лица, у которого вы сделали покупку, он знает лишь название мерчанта(может быть набором букв, например: "Romashka"), название пос терминала и еще n технический параметров. А деньги он будет при расчетах с платежной системой переводить эквайеру(банку), а не юр.лицу)  Как-то так это в реальной жизни работает)

 

При переводе по номеру карты аналогично, есть номер карты — исчерпывающая для эмитента информация, для перевода. На этом все)

Тут важно не путать карточные операции (все, что вы делаете с участием карты, там инфы минимум, платежной системе она не нужна(Виза/Мастеркард/НСПК)) и операции с участием только вашего счета(межбанковский перевод), где есть вся информация об отправителе/получателе.


Сообщение отредактировал Orler: 15 Апрель 2018 - 20:48

  • -1

#7 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 2 126 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2018 - 20:56

При переводе по номеру карты нет получателя платежа как такового. Есть только PAN(номер карты), ничего более.

обычно высвечивается имя, отчество и первая буква фамилии.


  • 0

#8 Orler

Orler
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2018 - 21:00

 

При переводе по номеру карты нет получателя платежа как такового. Есть только PAN(номер карты), ничего более.

обычно высвечивается имя, отчество и первая буква фамилии.

 

 

Это в Сбербанке/1-2 других банках, в том случае, если перевод происходит внутри одного банка.


  • 1

#9 помело

помело

    консерва

  • Старожил
  • 1 286 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Апрель 2018 - 00:13

Заявление в банк-получателя, чтобы предоставили информацию о получателе перевода(для галочки) — отказ.

а если задать вопрос иначе?

не "у кого мои деньги?" а "где МОИ деньги?"

а то  банковская тайна знаете ли запрещает банкам делиться информацией об операциях на счетах клиентов.


  • 0

#10 Izverg

Izverg
  • Старожил
  • 2 347 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Апрель 2018 - 14:21

Умилило:

 

Я сам работаю в банке и с карточными операциями

 

будет банк, но не владелец карты

 

(Расшифровка "ан масс" - карта не счёт, а средство доступа к счёту, владелец всегда банк, клиент - "картхолдер", то есть держатель карты). Работать в банке и не знать основ- не очень удобно для работника.

 

А установить ФИО - проблем никаких нет.


  • 4

#11 Community

Community
  • ЮрКлубовец
  • 194 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Апрель 2018 - 21:13

да, это работает,  иск о взыскании неосновательного обогащения к ответчику-банку-получателю ваших средств, в исковом заявлении можно указать, что вы перечисляли средства  своему контрагенту, имеющему счет  (к счету - пластиковую карточку) в этом банке, но ваш контрагент средств так и не получил (что бы судья не возвратил исковое заявление и приняла материал в производство)  

 

банк - ответчик в процессе указывает лицо - получателя средств,  после чего суд в соотв. ст. 41 ГПК производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим с вашего согласия, либо, что еще лучше, вы взыщете средства с банка-получателя, но это маловероятно


  • 0

#12 GVE

GVE
  • ЮрКлубовец
  • 319 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 10:48

да, это работает,  иск о взыскании неосновательного обогащения к ответчику-банку-получателю ваших средств,

Это как так получателем является банк, если перевод был на карту?

 

 

в исковом заявлении можно указать, что вы перечисляли средства  своему контрагенту, имеющему счет  (к счету - пластиковую карточку) в этом банке, но ваш контрагент средств так и не получил

 

Как после этого вы собираетесь доказывать, что ваш "контрагент" получил деньги необосновано? Особенно если вы предлагаете в рамках этого же дела заменить ответчика на своего "контрагента", который сначала деньги не получил, а потом получил, но необосновано.

С такой подачей ТС пролюбит свои деньги за пару заседаний.

 

банк - ответчик в процессе указывает лицо - получателя средств,

А ведь может и не указать. В ситуации с банком-ответчиком последнему вообще ни чего делать не надо, чтобы в иске было отказано. Ибо банк получателем средств не является. Доказать обратное должен истец. А истец утверждает, что 

 

перечисляли средства  своему контрагенту


  • -1

#13 Community

Community
  • ЮрКлубовец
  • 194 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 12:17

конечно же банк - получатель является получателем средств, поскольку есть подтверждающий документ о том, что средств были переведены  в этот банк - этот банк прямо указан  в номере карты на которую произведено перечисление,  так же есть документ банка истца о том, что средства были перечислены на корр счет банка - ответчика, то есть, уже банку - ответчику необходимо доказать, что средства зачислены на счет некого лица в этом банке или доказать наличие обязательств истца перед этим банком (что так же указано в ТС как отсутствующее) 

 

в случае если банк -ответчик не представит доказательств зачисления средств на счет какого-либо лица в этом банке, неосновательное обогащение будет взыскано с банка - получателя, то есть  ответчика по иску ( и это лучший вариант для истца, но маловероятный)


Ваше предположение, что "С такой подачей ТС пролюбит свои деньги за пару заседаний" ложно.


  • 0

#14 GVE

GVE
  • ЮрКлубовец
  • 319 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 12:43

Ваше предположение, что "С такой подачей ТС пролюбит свои деньги за пару заседаний" ложно.

По Вашему в суде можно в прыжке переобуваться. Сначала утверждать, что платеж обоснован, но не поступил контрагенту. А потом вдруг "узнать" что контрагент получил их необосновано и менять ответчика с банка на своего "контрагента"?


  • 0

#15 Community

Community
  • ЮрКлубовец
  • 194 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 12:47

замена ненадлежащего ответчика на надлежащего прямо предусмотрена ст 41 ГПК, причем замена возможна не только по ходатайству истца, но инициативой самого суда при согласии истца


  • 1

#16 GVE

GVE
  • ЮрКлубовец
  • 319 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 13:06

замена ненадлежащего ответчика на надлежащего прямо предусмотрена ст 41 ГПК, причем замена возможна не только по ходатайству истца, но инициативой самого суда при согласии истца

Я Вас не о процессуальной возможности спрашиваю, а об обоснованности требования.

Вы предлагаете сначала заявить судье, что вы провели платеж обосновано своему контрагенту, а банк якобы зажилил деньги. Потом в процессе выясняете данные получателя-контрагента и меняете ответчика.

Как после этого вы собираетесь доказывать необоснованность платежа, если в первоначальном иске предлагали написать, что платеж был произведен вами осознано своему контрагенту?


  • 0

#17 Community

Community
  • ЮрКлубовец
  • 194 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 13:09

вы видимо не поняли о чем идет речь изначально, речь идет о том, что получатель (если это не банк) неизвестен, ему истец никогда не собирался перечислять средств


  • 0

#18 mrEE

mrEE
  • продвинутый
  • 744 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 13:12

если в первоначальном иске предлагали написать, что платеж был произведен вами осознано своему контрагенту?

не увидел противоречия у автора

 

Хотели перевести деньги Джону Смиту (контрагенту), допустили ошибку в номере счета, деньги ушли непонятно куда (известен только банк)...


  • 1

#19 GVE

GVE
  • ЮрКлубовец
  • 319 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 13:17

ему истец никогда не собирался перечислять средств

Т.е. это не вы предложили

 

в исковом заявлении можно указать, что вы перечисляли средства  своему контрагенту, имеющему счет  (к счету - пластиковую карточку) в этом банке

???


 


не увидел противоречия у автора

Хотели перевести деньги Джону Смиту (контрагенту), допустили ошибку в номере счета, деньги ушли непонятно куда (известен только банк)...

 

Ну в этом случае счет г-на Джона Смита должен быть хотя бы приблизительно похож на счет "неизвестного получателя". И тогда окажется, что в этом банке ни какого Д. Смита с карточным счетом ни когда не было. А значит и не было ошибочного платежа.


  • 0

#20 mrEE

mrEE
  • продвинутый
  • 744 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 13:21

Ну в этом случае счет г-на Джона Смита должен быть хотя бы приблизительно похож на счет "неизвестного получателя". И тогда окажется, что в этом банке ни какого Д. Смита с карточным счетом ни когда не было. А значит и не было ошибочного платежа.

1. Перечитайте первое сообщение автора, там про это сказано.

2. Считаете, что суд будет все это выяснять???


  • 1

#21 GVE

GVE
  • ЮрКлубовец
  • 319 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 13:25

2. Считаете, что суд будет все это выяснять???

Могу задать аналогичный вопрос - октуда у Вас уверенность, что суд не обратит на это внимание?

 

1. Перечитайте первое сообщение автора, там про это сказано.

 

Читал. И автору ответили, что получить данные о получателе можно без обращения в суд.

А танцы с бубном по замене ответчиков могут выйти боком. Ибо слишком много будет притянуто за уши.


  • 0

#22 mrEE

mrEE
  • продвинутый
  • 744 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 13:45

Могу задать аналогичный вопрос - октуда у Вас уверенность, что суд не обратит на это внимание?

На что именно? У автора позиция правдоподобная и непротиворечивая, насколько я вижу.

 

И автору ответили, что получить данные о получателе можно без обращения в суд.

И как же??? Можно в личку, если с автором делиться не хотите.

Я не знаю как.

 

А танцы с бубном по замене ответчиков могут выйти боком.

Как именно?

Схема с предъявлением иска к банку стала уже банальной классикой. Вариативность остается только на втором ходе - или менять ответчика или предъявлять новый иск.

 

Ибо слишком много будет притянуто за уши.

Что притянуто за уши? Что можно ошибиться в двух цифрах в номере карты? Такого не случается?

Я вижу за последнюю неделю две темы о том, что люди ошиблись в сумме требований (дин в претензии, другой в уточнении иска).

И как конкретно (на какой стадии процесса) эти ваши иррациональные страхи могут реализоваться?


  • 0

#23 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 2 126 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 13:59

Это как так получателем является банк, если перевод был на карту?

деньги переведены на счет, карта является средством доступа к счету. 


  • 1




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo