Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Неосновательное обогащение или упущенная выгода?


Сообщений в теме: 18

#1 Breuss

Breuss
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2018 - 09:46

Оператор сотовой связи установил на крыше нежилого здания оборудование (базовую станцию).

В здании 4 собственника помещений: 3 частных и Департамент имущества, который сдает помещение в аренду. Именно с этим арендатором оператор и заключил договор "аренды" крыши (хотя это не аренда).

Спустя несколько лет указанные частные собственники начали волноваться: они ничего не получают ни с арендатора, ни с оператора. Оператор, фактически, на бездоговорной основе пользуется их имуществом, извлекает из этого прибыль.

Собственники хотят ситуацию изменить и поэтому вопрос.Оператор допускает неосновательное обогащение в форме сбережения или собственники терпят убытки в форме упущенной выгоды в виде неполученной платы за пользование их имуществом (у них есть договоры с 2 другими операторами большой тройки и размер такой выгоды они знают)? 

 

 


  • -1

#2 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17597 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2018 - 10:48

А почему Вы спрашиваете?
  • 0

#3 Маннергем

Маннергем
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2018 - 11:59

договор "аренды" крыши (хотя это не аренда).

А что это по вашему мнению?

 

на бездоговорной основе пользуется их имуществом

Так есть же договор аренды, нет? Который по вашему - не аренда.

 

Собственники хотят ситуацию изменить

Им стоит нанять юриста. А лучше для начала определиться, чего они в итоге хотят и от кого.


  • 0

#4 veverica

veverica
  • Модераторы
  • 3137 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2018 - 12:12

есть договоры с 2 другими операторами большой тройки и размер такой выгоды они знают

это не та выгода, поскольку по договору аренды (которого нет) арендо,извините,датель получает совсем другие деньги, размер которых можно увидеть в системе ГИС ГМП.


  • 0

#5 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2018 - 12:21

договор "аренды" крыши (хотя это не аренда).

и тут тихо поперхнулись собственники кучи зданий вдоль Садового, на крышах которых красуются всякие красивые надписи известных брендов. 


  • 0

#6 Маннергем

Маннергем
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2018 - 14:15

и тут тихо поперхнулись собственники кучи зданий вдоль Садового

Я бы сказал что поперхнулась огромная куча народу по всей стране. 
Крайне интересное видение автора узнать, давайте подождем, почему же возмездное предоставление имущества во владение и пользование вдруг не аренда.


  • 0

#7 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2018 - 14:17

Крайне интересное видение автора узнать, давайте подождем, почему же возмездное предоставление имущества во владение и пользование вдруг не аренда.

ну, во имя великой справедливости, вроде бы и практику на тему аренды стен, крыш и тд колбасило довольно долго. 


  • 0

#8 Breuss

Breuss
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2018 - 22:25

А почему Вы спрашиваете?

Ludmila,

как минимум для исключения возможного несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора;

как максимум для исключения возможного избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права.


  • 0

#9 Breuss

Breuss
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2018 - 22:49

 

есть договоры с 2 другими операторами большой тройки и размер такой выгоды они знают

это не та выгода, поскольку по договору аренды (которого нет) арендо,извините,датель получает совсем другие деньги, размер которых можно увидеть в системе ГИС ГМП.

 

Нет, это та выгода. Ибо, то о чем Вы подумали, это космос и сотни миллионов денег.

Если упростить ситуацию: допустим оператор не установил станцию и не извлекает никакой прибыли, а просто складирует на крыше какое-то барахло. Т.е. просто на бездоговорной основе пользуется имуществом тех собственников. Ваше менние это УВ или НО?


  • 0

#10 Breuss

Breuss
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2018 - 23:07

 

и тут тихо поперхнулись собственники кучи зданий вдоль Садового

Я бы сказал что поперхнулась огромная куча народу по всей стране. 
Крайне интересное видение автора узнать, давайте подождем, почему же возмездное предоставление имущества во владение и пользование вдруг не аренда.

 

maverick2008, Маннергем, уважаемые, спасибо за ответы, я уже пожалел что акцентировал внимание на этом незначительном для моего вопроса моменте. Когда я об этом писал, я исходил из п.1 Инф.письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66 из которого следует, что крыши, стены и пр. являются элементами конструкции здания и сами по себе не могут являться объектом аренды. Я вижу, что с тех пор прошло 16 лет, и не исключено, что практика поменялась, я специально этот вопрос не изучал. И если это так, я готов признать, что неправ. Мне бы хотелось все же ответа по существу вопроса. Спасибо.


  • 0

#11 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17597 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2018 - 02:18

Так сходите к юристу в реале. Данный форум для консультирования не предназначен.
  • 0

#12 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Старожил
  • 4014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2018 - 22:51

Мне бы хотелось все же ответа по существу вопроса.

"Сколька?"(Цы)

... Попытаюсь объяснить.

Вариантов всего три:

1. Ученичество. На коленях просить принять в ученичество.

2. Сотрудничество. ( Уникальная ситуация, сильно недоступная для остальных. Об остальном умолкаю).

3. В ученики к Вам. (Опять же, на коленях).

Какой из вариантов Вам подходит?


  • 0

#13 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2018 - 15:19

Аналогичный случай, только с земельным участком.

Два собственника, один сдал часть земли во владение и пользование за плату (т.е. в аренду) по устному соглашению.

Другой думает что это: НО арендатора (нет письменного договора) или НО или упущенная выгода 1-го собственника, который не делится арендной платой. Пока АС сказал, что НО у арендатора нет, т.к. он ненадлежащий ответчик в такой ситуации. Вывод суда обжалуется.


  • 0

#14 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2259 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2018 - 15:41

Когда я об этом писал, я исходил из п.1 Инф.письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66

Вот открываю бесплатную версию К+ и прямо над пунктом 1 вижу 

Скрытый текст


  • 0

#15 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2018 - 15:42

Блин, да прочитайте вы уже норму ГК об УВ и определитесь блин с предметом доказывания по ней...


  • 0

#16 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2259 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2018 - 15:44

Пока АС сказал, что НО у арендатора нет, т.к. он ненадлежащий ответчик в такой ситуации

Не смотря на неполноценные вводные почему то я согласен с выводом АС.


  • 1

#17 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2018 - 16:43


Остается определиться, что было на стороне 1-го собственника: НО или УВ.


  • 0

#18 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2259 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2018 - 17:23

 

Остается определиться, что было на стороне 1-го собственника: НО или УВ.

 

НО - "страдалец" не получил денег, которые кто то получил за и удерживает.

УВ - "страдалец" не получил, хотя мог бы, если бы...

 

Как определитесь, так и узнаете что было у 1-го собственника.


  • 0

#19 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2018 - 11:36

Больше склоняюсь к НО (ст.248 об общих доходах), УВ предполагает приготовления, которых не было.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных