Добрый день, коллеги!
Практикую в области, где имеются несколько ЗАТО, пропуска на их территорию не имею.
Практика у нас складывалась всегда таким образом, что на КПП каждого из ЗАТО имеется отдельная комната для проведения выездных судебных заседаний. В этой же комнате происходят в случае надобности ознакомления с материалами исполнительного производства.
На днях я, как представитель должника, получил из городского отдела судебных приставов отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства путем выезда на КПП. В этом же отказе сообщается предложение приступить к оформлению пропуска на территорию в соответствии с общим порядком и предложение ознакомиться на территории ЗАТО в приемные часы.
Естественно в соответствии с имеющимся Положением "О порядке въезда (выезда) на территорию ЗАТО ... " оснований для получения разрешения не имеется. Такой случай как необходимость ознакомления представителя с материалами дела / участие в судебном заседании в положении не предусмотрен.
Вижу в отказе судебного пристав нарушение ч. 2 ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В том числе знакомиться с материалами ИП, снимать копии.
Отказ судебного пристава препятствует реализации прав должника на ведение дела через представителя, а также на реализацию права на ознакомление с материалами исполнительного производства.
В консультанте практики в порядке КАС о признании незаконными решений судебного пристава об отказе в ознакомлении с материалами ИП (в связи с отсутствием пропуска в ЗАТО), я не обнаружил.
У кого-нибудь может быть была такая практика?
Вообще какие на ваш взгляд перспективы оспаривания отказа?
