Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Обязательность уведомления о вручении при направлении юридически значимых п

уведомление письмо

Сообщений в теме: 13

#1 interlaw

interlaw
  • Ожидающие авторизации
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Май 2018 - 22:56

Если в нормативном акте указано, что юридически значимое сообщение должно быть направлено "по почте заказным письмом с уведомлением о вручении", можно ли его направить заказным письмом с описью вложений, но без уведомления о вручении?

Ведь сам факт вручения письма адресату будет можно будет установить по идентификационному номеру письма.

Просто это существенно экономит время и деньги при массовой рассылке.

Как на это "нарушение" смотрят судьи на практике?
 


Сообщение отредактировал interlaw: 11 Май 2018 - 22:58

  • 0

#2 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3 080 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Май 2018 - 23:18

Если в нормативном акте указано, что юридически значимое сообщение должно быть направлено "по почте заказным письмом с уведомлением о вручении", можно ли его направить заказным письмом с описью вложений, но без уведомления о вручении?

Ведь сам факт вручения письма адресату будет можно будет установить по идентификационному номеру письма.

Просто это существенно экономит время и деньги при массовой рассылке.

Как на это "нарушение" смотрят судьи на практике?
 

Заказное письмо - это заказное письмо.

С описью вложения - это уже ценное.

Зачем направлять ценным то, что необходимо и достаточно отправить заказным?

Отказавшись от ценного письма в пользу заказного с уведомлением, Вы сэкономите больше, чем если откажетесь от уведомления в пользу ценного письма.


  • 1

#3 interlaw

interlaw
  • Ожидающие авторизации
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Май 2018 - 23:21

опись вложения как бы гарантирует что отправляли не пустой конверт.... В будущем учту ваш ответ, но сейчас всё таки ответ на мой вопрос?


  • 0

#4 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3 080 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Май 2018 - 23:41

опись вложения как бы гарантирует что отправляли не пустой конверт....

Дык если в НПА прямо сказано, что должно быть заказное письмо, то тем самым презюмируется соответствие вложения декларируемому, и тогда уже адресат должен будет доказывать, что ему пришел пустой конверт или открытка вместо счета. Вот в АПК РФ прямо сказано всюду: копия искового ответчику - заказным, определение/решение сторонам - заказным, и т.д. Попробовали бы Вы не явиться на заседание, а в апелляции заявить, что суд Вас вовсе не извещал, а в конверте ничего не было и суд не доказал обратного, ибо без описи.

Кстати, даже АПК РФ не требует обязательно с уведомлением о вручении. Он требует доказательства направления, к числу которых относит уведомление или иные документы. Например, мы направляем исковые и претензии заказным без уведомления, а к иску прикладываем список ВПО с отметкой почты.

Что касается отслеживания по сайту почты, то было году в 2015-м постановление Президиума ВАС РФ по одному делу (административка), где суд прямо признал сведения с сайта почты допустимым доказательством отправки и вручения корреспонденции, но при одном условии: должны быть идентифицировано отправление. И тут нам снова помогает список ВПО: в графе "Примечание" мы указываем краткую характеристику документа ("исх. № такой-то от такого-то числа, или исковое заявление, или претензия по договору такому-то", и т.д.). Получается такая эрзац-опись, и суды ее принимают. Хотя бы потому, что бремя доказывания обратного все-равно на оппоненте, а ни один ни разу не доказал.


  • 1

#5 interlaw

interlaw
  • Ожидающие авторизации
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Май 2018 - 23:59

Кстати, даже АПК РФ не требует обязательно с уведомлением о вручении. Он требует доказательства направления, к числу которых относит уведомление или иные документы. Например, мы направляем исковые и претензии заказным без уведомления, а к иску прикладываем список ВПО с отметкой почты.

 

спасибо, всё понятно. Небольшое уточнение это не иск и среди способов отправки сообщения только такие:

— направления уведомления через нотариуса,

— по почте заказным письмом с уведомлением о вручении,

— путем вручения заявления под расписку.

Так все таки наличие уведомления значимо? Раз уже так сделали — нужно ли повторно направить именно с уведомлением?


Сообщение отредактировал interlaw: 12 Май 2018 - 00:01

  • 0

#6 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 2 693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Май 2018 - 09:43

опись вложения как бы гарантирует что отправляли не пустой конверт...

а кто-то требует это доказывать?


  • 0

#7 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Май 2018 - 14:31

это не иск и среди способов отправки сообщения только такие:
— направления уведомления через нотариуса,
— по почте заказным письмом с уведомлением о вручении,
— путем вручения заявления под расписку.
Так все таки наличие уведомления значимо? Раз уже так сделали — нужно ли повторно направить именно с уведомлением?

И как можно ответить на вопрос, если Вы не говорите, о чем конкретно идет речь? :confused: Изучайте судебную практику...
  • 0

#8 interlaw

interlaw
  • Ожидающие авторизации
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Май 2018 - 19:51

И как можно ответить на вопрос, если Вы не говорите, о чем конкретно идет речь?

заявление о расторжении договора

 

опись вложения как бы гарантирует что отправляли не пустой конверт...

а кто-то требует это доказывать?

 

пока не требует, но возможно потребует?


  • 0

#9 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 2 693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Май 2018 - 20:11

пока не требует, но возможно потребует?

не потребует. По крайней мере исходя их презумпции добросовестности бремя доказывания обратного лежит на получателе.

Заказного письма достаточно.


Сообщение отредактировал qwerty))): 17 Май 2018 - 20:13

  • 0

#10 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 5 930 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2018 - 14:56

Дык если в НПА прямо сказано, что должно быть заказное письмо, то тем самым презюмируется соответствие вложения декларируемому, и тогда уже адресат должен будет доказывать, что ему пришел пустой конверт или открытка вместо счета.

Во-первых, заказное письмо как раз НЕ презюмирует соответствие вложения декларируемому. Поскольку её презюмирует именно ценное письмо. В силу прямого указания Правил почтовой связи и квазинормативных актов "Почты России". В случае чего Ваш процессуальный оппонент будет именно на них и ссылаться, а там уж как суд решит.

Во-вторых, возьмёт процессуальный оппонент - и докажет, что ему пришёл пустой конверт или открытка. Свидетеля приведёт в суд, а свидетель расскажет, что присутствовал, когда получатель вскрывал конверт. А юрлица любят акты о вскрытии составлять, причём задним числом, конечно. Далее - как суд решит, но в том и дело, что эти акты работают.

В-третьих, если отправитель что-то уже отправлял получателю примерно в те же сроки, и это известно из обстоятельств дела, либо у получателя есть документы от отправителя с его подписью, то он может сообщить суду, что - да, получал письмо, нет, конверт был не пустой, открытки тоже было, там была претензия, запрос, акт, старый счёт, и вообще что угодно, кроме того, о чём утверждает его оппонент. А, поскольку версия очень правдоподобна - ведь, действительно, отправитель отправлял тот документ, на который ссылается получатель, но отправлял его раньше или позже, то суд вполне может поверить в эту версию и не признать факт отправки именно того документа, отправка которого является ключевой для дела.


Сообщение отредактировал Carolus: 18 Май 2018 - 14:56

  • 0

#11 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 2 693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2018 - 16:02

Во-вторых, возьмёт процессуальный оппонент - и докажет, что ему пришёл пустой конверт или открытка.

как докажет? 

 

 

Свидетеля приведёт в суд, а свидетель расскажет, что присутствовал, когда получатель вскрывал конверт. А юрлица любят акты о вскрытии составлять, причём задним числом, конечно. Далее - как суд решит, но в том и дело, что эти акты работают.

специально вел свидетеля в почтовое отделение письмо вскрывать? А где акт с подписью работника почты? 

А к показаниям свидетеля суд относится критически.  :mosk: Более того, действия получателя недобросовестные.


Во-первых, заказное письмо как раз НЕ презюмирует соответствие вложения декларируемому.

Это не требуется. Зато презумпция добросовестности презюмирует это. 


А юрлица любят акты о вскрытии составлять, причём задним числом, конечно

юрлицо это сторона, кем засвидетельствован данный акт? 


Сообщение отредактировал qwerty))): 18 Май 2018 - 16:13

  • 0

#12 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 496 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2018 - 16:28

юрлицо это сторона, кем засвидетельствован данный акт? 

Лично сталкивался с ситуацией, когда в материалах дела имелся акт о несоответствии приложений описи, указанной в иске. И акт был составлен сотрудниками канцелярии суда. Они следовали своей внутренней инструкции. Понятно, что это не догма. НО, любой акт это доказательство, которое суду надлежит оценить. И практика показывает, что в одних делах суд принимает подобные акты, а в других нет. Все будет зависеть от совокупности всех деталей.

 

А где акт с подписью работника почты? 

 

Вот вообще не проблема такой получить в своем отделении.


  • 0

#13 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3 080 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2018 - 22:33

Во-первых, заказное письмо как раз НЕ презюмирует соответствие вложения декларируемому.

Само по себе нет, а по смыслу закона, который всецело доверяет именно заказному письму, - да.

 

 

Во-вторых, возьмёт процессуальный оппонент - и докажет, что ему пришёл пустой конверт или открытка. Свидетеля приведёт в суд, а свидетель расскажет, что присутствовал, когда получатель вскрывал конверт. А юрлица любят акты о вскрытии составлять, причём задним числом, конечно. Далее - как суд решит,

Суд так не решит. Потому что тогда в следующем деле сторона заявит, что и судебное извещение не получала, т.к. в конверте был пустой лист. Вот свидетель.

 

 

В-третьих, если отправитель что-то уже отправлял получателю примерно в те же сроки

то у него имеется список внутренних почтовых отправлений с отметкой почты, из которого будет ясно, что писем в адрес оппонента было два.


  • 0

#14 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 2 693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Май 2018 - 20:47


 

И акт был составлен сотрудниками канцелярии суда. Они следовали своей внутренней инструкции.

Это совершенно другое дело, это суд, а не сторона.


Вот вообще не проблема такой получить в своем отделении.

все куплено?


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo