Сообщений в теме: 8

[Non-Sibarit]

Всем Здравствуйте!

 

В передаточной надписи в закладной старый кредитор указывает сумму исполненной части обязательства, а также оставшуюся задолженность по кредитному договору.

При этом размер оставшейся задолженности, указываемый в передаточной надписи меньше, чем он есть фактически по кредитному договору (старый кредитор (первый держатель закладной) пытается уступить лишь часть задолженности).

 

Переходит ли в таком случае к новому держателю закладной право требовать уплаты всей задолженности по кредитному договору, независимо от того, что в передаточной надписи указан меньший размер задолженности? (потому как передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности согласно ч. 2 ст. 48 Закона об ипотеке)

либо

Новый держатель закладной все же имеет право претендовать лишь на сумму задолженности, указанную старым кредитором в передаточной надписи? (поскольку выданная новому кредитору закладная удостоверяет лишь часть обязательства по кредитному договору и только в этой части обеспечивается закладной).

 

Спасибо!

[помело]

размер оставшейся задолженности, указываемый в передаточной надписи меньше, чем он есть фактически по кредитному договору (старый кредитор (первый держатель закладной) пытается уступить лишь часть задолженности).

а оставшуюся неисполненную часть старый кредитор оставляет за собой как не обеспеченную залогом?

[Non-Sibarit]

а оставшуюся неисполненную часть старый кредитор оставляет за собой как не обеспеченную залогом?

Это не регламентировано договором о передаче прав по закладной или иным соглашением.

До сих пор для себя полагал, что частично передать права требования по обязательствам, удостоверенным закладной нельзя.

Одно дело, если задолженность частично погашена (то есть фактический размер обязательства уменьшился), а тут в передаточной надписи в закладной указывается одна сумма остатка задолженности, а по факту должна быть больше.

[Non-Sibarit]

 

а оставшуюся неисполненную часть старый кредитор оставляет за собой как не обеспеченную залогом?

Это не регламентировано договором о передаче прав по закладной или иным соглашением.

До сих пор для себя полагал, что частично передать права требования по обязательствам, удостоверенным закладной нельзя.

Одно дело, если задолженность частично погашена (то есть фактический размер обязательства уменьшился), а тут в передаточной надписи в закладной указывается одна сумма остатка задолженности, а по факту должна быть больше.

 

Получил за каждый пост ветки минус в репутацию (

Не силен я в части закладных, поэтому и вопрос задал на форуме.

 

Но может все же кто-нибудь мне, глупому, хотя бы намекнет, каковы последствия, если в договоре о передаче прав по закладной и передаточной надписи закладной сумма задолженности указана меньше, чем она есть на самом деле?

Я со стороны должника, если что...

Сообщение отредактировал Non-Sibarit: 30 May 2018 - 17:05

[Izverg]

Я со стороны

http://forum.yurclub...php?showforum=5

Может, кого и уговорите....

[parus_n]

Прошу прощения, что лезу в чужую тему, но создать свою не могу..... новичок, но очень нужно понять, что происходит.

Есть квартира в залоге банка, в погашение кредита вложен МК, при разделе имущества суд постановил выделить детям доли.  Дети не являются стороной договора с банком. Залогодержатель на суде был и требования не оспаривал. Решение суда вступило в силу. Росреестр послал всех, прикрываясь законом об ипотеке, мол, нет согласия залогодержателя - доли выделять не буду. Банк говорит - хотите исполнения суда, пущай дети будут заемщиками, но из 4-х детей 2-ое -совершеннолетние и им это нафиг не нужно.

Дама желает переть до последнего... мол, есть решение суда, значит должны и обязаны без всякого залога.

Так уже тоже можно? 

[Ludmila]

parus_n,  и где Ваш вариант ответа со ссылками на НПА и судебную практику?

[Greht]

Прошу прощения, что лезу в чужую тему, но создать свою не могу..... новичок, но очень нужно понять, что происходит.

Есть квартира в залоге банка, в погашение кредита вложен МК, при разделе имущества суд постановил выделить детям доли.  Дети не являются стороной договора с банком. Залогодержатель на суде был и требования не оспаривал. Решение суда вступило в силу. Росреестр послал всех, прикрываясь законом об ипотеке, мол, нет согласия залогодержателя - доли выделять не буду. Банк говорит - хотите исполнения суда, пущай дети будут заемщиками, но из 4-х детей 2-ое -совершеннолетние и им это нафиг не нужно.

Дама желает переть до последнего... мол, есть решение суда, значит должны и обязаны без всякого залога.

Так уже тоже можно? 

Вы когда маткапитал брали обязательство выделить доли давали? Давали. У нотариуса их заверяли? Заверяли. Читали? Нет не читали. А там у вас написано - после выплаты ипотеки выделяете детям доли. 

Росреестр все делает правильно, без согласия залогодержателя (либо решения суда) никаких действий в ЕГРП по залоговому имуществу делать нельзя, иначе зачем вообще нужен залог.

Думаю это вы так криво прочитали решение суда, выложите его сюда и все станет понятно.

Сообщение отредактировал Greht: 21 October 2020 - 03:02

[Ludmila]

Вы когда маткапитал брали обязательство выделить доли давали? Давали. У нотариуса их заверяли? Заверяли. Читали? Нет не читали. А там у вас написано - после выплаты ипотеки выделяете детям доли. 

С чего Вы взяли, что автор - заёмщик?  Фраза 

 

Дама желает переть до последнего... мол, есть решение суда, значит должны и обязаны без всякого залога.

скорее свидетельствует о том, что автор играет на другой стороне. То ли банка, то ли какого-то непоименованного в вопросе лица.

 

 

после выплаты ипотеки

После выплаты ЧЕГО? Вы хотя бы значение термина "ипотека" знаете? 

 

выложите его сюда

Не надо. ЮК - не помойка, чтобы сюда всё, что ни попадя выкладывать.

 

ЕГРП

ЕГРП уже давно не существует. Есть ЕГРН.