Сообщений в теме: 58

[Pozitiv]

Добрый день

 

Квартира после развода разделена на 4 части - 1/4 у б/мужа, 1/4 у б/жены, по 1/4 у двоих детей. После развода бывший муж стал сдавать общую квартиру без ведома жены. Жена с детьми вынуждена была проживать в другом городе. О том, что квартира сдается узнала случайно.
Предприимчивый б/муж, понимая, что с дохода должен платить алименты, заключил договор безвозмездного пользования с братом на эту квартиру. Брат, в свою очередь, сдавал квартиру в субаренду и получал доход.
Решением суда договор безвозмездного пользования расторгнут. Т.е. имело место пользование общим имущество без ведома и согласия всех собственников. Б/супруга хотела бы взыскать с б/мужа за пользование ее частью имущества. Возможно ли это?

[Ludmila]

Возможно ли это?

Возможно всё. Вопрос, есть ли законные основания и на что ссылаться, - вопрос не для Песочницы, а для Объявлений.

Я так понимаю, очередной "коллега", перебрасывающий сюда вопросы клиентов.

[Horatio Nelson]

Б/супруга хотела бы взыскать с б/мужа за пользование ее частью имущества. Возможно ли это?

у него не часть имущества, а доля в праве собственности на все имущество. И пользоваться он имеет право всем имуществом. Как и вы. А вот распоряжаться только с согласия других сособственников.

 

 

Брат, в свою очередь, сдавал квартиру в субаренду

в субаренду квартиры не сдают. 

 

 

и получал доход

и вы можете это доказать? 

Квартира после развода разделена на 4 части - 1/4 у б/мужа, 1/4 у б/жены, по 1/4 у двоих детей.

не на части разделена, а совместная собственность трансформировалась в общую долевую. Разделить квартиру на части без реконструкции и превращения ее в коммунальную невозможно. Можно только продать ее и поделить деньги. 

Т.е. имело место пользование общим имущество без ведома и согласия всех собственников.

кем? братом? А взыскивать собираетесь  с б. мужа?

Сообщение отредактировал qwerty))): 05 June 2018 - 15:15

[Дед_Антип]

И пользоваться он имеет право всем имуществом. Как и вы

С небольшой поправкой:

 "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников".

Автор указал, что соглашения не было.

[Horatio Nelson]

Автор указал, что соглашения не было.

А что вы понимаете под пользованием? Лицо, имеющее долю в ПС на жилое помещение вправе в нем проживать без какого-либо соглашения. Порядок пользования - да, определяется соглашением.

 

А вот сдача жилья кому-то - это уже распоряжение, а не пользование. И в теме описывалось распоряжение жильем.

 

Тема называется: "Неосновательное обогащение", вот только неосновательно обогатился брат б.мужа, а не б. муж. Вот с брата и надо взыскивать (если докажут). 

Сообщение отредактировал qwerty))): 05 June 2018 - 17:11

[Дед_Антип]

А вот сдача жилья кому-то - это уже распоряжение, а не пользование

Вы считаете, что распоряжаться можно "не по соглашению"?

[Horatio Nelson]

Вы считаете, что распоряжаться можно "не по соглашению"?

где я такое написал? 

 

Только б.муж при этом никак не обогатился. А вот его брат - да.

[Pozitiv]

Спасибо за ответы и снисхождение.

Уточняю. Есть желание взыскать с б/мужа упущенную выгоду.
Есть нарушение ст. 247 ГК РФ., соответственно есть, на мой взгляд, упущенная выгода. Я не права?

[Ludmila]

Есть нарушение ст. 247 ГК РФ., соответственно есть, на мой взгляд, упущенная выгода. Я не права?

Нет.  За более подробными ответами Вам в Объявления.

И призываю всех на этом закончить. И без того халявщица получила более чем достаточно информации.

[Horatio Nelson]

И призываю всех на этом закончить. И без того халявщица получила более чем достаточно информации.

7. Если тема требует определенного информативного ответа - оффтопить в нее за прещено. Например, запрещено отвечать так: "Я лучше промолчу" и т.д. в таком же духе, а также переходить на обсуждение вопросов, с темой не связанных. ВНИМАНИЕ: За ответ в теме, состоящий только из "Обратитесь к платному юристу", "Обратитесь к юристу в реале", "Здесь не бесплатная юрконсультация" будут предупреждения и баны. Если вам есть что сказать по теме - скажите, нечего или лень - проходите мимо. Данное правило распространяется на правовые разделы за исключением раздела "Непонятная чавойта".

 

3. В разделе "Песочница" задаются и переносятся вопросы неюристов, а также простые, элементарные или неподготовленные вопросы юристов. Гнобление новичков, посылы к юристам в реале, а также флуд в указанном разделе запрещены!

Есть нарушение ст. 247 ГК РФ., соответственно есть, на мой взгляд, упущенная выгода.

нет никакой упущенной выгоды. А подсказки были выше.

Сообщение отредактировал qwerty))): 05 June 2018 - 18:36

[Pozitiv]

 

И призываю всех на этом закончить. И без того халявщица получила более чем достаточно информации.

7. Если тема требует определенного информативного ответа - оффтопить в нее за прещено. Например, запрещено отвечать так: "Я лучше промолчу" и т.д. в таком же духе, а также переходить на обсуждение вопросов, с темой не связанных. ВНИМАНИЕ: За ответ в теме, состоящий только из "Обратитесь к платному юристу", "Обратитесь к юристу в реале", "Здесь не бесплатная юрконсультация" будут предупреждения и баны. Если вам есть что сказать по теме - скажите, нечего или лень - проходите мимо. Данное правило распространяется на правовые разделы за исключением раздела "Непонятная чавойта".

 

3. В разделе "Песочница" задаются и переносятся вопросы неюристов, а также простые, элементарные или неподготовленные вопросы юристов. Гнобление новичков, посылы к юристам в реале, а также флуд в указанном разделе запрещены!

Есть нарушение ст. 247 ГК РФ., соответственно есть, на мой взгляд, упущенная выгода.

нет никакой упущенной выгоды. А подсказки были выше.

 

Благодарю. И за поддержку и за ответ.

 

Есть нарушение ст. 247 ГК РФ., соответственно есть, на мой взгляд, упущенная выгода. Я не права?

Нет.  За более подробными ответами Вам в Объявления.

И призываю всех на этом закончить. И без того халявщица получила более чем достаточно информации.

 

Столько возмущения! Такое негодование. В Объявлениях в разделе "ищу клиента" Ваше имя первое стоит?

[Izverg]

Благодарю. И за поддержку и за ответ.

Устыдившись, отвечаю (исключительно для Вас-ни для кого иного!):

 

Возможно ли это?

Да.

 

 

Есть нарушение ст. 247 ГК РФ., соответственно есть, на мой взгляд, упущенная выгода. Я не права?

Права.

[Horatio Nelson]

Ну и нахера вы это делаете? Я понимаю, Людмила не любит там халявщиков и пр., в правилах написано: не отвечайте. Но зачем умышленно вредить? Зачем давать заведомо неверные ответы? 

Сообщение отредактировал qwerty))): 06 June 2018 - 09:09

[Horatio Nelson]

Pozitiv,  упущенная выгода может быть тогда и только тогда, когда у вас должна была быть выгода, то есть вам неправомерными действиями сорвали сделку, которую вы были намерены заключить, и она должна была состояться, или иным способом вам  помешали получить доход, который должен был быть. У вас это исключено.

Сообщение отредактировал qwerty))): 06 June 2018 - 09:25

[Mex@]

В похожей ситуации не удалось доказать неосновательное обогащение у ответчика-"брата". Суды обеих инстанций признали, что в спорной ситуации "брат" пользуется общим имуществом по сделке, заключенной с одним из собственников.

Теперь два варианта: либо взыскивать НО собственника, заключившего сделку, либо оспаривать сделку и снова подавать на "брата".

[Ludmila]

Теперь два варианта: либо взыскивать НО собственника, заключившего сделку, либо оспаривать сделку и снова подавать на "брата".

Про первый вариант тут уже всё сказали. Второй - шансы минимальны.  Так что это не варианты. Вариант тут один, и его Вы не назвали.

Mex@, и присоединяюсь к вопросу:

 

зачем умышленно вредить? Зачем давать заведомо неверные ответы? 

[Izverg]

и присоединяюсь к вопросу:

 

Но зачем умышленно вредить?

Где в моём ответе хоть слово лжи? То, что я не написал везде расшифровку по пунктам, рассказывая, что и как надо сделать? К кому, что, как в каком порядке и на каких основаниях подавать и от чьего имени?

Так об этом и не спрашивали. Разве что в контексте. Так тут контекста набралось в других сообщениях- и так выше необходимого.

[Horatio Nelson]

Где в моём ответе хоть слово лжи?

везде. В том, что можно требовать упущенную выгоду (которой там ни грамма нет). И не надо мне говорить, что вы не знаете этого. 

 

В похожей ситуации не удалось доказать неосновательное обогащение у ответчика-"брата". Суды обеих инстанций признали, что в спорной ситуации "брат" пользуется общим имуществом по сделке, заключенной с одним из собственников.

ну так выше сказано, что брат сдавал жилье. В данном случае вопрос доказывания. Это труднодокзауемо. Но точно нет никакого Н/О у б.мужа.

Кстати, брат получил в пользование чужое имущество бесплатно, и получение не было основано на сделеке. Что тоже является н/о (у брата). И это доказуемо.

 

, что в спорной ситуации "брат" пользуется общим имуществом по сделке, заключенной с одним из собственников.

нюанс в том, что

Решением суда договор безвозмездного пользования расторгнут.

Хотя договор был по сути незаключенным.  

по сделке, заключенной с одним из собственников.

сделка не может быть заключена с одним из собственников, только со всеми сособственниками.

Сообщение отредактировал qwerty))): 06 June 2018 - 15:17

[Izverg]

В том, что можно требовать упущенную выгоду (которой там ни грамма нет).

Сперва аж загрустил, и хотел посыпать голову пеплом. (Честно! Ибо там по-началу и сам оснований не усматривал.)

Потом вспомнил, что и как я "запланировал", и решил повременить каяться. 

Предлагаю вернуться (потом) к ситуации, как к кейсу, и подробно разобрать. 

[Ludmila]

Izverg,я спрашивала у Mex@. Но если бы Вы, пан Изверг, не полезли бы, возможно, и адмирал не стал бы писать то, что написал. А так за халявщицу в очередной раз сделали её работу. Правда, не до конца, но всё же значительную её часть. 

Предлагаю вернуться (потом) к ситуации, как к кейсу, и подробно разобрать. 

Не надо.

И без того халявщица слишком много получила.

[Mex@]

Почему нельзя квалифицировать факт удержания распорядившимся собственником причитающейся другому собственнику части платы за пользование общим имуществом, как его НО.

[Horatio Nelson]

Почему нельзя квалифицировать факт удержания распорядившимся собственником причитающейся другому собственнику части платы за пользование общим имуществом,

откуда вы знаете, что он что-то удерживал? и что-то получал? 

Сообщение отредактировал qwerty))): 06 June 2018 - 14:01

[Izverg]

Mex@, qwerty))),

 

 

Не надо.

;-)

[Ludmila]

Почему нельзя квалифицировать факт удержания распорядившимся собственником причитающейся другому собственнику части платы за пользование общим имуществом, как его НО.

Потому что из описания ситуации следует, что распорядившийся собственник никакую плату не удерживал. Конечно, ситуацию описывал явно не юрист - как клиент задал вопрос, так его сюда "коллега" и перекинула. Но задавать уточняющие вопросы, чтобы наиболее точно понять ситуацию и правильно проконсультировать,  и дать "коллеге" получить плату за проделанную тобой работу - это себя не уважать. Так что исходите из описания, которое перекинули сюда. 

[Horatio Nelson]

А так за халявщицу в очередной раз сделали её работу.

ну, разъяснить, что такое упущенная выгода, для меня не было никакой работой.

Сообщение отредактировал qwerty))): 06 June 2018 - 15:18