Сообщений в теме: 14

[Bass]

Супруги  в период  брака  купили автомобиль: частично за счет кредита, частично  за счет средств  одного из детей (ребенка супруги от первого брака,  который получает  пенсию  по потере  кормильца, 17 лет). В настоящее  время супруги делят имущество: машину пополам,  чать кредита, которую досрочно выплатил супруг, пополам. Встал вопрос:  как ребенок может получить свои деньги?

- заявить  свои требования  в качестве  третьего лица в процессе по разделу? 

- обратиться с отдельным иском к обоим родителям?

 

У  кого-нибудь  были  схожие ситуации?  каким путем  шли?

[GVE]

Встал вопрос:  как ребенок может получить свои деньги?

Может быть задать этот вопрос матери, которая 

 

пенсию  по потере  кормильца,

направила не на содержание ребенка, а на покупку авто?

 

 

заявить  свои требования  в качестве  третьего лица в процессе по разделу? 

 

Для начала вы эти требования сформулируйте, с правовым обоснованием.

 

обратиться с отдельным иском к обоим родителям?

 

А иск о чем?

[Pastic]

Встал вопрос:  как ребенок может получить свои деньги?

 

А ребенка не смущает, что даже если мать потратила его деньги на покупку машины, она ребенка на не меньшую сумму кормила/одевала?

Законный представитель свободен в трате получаемой пенсии.

[Horatio Nelson]

Собственно, деньги-то обезличены. То есть видимо пенсия приходила на счет, и деньги со счета не снимали.

 

 

А ребенка не смущает, что даже если мать потратила его деньги на покупку машины, она ребенка на не меньшую сумму кормила/одевала?

Вот именно. 

[Bass]

1. Деньги, потраченные на покупку машины,  были разовой  выплатой ребенку  при перерасчете пенсии по потере  кормильца, которая (пенсия)  сама по себе  превышала совокупный доход супругов.

2. машина  является  совместной собственностью супругов, в том числе и отчима. 

А поскольку у ребенка  нет желания делать ему подарки,  и деньги  были  истрачены без его ведома (а ему  17 ), он хочет их вернуть.  В дальнейшем с матери он взыскивать ничего  не намерен.  

дело не в этической стороне. 

В плане  обоснования - за две недели  до покупки ему  перечислили указанную сумму перерасчета. Как лицо  от 14 до 18 он  вправе самостоятельно распоряжаться  своим заработком или иными доходами.  Деньги же были потрачены без его согласия. Он  не принимал  решения дарить  отчиму и матери эти деньги на покупку автомобиля.  А поскольку  деньги вложены в машину, которая является предметом  судебного разбирательства  по разделу имущества, на мой взгляд он  может  в качестве 3 лица с самостоятельными требованиями  быть  привлечен к разбирательству и просить взыскать эти  средства.

[Pastic]

А поскольку  деньги вложены в машину, которая является предметом  судебного разбирательства  по разделу имущества, на мой взгляд он  может  в качестве 3 лица с самостоятельными требованиями  быть  привлечен к разбирательству и просить взыскать эти  средства.

 

ваш взгляд неправильный. Самостоятельные требования должны быть относительно ПРЕДМЕТА СПОРА. Им является автомобиль, а не деньги. 

в любом случае, шансы на взыскание денег стремятся к нулю - законный представитель ничем не ограничен в распоряжении пенсией ребенка.

[Horatio Nelson]

законный представитель ничем не ограничен в распоряжении пенсией ребенка.

ну вообще-то он их должен тратить в интересах ребенка.

 

 

и просить взыскать эти  средства

может быть просить долю выделить? 

[Bass]

 

А поскольку  деньги вложены в машину, которая является предметом  судебного разбирательства  по разделу имущества, на мой взгляд он  может  в качестве 3 лица с самостоятельными требованиями  быть  привлечен к разбирательству и просить взыскать эти  средства.

 

ваш взгляд неправильный. Самостоятельные требования должны быть относительно ПРЕДМЕТА СПОРА. Им является автомобиль, а не деньги. 

в любом случае, шансы на взыскание денег стремятся к нулю - законный представитель ничем не ограничен в распоряжении пенсией ребенка.

 

ч.1 ст. 28 предусмотрено,  что  на законных  представителей при распоряжении имуществом несовершеннолетних распространяются  требования  ст. 37 предъявляемые к опекунам и попечителям, т.е. недопущение ухудшения имущественного положения несовершеннолетнего, расходование  его дохода  в его интересах.   Трата средств несовершеннолетнего   на увеличение  имущества супругов,  вследствие  чего  ребенок лишается оплатить  учебу в ВУЗе, совершенно не в интересах ребенка. Родитель  злоупотребил  своими возможностями.

 

законный представитель ничем не ограничен в распоряжении пенсией ребенка.

ну вообще-то он их должен тратить в интересах ребенка.

 

 

и просить взыскать эти  средства

может быть просить долю выделить? 

 

Кстати - да, По сумме  получается  1/3 машины.  И с предметом иска соотносимо

[PUPSIK]

Трата средств несовершеннолетнего на увеличение имущества супругов, вследствие чего ребенок лишается оплатить учебу в ВУЗе, совершенно не в интересах ребенка. Родитель злоупотребил своими возможностями.

Ну так пусть предъявляет требования к матери и доказывает, что она истратила его деньги не на его интересы.

Отчим ничего не нарушил, отчим деньгами не распоряжался, с него требовать деньги оснований нет.

 

А на долю автомобиля у ребенка прав нет: для возникновения долевой собственности надо доказать не только вложение средств, но и намерение приобрести имущество в долевую собственность. А такого намерения не было.

[Pastic]

А на долю автомобиля у ребенка прав нет: для возникновения долевой собственности надо доказать не только вложение средств, но и намерение приобрести имущество в долевую собственность. А такого намерения не было.

 

+1

Правильная позиция ответчиков, гарантирующая выигрыш процентов на 99%: мы на семейном совете решили купить машину в семью, да, разумеется мы ребенка не спрашивали - он на то и ребенок, мы его кормим, одеваем, обеспечиваем.

Что алименты, что пенсии - нет ни у кого права вмешиваться или контролировать на какие нужды они расходуются, лишь бы ребенок был сыт/одет.

[Bass]

Ну так пусть предъявляет требования к матери и доказывает, что она истратила его деньги не на его интересы.

тогда получается,  что машина,  купленная на  его деньги,  будет  поделена поровну между матерью и отчимом,  а возмещать убыток  будет только мать?  Но ведь  отчим обогатился на половину суммы,  почему убыток  только с нее?

[Horatio Nelson]

Что алименты, что пенсии - нет ни у кого права вмешиваться или контролировать на какие нужды они расходуются, лишь бы ребенок был сыт/одет.

ну у пенсии несколько другой статус - ее получатель именно ребенок, а не родитель. Да и после 14 он может сам ее тратить. 

но и намерение приобрести имущество в долевую собственность.

они приобрели ее в совместную. После чего она делится. И? 

мы на семейном совете решили купить машину в семью

что такое "машину в семью"? 

нет ни у кого права вмешиваться или контролировать на какие нужды они расходуются,

вообще-то есть. 

Ладно, я не знаю, но это вопрос неоднозначный как минимум.

Сообщение отредактировал qwerty))): 07 June 2018 - 17:26

[Bass]

Ладно, я не знаю, но это вопрос неоднозначный как минимум.

Да.  Нельзя  приобрести  машину "в семью".  Она  по умолчанию  становится собственностью супругов,  на которую  ребенок прав иметь не будет. 

Да и деньги на машину - это не накопленная  пенсия,  это разовая  определенная крупная выплата,  которой ребенок  лишился.  Право  законного представителя тратить детское  имущество ограничено теми же ст. 28,37 ГК.  Здесь не работает  принцип "ребенок сыт/одет" , здесь уже отношение "государство дало возможность ребенку  приобрести жилье/получить  образование/приобрести  иное имущество,   а родители обогатились и лишили  ребенка  всех возможностей"

[sarrr]

которой ребенок лишился.

и Вы это сможете доказать?

[Horatio Nelson]

и Вы это сможете доказать?

фактом ее снятия со счета.