Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

РАО и ВОИС ограничивают использование правообладателями своих произведений

рао воис лицензионный договор фонограмма авторские права смежные права автор правообладатель кабальные условия

В этой теме нет ответов

#1 Arno

Arno
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Июнь 2018 - 22:30

Господа, помогите, пожалуйста, разобраться.
Планируем подписать договоры с РАО и ВОИС (они же все равно по всей России всю публичку собирают, можно, конечно, изъять, но пока не вижу смысла - мы маленькие, большим каталогам мы не интересны, поэтому планируем подписать).
Правообладатель - и автор, и исполнитель, и изготовитель фонограмм.

 

В договоре с РАО есть пункт:

7. Автор обязуется:

а) не передавать полномочия третьим лицам на осуществление действий по управлению правами на коллективной основе в отношении способов использования произведений, указанных в п. 1 настоящего Договора и на территории, указанной в п. 2 настоящего Договора;

б) не отказываться от авторского вознаграждения, выплачиваемого плательщиками (пользователями) через РАО, не заключать самостоятельно соответствующих договоров на использование произведений и не получать вознаграждение напрямую от плательщиков;

 

Аналогичный пункт есть в договоре с ВОИС:

3.3. Исполнитель обязан:

3.3.1. не передавать полномочий третьим лицам на коллективное управление его правом на получение вознаграждения в случаях, когда законодательство допускает использование объектов смежных прав без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, не заключать самостоятельно договоров о выплате вознаграждения с Пользователями и не получать вознаграждение напрямую от Пользователей;

 

Получается, что если Правообладатель подписывает договоры с РАО и ВОИС, то он сам лично не имеет права отдать, например, в кафе, в ресторан, в сеть фитнесс-клубов свои произведения (потому что ОБЯЗУЕТСЯ НЕ ЗАКЛЮЧАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО). А раз подписал договор, то вроде как, со своей обязанностью НЕ подписывать самостоятельно, согласился. 

А если правообладатель НЕ подписывает договоры с РАО и ВОИС, то они все равно собирают публичку, только оставляют её себе и не перечисляют Правообладателю (ну или её не собирает вообще никто, если изъять).

При этом юрист ВОИС в телефонном разговоре открытым текстом говорит, что они готовы судиться, в том числе, и с Правообладателем, который подпишет такие лицензионные договоры с третьими лицами, потому что "за публичку можем собирать только мы, и все кафе-рестораны-фитнесы обязаны платить только нам!"

 

При этом и РАО, и ВОИС напрочь игнорируют часть 2 ст. 1243 ГК РФ, где ясным по белому написано: "Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором."

 

Ровно для того, чтобы игнорировать эту статью ГК на законных основаниях, они и ввели пункты об отказе Правообладателя от самостоятельного подписания лицензионных договоров (типа "Сам подписал! Когда подписывал, понимал, на что шёл!").

 

Данные положения договоров имеют признаки кабальности, когда сделка заключается на крайне невыгодных условиях. Только тут нет стечения тяжелых обстоятельств, но есть почти безальтернативность (либо РАО/ВОИС собирают и хоть что-то выплачивают, либо собирают и вообще ничего не выплачивают, либо не собирает никто). Ну и, естественно, нет желания признавать недействительной всю сделку, а только отдельные пункты договоров.
Понятно, что условия кабальные. НО!!! Своё понимание совсем не хотелось бы доказывать потом в суде! Хочется разрешить проблему "на берегу", то того, как она даже теоретически может возникнуть.

Был ли у кого-то прецедент, как исключить или иным законным образом обойти эти пункты договоров? На мои предложения подписать допники и РАО, и ВОИС отвечают категорическим отказом.

Вот, думаю, послать запрос в ФАС и организацию, где они получали аккредитацию (или её правопреемнику), с просьбой разъяснить, насколько законны действия РАО и ВОИС по ограничению прав правообладателей на свободное распоряжение объектами интеллектуальной собственности. Аналогичный запрос, возможно, имеет смысл отправить бизнес-омбудсмену, омбудсмену по правам человека, комитет по культуре ГосДумы... в Спортлото, если понадобится...

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Arno: 07 Июнь 2018 - 22:31

  • 0





Темы с аналогичным тегами рао, воис, лицензионный договор, фонограмма, авторские права, смежные права, автор, правообладатель, кабальные условия

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo
Смотрите здесь - стоимость разработки баннеров цена, подробнее >>
Рекомендуем: выездной передвижной шиномонтаж: выбирай!