Сообщений в теме: 15

[РАФ]

Всем привет.

Один из эпизодов обвинения - 228 ч. 2 УК РФ

Как известно происхождения доказательства, его недопустимость, нарушения при сборе, фальсификации - это все не для присяжных.

Защита считает что наркотики подбросили при задержании.

 

Вопрос: Как в прениях об этом сказать, чтобы и закон не нарушить и по факту преступления высказаться о непричастности?

 

Ведь происхождение наркотиков это не только порядок получения доказательства (протокол изъятия) но часть состава преступления и вопрос виновности. А последнее как раз вопрос для присяжных.

 

[РАФ]

Теме 6 день. 0 ответов. 0 просмотров. По ходу я что-то не так делаю....

Пора на пенсию. Пока пенсионный возраст не подняли.

[OldmAN]

Теме 6 день. 0 ответов. 0 просмотров. По ходу я что-то не так делаю....

Пора на пенсию. Пока пенсионный возраст не подняли.

Пан, ну, Вы вопросы задаете, да еще людям, не знающим дела.

Изложите версию защиты, обратите внимание присяжных, что доказательств, ее опровергающих, присяжным не представили)

Я, рассказывая присяжным о провокации РУБОПа в деле об убийстве по найму, с календарем на груди выступал, указывая на даты))

[РАФ]

OldmAN, Благодарю.

Сторона обвинения не представила те доказательства, которые непременно  должны были быть ...?

Да, такой прием имеет право на жизнь.

Буду говорить, что не смотря на представленный Вам протокол изъятия наркоты, вы не увидели смывы с пальцов, наркологию о наличии в крови и моче следов употребления, свидетельских показаний что злодей хранил/употреблял... проверочной закупки..

Все это да...

Но мой вопрос касается ст. 334-335 УПК. Получается я в прениях не могу ссылаться на недопустимость протокола изъятия, на фальсификации оперов. Значит никаких прямых слов типа: "наркотики подбросили"?

Изложите версию защиты,

Наркоту подбросили менты. Это и есть версия защиты)))

[Эдя]

Получается я в прениях не могу ссылаться на недопустимость протокола изъятия, на фальсификации оперов. Значит никаких прямых слов типа: "наркотики подбросили"?

Клиент пусть  говорит, что подбросили, а Вы уже подкорректируете под присяжных

[РАФ]

В сущности вопрос - какие правила для речи адвоката в прениях?

Есть ограничения по доведению до присяжных информации по ходу судебного разбирательства, в томчисле недопустимость доказательства, характеризующие данные. Зеркалится ли этот запрет на прения? Предполагаю что да.

В то же время оценка ДОСТОВЕРНОСТИ доказательства как раз относится к компетенции присяжных.

 

Что если подброс наркотиков подать как недостоверность доказательства - протокола изъятия?

Клиент пусть  говорит, что подбросили

Говорил... удалили из зала. Но эхо осталось)))

Вы уже подкорректируете под присяжных

Вот и хочу понять свои красные флажки по "корректировке"

[Feanor]

Вообще, похоже на какое-то интеллектуальное извращение с целью ограничить возможности для защиты. Ну, хорошо, о том, что подбросили, говорить нельзя. Но о том, что наркотиков не было до задержания, надеюсь, можно? А вот прокурор пусть и объяснит, откуда они взялись.  

 

Обвинение должно доказать вопрос факта: наркотики уже находились у задержанного до момента задержания. Раз вам запрещают при присяжных указывать на изъяны доказательства, так заявляйте, не касаясь доказательства, что обвинение этот факт без неустранимых сомнений не доказало. Вы же и не обязаны разбирать вопросы допустимости, относимости и достоверности.  Но ведь можно объяснить, при каких условиях, с вашей точки зрения, неустранимые сомнения в виновности будут отсутствовать? Объясните, что должны доказать. А уж присяжные пусть решают, доказали или нет.

 

P.S. А разве понятые, опера, участвовавшие в изъятии, не при присяжных допрашивались? Ведь какие-то сомнения в факте можно зародить именно при перекрестном допросе этих свидетелей. 

Сообщение отредактировал Feanor: 18 June 2018 - 20:30

[OldmAN]

РАФ,

 

Получается я в прениях не могу ссылаться на недопустимость протокола изъятия

 

 А протокол изъятия признали недопустимым?

 

Значит никаких прямых слов типа: "наркотики подбросили"?

Нет. Но, КМК, эту мысль можно донести и без прямых утверждений "наркотики подбросили")

[РАФ]

А разве понятые, опера, участвовавшие в изъятии, не при присяжных допрашивались?

Как правило их не допрашивают, поскольку это не относится к компетенции присяжных.

 

 А протокол изъятия признали недопустимым?

Если бы признали - вопросов бы не было)))

[OldmAN]

 

А разве понятые, опера, участвовавшие в изъятии, не при присяжных допрашивались?

Как правило их не допрашивают, поскольку это не относится к компетенции присяжных.

 

 А протокол изъятия признали недопустимым?

Если бы признали - вопросов бы не было)))

 

Ну а как тогда говорить о его недопустимости?))

[Dachnik]

А к чему вообще поднимать вопрос перед присяжными о недопустимости?

Присяжным надо донести то обстоятельство, что к наркотикам подзащитный вообще не имеет никакого отношения. А уж про то, что наркотики подбросили пускай дойдут сами в совещательной. 

[Feanor]

РАФ,

 

Юридический вопрос о допустимости доказательства к компетенции присяжных не относится. А вот вопрос факта - находились ли наркотики у подсудимого в момент изъятия - должен. И бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Каким образом это можно доказать, не исследуя в подробностях процесс изъятия, если подсудимый говорит, что наркотиков у него не было? Защита не ставит вопрос о соответствии протокола, процедуры изъятия требованиям закона. Это и не нужно для присяжных: их интересует живое исследование фактов. И если у защитника получится зародить сомнение, то и без исключения протокола из числа доказательств присяжные могут решить, что факт не доказан. Разве не так? И разве это не замечательно: убийство мертвящего духа нашего уголовного судопроизводства живым исследованием доказательств в суде, фактический приоритет судебного разбирательства над стадией предварительного расследования, а не наоборот, когда сегодня суды de facto лишь проверяют то, что установлено в ходе досудебного производства?

 

Скрытый текст

По этой логике и знаменитая история из Библии про Сусанну и выступившего ее защитником пророка Даниила в нашем суде получила бы совсем другой оборот: раз вопрос о допустимости доказательств обвинения к компетенции присяжных не относится, то и судей допрашивать было нельзя.

  

Сообщение отредактировал Feanor: 22 August 2018 - 09:27

[Dachnik]

Подзащитный показания давал? Пояснения в ходе судебного заседания при исследовании протокола изъятия?

Вспоминаем УПК- подсудимый имеет право дать показания в любой момент судебного следствия.   

Советы могу дать только в том случае, если судебное следствие ещё не завершено.  

Писать прения за Вас ... .   

[РАФ]

Для информации. Вердикт вынесли - наркотики исключили (оправдали). По основной части обвинения, правда, осудили по полной)))

Будем судиться в апелляции...

Если кратко, то в прениях говорили, что изъятые наркотики подсудимому не принадлежат, никаких признаков употребление (смывы, ногти, анализы...) обвинение не представило. Как наркотики оказались на этом месте догадайтесь сами...)))

[РАФ]

Дабы не плодить темы.

Суд присяжных опять таки.

Оглашается протокол проверки показания на месте подозреваемого.

Адвокат задает вопрос подсудимому (чьи показания оглашались): " вы подтверждаете эти показания?".

Суд вопрос снимает. Обоснование: оценку показаниям дадут присяжные в совещательной комнате.

Насколько прав судья?

 

КМК оценку доказательствам никто не давал, обычный контрольный вопрос: при противоречии какая версия подтверждается подсудимым.

[мвг]

Здравствуйте. Чтобы не открывать новою тему, напишу здесь, по моему мнению, вопрос полностью соответствует теме. В прениях, в суде присяжных, мною было указанно, что, что при раскрытии уголовного дела в отношении Чикатило А.Р. были невиновно осуждено 10 человек, за преступления, совершенные им. По мнению обвинения. Данная аналогия не могла не повлиять на восприятие уголовного дела коллегией присяжных заседателей с точки зрения формирования мнение о возможности ошибки органа следствия. Несмотря на это, судом не была остановлена речь защитника. По моему мнению, это полная чушь. Не подскажите, коллеги, есть ли какие-то судебные решения по данному вопросу?