Доброго времени суток всем, уважаемые Юрклубовцы!
Очень прошу помочь разобрать эту тему. Для меня всегда важно мнение практикующих участников.
Должностное лицо акционерного общества (АО) осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ст. 201 и ст. 207 УК РФ (злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп). Вступившим в законную силу обвинительным приговором установлено, что индивидуальный предприниматель (ИП), по требованию должностного лица АО, завышал расценки на услуги, договоры на утилизацию вредных отходов заключались по завышенным ценам, а должностное лицо АО получало от ИП денежное вознаграждение (процент от сделок) за обеспечение согласования и заключения договоров, заключаемых между АО и ИП.
Потерпевшим признано АО, в котором работал осужденный. Ущерб, причинённый преступлением, в результате указанных выше действий осуждённого должностного лица АО, взыскан с осуждённого в пользу потерпевшего – АО в рамках гражданского иска, заявленного АО в ходе рассмотрения уголовного дела.
Сейчас прокурором в интересах Российской Федерации к осуждённому предъявлен иск о признании недействительными ничтожных сделок по получению им от ИП коммерческих подкупов, о применении последствий недействительности ничтожных сделок – о взыскании в доход РФ сумм коммерческого подкупа, полученных осуждённым.
Насколько смог найти, ознакомился я с правоприменительной практикой по аналогичным делам. В результате, встретил разные позиции судов, а потому, вопросы так и остались. К примеру:
Имеется ли безусловные основания для квалификации таковых сделок как антисоциальных и отнесения их к совершаемым целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности?
В разъяснениях, данных в п. 85 ПП ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» однозначного ответа на данный вопрос не дано, перечень сделок, совершенных с указанной целью, там является открытым. При этом отмечается, что нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Иные судебные акты, с которыми довелось ознакомиться, разнятся. Где то суд приходит к выводу, что сам по себе факт осуждения за преступление не является безусловным основанием для квалификации сделок как антисоциальных и отказывают в удовлетворении таких исков. А где то, суды придерживаются иного мнения и иски прокурора удовлетворяют, мол, в соответствии с ФЗ О противодействии коррупции коррупция - это: злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп… А значит преступление коррупционное, а коррупция это антисоциальное явление...
Кроме того, встретил суд. акты, где в качестве основания для отказа в удовлетворении исков прокурора, суды ссылаются на то, что прокурор не доказал того, что заключение таких сделок между коммерческими организациями повлекло именно для Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Так же, попадалось мнение судов, что потерпевший коммерческая организация, для которой эти сделки и повлекли неблагоприятные последствия, она и вправе заявлять подобные требования в своих интересах.
В связи с этим у меня большая просьба к Юрклубовцам поделиться мнением, практикой относительно приведённых выше вопросов.
Сообщение отредактировал SAKH: 15 June 2018 - 17:34
