Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Предъявление нового обвинения в суде


Сообщений в теме: 10

#1 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 5 974 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Июнь 2018 - 15:55

1. Что должен сделать суд в уголовном процессе, если на стадии судебного разбирательства приходит к выводу о совершении подсудимым иного преступления:

1а. Предусмотренного другой частью той же статьи УК РФ.

1б. Предусмотренного другой статьёй УК РФ со смежным составом.

1в. Предусмотренного другой статьёй УК РФ, связанной с прежним обвинением только фактическими обстоятельствами.

2. Что обычно делает суд в таких случаях в российских реалиях? Если практика может различаться (в зависимости от суда, региона, политической составляющей процесса) - какой вариант случается часто, какой - редко, какой - почти никогда, и от каких условий зависит вариант действий суда?

3. Известны ли случаи, когда состоявшимся приговором суда фактически признана вина осуждённого не в том преступлении, в котором он обвинялся, без формальной переквалификации на стадии судебного разбирательства по правилам УПК РФ, при этом судебная ошибка устояла в суде апелляционной (до реформы - кассационной) инстанции, при этом известно, что подавалась хотя бы одна кассационная (до реформы - надзорная) жалоба в местный президиум или в ВС РФ?

 

Да, разумеется, я понимаю, что предъявление нового обвинения вместо того, от которого обвиняемый защищался, нарушает его право на защиту.

 

Вот честно - это не задачка по УП. Посмотрите на дату моей регистрации. Я даже имею мнение о том, что суд должен сделать, но боюсь дать маху.

 

Поэтому хочется квалифицированный ответ от специалистов и практиков, желательно со ссылками на УПК РФ или Постановления Пленумов ВС РФ.


Сообщение отредактировал Carolus: 16 Июнь 2018 - 16:09

  • 0

#2 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5 460 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Июнь 2018 - 19:21

Вот честно - это не задачка по УП. Посмотрите на дату моей регистрации. Я даже имею мнение о том, что суд должен сделать, но боюсь дать маху.   Поэтому хочется квалифицированный ответ от специалистов и практиков, желательно со ссылками на УПК РФ или Постановления Пленумов ВС РФ.

Извините, пан, но с учетом даты Вашей регистрации, участники форума, КМК, вправе узнать Ваше мнение, а Вы обязаны его изложить (см. п. 3 Правил Конференции)


  • 0

#3 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 5 974 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Июнь 2018 - 20:58

Ну, есть 252 статья УПК. Сами знаете что в ней написано.

 

Есть разъяснение, что изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
 
Отсюда правильным будет вывод, например, о том, что лицо, обвиняемое в изнасиловании, получил приговор за развратные действия в отношении несовершеннолетнего, причём узнает это только после оглашения приговора, а то и после оглашения приговора в апелляции - то это будет и законно, и практически возможно в российских реалиях?
 
Могу себе представить ситуацию, при которой, допустим, защита выбрала в качестве базового основания доказывания невиновности подсудимого утверждение о недоказанности полового акта между ним и жертвой. Сидели, книжки читали, картинки рассматривали. Но обвинительное заключение включает в себя страниц 100, из них 80% - воды, поэтому её защита упустила из виду, а где-то на 52-м листе есть три строчки о том, что непосредственно перед изнасилованием насильник показал жертве порнографическую книжку, притом порнографический характер книжки следователю известен со слов самой жертвы или какого-нибудь третьестепенного свидетеля. Да и вообще жертве больше 18 лет, но известно об этом достоверно только самому обвиняемому, который укажет на это адвокату после окончания апелляции? Или есть алиби, но адвокат решил обойтись малой кровью и суду его не представил? Нарушение этики? А разве адвокат обязан осуществлять защиту против обвинений, формально не предъявленных, которые могут прийти в голову судье?
 
- За что сидишь?
- Да ни за что! Понимаешь, показал туристке из Китая путеводитель по Эрмитажу, а она в полицию на меня заявила. Те сразу износ вменили, чтобы в СИЗО закрыть. Отбился бы, но адвокат защищал меня по 131, а осудили меня по 135. Адвокат сделал запрос в Китай и выяснил, что там рождение зарегистрировано на год раньше, чем дата в паспорте, но наш президиум не нашёл нарушений.
- Значит, за дело сидишь!
- Почему???
- Потому что сидишь ПО ЗАКОНУ!!!
 
Ещё бывает так, что на основании одних и тех же фактических обстоятельств обвиняемому можно вменить совершенно различные уголовные составы, особенно если додумать квалифицирующие признаки во время плохо проведённого следствия или утверждения обвинительного заключения не глядя:
- человек обвиняется в краже имущества из квартиры потерпевшего, суд устанавливает недоказанность или даже отсутствие признаков хищения, выносит приговор за нарушение неприкосновенности жилища (а на самом деле обвиняемый не пересекал порог квартиры или квартира была его собственностью, но защита сосредоточилась на хищении),
- руководитель организации обвинялся в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, приведших к смерти потребителя, а приговор получил за неуплату налогов (адвокат не мог и не должен был обеспечить защиты от всех возможных интерпретаций фактических обстоятельств, прямо не относящихся к обвинению, но упомянутых в заключении),
- уличному художнику будет вменено изготовление порнографических материалов, а осудят - за незаконную предпринимательскую деятельность (защитник предполагал, что эта переквалификация станет возможной, но когда дело ушло в суд - успокоился и не предпринял достаточных мер для защиты от обвинений, которые могут вытекать из действий),
- чёрного копателя обвинят в участии в вооружённом грабеже с применением обреза винтовки Мосина, а закончится это приговором за хранение оружия (поскольку представлено неоспоримое алиби, защита не стала опровергать экспертизу оружия, а на самом деле это обрез гладкоствольного ружья, со стволом и затвором, но непригодный для стрельбы).
- политического активиста начнут привлекать за участие в актах терроризма, за время следствия сменится добрый десяток разных обвинений, в суд дело уйдёт по хулиганству, а апелляция оставит распространение экстремистских материалов (невозможно защищиться со всех возможных направлений с одинаковым качеством, и где-то что-то упускается).

Сообщение отредактировал Carolus: 17 Июнь 2018 - 00:02

  • 0

#4 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5 460 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Июнь 2018 - 21:58

Ну, есть 252 статья УК. Сами знаете что в ней написано.

А при чем здесь "Загрязнение морской среды"?

 

Отсюда правильным будет вывод, например, о том, что лицо, обвиняемое в изнасиловании, получил приговор за развратные действия в отношении несовершеннолетнего, причём узнает это только после оглашения приговора, а то и после оглашения приговора в апелляции - то это будет и законно, и практически возможно в российских реалиях?

Если в ПоПвКО и ОЗ будут фактически описаны развратные действия в отношении несовершеннолетнего, но квалификация этих действий, вопреки описательной части будет "изнасилование" и этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту ( потому как описательная часть не изменилась), то почему не законно-то?)

 

- человек обвиняется в краже имущества из квартиры потерпевшего, суд устанавливает недоказанность или даже отсутствие признаков хищения, выносит приговор за нарушение неприкосновенности жилища (а на самом деле обвиняемый не пересекал порог квартиры или квартира была его собственностью, но защита сосредоточилась на хищении), - руководитель организации обвинялся в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, приведших к смерти потребителя, а приговор получил за неуплату налогов (адвокат не мог и не должен был обеспечить защиты от всех возможных интерпретаций фактических обстоятельств, прямо не относящихся к обвинению, но упомянутых в заключении), - уличному художнику будет вменено изготовление порнографических материалов, а осудят - за незаконную предпринимательскую деятельность (защитник предполагал, что эта переквалификация станет возможной, но когда дело ушло в суд - успокоился и не предпринял достаточных мер для защиты от обвинений, которые могут вытекать из действий), - чёрного копателя обвинят в участии в вооружённом грабеже с применением обреза винтовки Мосина, а закончится это приговором за хранение оружия (поскольку представлено неоспоримое алиби, защита не стала опровергать экспертизу оружия, а на самом деле это обрез гладкоствольного ружья, со стволом и затвором, но непригодный для стрельбы). - политического активиста начнут привлекать за участие в актах терроризма, за время следствия сменится добрый десяток разных обвинений, в суд дело уйдёт по хулиганству, а апелляция оставит распространение экстремистских материалов (невозможно защищиться со всех возможных направлений с одинаковым качеством, и где-то что-то упускается).

Если это не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту (потому как описательная часть не изменилась или состав менее тяжкий), то почему не законно-то?)

Если что-то  защита "упускает", то это ее проблемы, ибо процесс у нас состязательный (см. ст. 15 УПК РФ) ;))


  • 0

#5 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 5 974 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июнь 2018 - 00:01

А при чем здесь "Загрязнение морской среды"?

Уж и описаться нельзя?
 

Если в ПоПвКО и ОЗ будут фактически описаны развратные действия в отношении несовершеннолетнего, но квалификация этих действий, вопреки описательной части будет "изнасилование" и этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту ( потому как описательная часть не изменилась), то почему не законно-то?)

А может быть так, что обвинительное заключение отличается от постановления о привлечении в качестве обвиняемого? (просто вопрос, с последующим текстом не связанный)
 
Что делать защитнику, если он читает ОЗ и видит, что в нём фактически описаны развратные действия в отношении несовершеннолетнего И само изнасилование как таковое, а квалификация всего преступления в целом будет "изнасилование"? От какого обвинения следует защищать такого обвиняемого? Особенно если сам обвиняемый уверен, что его обвиняют в изнасиловании, и что самое жуткое - обвинитель тоже уверяет окружающих, что обвиняет в изнасиловании? Надо ли на всякий случай перестраховываться, защищая обвиняемого ещё от чего-нибудь, от всевозможных интерпретаций? А вдруг подсудимого ещё и в хулиганстве обвинят? Статья 158 менее тяжкая, чем 131, не так ли?

 

Если в ОЗ по 131 УК написано, что перед половым актом подсудимый хватал потерпевшую за ягодицы, и этому посвящены те самые "три строчки на странице 52" в описательной части и более нигде не повторяются, следует для качественной защиты обвиняемого проверять, есть ли в протоколе допроса потерпевшей или в описательной части заключения психолога (потому что малолетних по делам, предусмотренных главой 18 УК, вообще не допрашивают! вот представьте себе!) потому прямое указание на то, что "хватал" и что именно "за ягодицы". А там, допустим, написано, что "схватил меня" и адвокат это упустил! Что скажет квалификационная комиссия, если адвокат на разборе честно скажет, что он пропустил три строчки на 52-й странице и не обратил внимание на то, за что по версиям следователя и потерпевшей хватал её обвиняемый - но ведь обвиняемого и судили не за хватание кого-либо за что-либо! Хотя обвиняемый отрицал, что вообще видел потерпевшую! Лишат статуса такого адвоката, честно себя топящего перед комиссией, или нет?

 

А что, если из описательной части ОЗ по экономической статье может при желании прокурора и судьи вылезти сразу двадцать составов разной тяжести, хотя предъявлено одно и дело передано в суд? (по наиболее тяжкой статье, конечно) Следует ли одному адвокату работать на 20 фронтов сразу, или правильнее нанять 20 адвокатов? А доказать и кому доказывать, что "мой клиент не делал этого", если приговор за "это" вынесен только в апелляционной инстанции, а судили и осудили в первой инстанции только лишь за "то"? Как быть адвокату, если он принял защиту такого подсудимого только на стадии апелляции? Как защищаться от обвинения самому обвиняемому, если помимо заявленного, судья его может признать виновным в чём-нибудь другом, от чего он и не защищался? И вообще, выиграно ли дело, если Вы обвинение развалили, но Вашего клиента посадили за другое?

 

Если это не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту (потому как описательная часть не изменилась или состав менее тяжкий), то почему не законно-то?) Если что-то  защита "упускает", то это ее проблемы, ибо процесс у нас состязательный (см. ст. 15 УПК РФ)

Нарушает ли право на защиту, если при перемене обвинения требуется представить новую защиту за день до заседания? Или если о том, в чём именно он виноват, осуждённый узнал только после получения приговора на руки? Нарушает ли право на защиту положение, при котором защита от чего-то одного, а навесили в результате нечто совсем другое?

 

Ладно бы было позволено обвинителю поменять в ходе процесса обвинение, сделав оговорку об этом это явно и публично, предоставив защите некоторое время и минимальные возможности для защиты против нового обвинения. Но наш УПК судье разрешает поменять обвинение в ходе вынесения приговора! То есть обвинитель сам не знает, в чём судья в конечном итоге признает виновным преступника! А судья, вредитель, молчит, не словом не выдаёт, что видит в действиях посудимого другое преступление, против которого тот ни сном ни духом - а заговорит об этом только при оглашении! Реализуйте, уважаемые, право на защиту от нового совершенно неожиданного обвинения ... но уже в апелляции!!!

 

Но наш АПК ещё круче. Поскольку он разрешает проделать это в апелляции! И куда после?

 

Что касается состязательности ... предлагаю на проходящем сейчас ЧМ мира по футболе сделать так: 1. Выйти из группы в обычном порядке - ибо побьём и так. 2. Заменить всю сборную наших футболистов на хоккеистов после группового этапа. 3. В ходе матча на выбывания, проигрывая сборной Бразилии, уйти на перерыв, и в ходе перерыва объявить, что теперь играем по правилам хоккея, через десять минут команды ждут на поле. 4 ... сборная Бразилии пытается играть в хоккей, а наши бьют оппонентов в корпус. 5 PROFIT!!!

 

Если это состязательность, то почему тогда пытки до сих пор не разрешены? Протестую!!!!!!


Сообщение отредактировал Carolus: 17 Июнь 2018 - 00:02

  • 0

#6 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 5 974 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июнь 2018 - 00:27

Кстати, я точно знаю два реальных приговора, в которых:

1) в одном случае окончательная квалификация по смежному составу, но по другой статье УК, была предъявлена только в апелляционном приговоре (но срок лишения свободы был сокращён сразу раза в три по сравнению с первоначально присуждённым), причём обвиняемый категорически отрицал сам факт вменяемых ему действий, и прямых доказательств его вины не было, только косвенные;

2) в другом случае в ПоПвКО, в ОЗ, в приговор, в апелляционный приговор вошло описание действий обвиняемого ("изъял телефон из кармана куртки" - дело было по 158 УК), хотя данная фраза исключительно выдумка следователя, она не подтверждалась ни одним доказательством, кроме заявления в полицию от потерпевших на неизвестного, вытащившего телефон, находящийся в кармане (самого изъятия они не видели и видеть не могли, иначе не было бы 158 УК); обвиняемый заявлял, что нашёл телефон на диване в холле и взял себе (знаю, что сейчас такие дела удаётся на стадии следствия закрыть по отсутствию состава, но здесь-то как было указано, что "вытащил из кармана", а не "нашёл и присвоил", и отсутствие доказательств этого факта апелляцию не смутило).

Их этого следует, что в описательной части приговора могут содержаться в куче воды какие-то возможные бредовые составы преступлений - очевидные домыслы следствия, на которые нормальный адвокат не будет обращать внимания, если они вообще не подтверждены доказательствами и обвинение предъявлено явно не по ним. Но если следствие или суд любой ценой захочет избежать оправдательного приговора, то все они могут выплыть в приговоре!


Сообщение отредактировал Carolus: 17 Июнь 2018 - 00:28

  • 0

#7 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5 460 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июнь 2018 - 01:08

Уж и описаться нельзя?

Я полагаю юристу на проф.форуме нельзя.

Но, конечно, возможно)

 

А может быть так, что обвинительное заключение отличается от постановления о привлечении в качестве обвиняемого? (просто вопрос, с последующим текстом не связанный)

 

А вдруг подсудимого ещё и в хулиганстве обвинят? Статья 158 менее тяжкая, чем 131, не так ли?

Мгм...смотря какая часть ст. 158 и какая часть 131 УК РФ.

Кстати, ст. 158 УК РФ - это не хулиганство, а кража (тайное хищение чужого имущества).

Пан, у Вас все в порядке? Вы что узнать-то хотите?

Принцип принятия судом решения во всех описанных вами случаях?

Ну, так, ПВС РФ о нем уже высказался здесь:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

58. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении.


  • 0

#8 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 5 974 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июнь 2018 - 04:46

Это я снова описался. Точнее, когда писал ответ, в последний момент заменил кражу на хулиганство, а 158 на 213 (?) не заменил. Но в том и соль, что непонятно может быть, что придёт в голову судье, если основное обвинение развалится, а оправдашник выносить нельзя. Тут запросто из 131 может и 158 родиться, и 213, и вообще что угодно. Если текст ОЗ написать в стиле Льва Толстого: 10% по сути, 90% воды и жизнеописания подсудимого :)

Повторяю, никто не мешает следствию выдумать из головы какие-то факты и подробности вменяемых действий, без доказательства и даже источника, а адвокат в этой ситуации их "упустит", потому что они не влияют на формально преъявленное обвинение, а, значит, урезаются бритвой Оккама. Защищать доверителя от всех возможных составов нецелесообразно и нереально, так как это распыляет силы адвоката, который тоже человек, не забывайте.

"Не нарушается его право на защиту" - я считаю, что право на защиту нарушается уже самой возможностью такой тайной переквалификации. Моё мнение понятно? Я готов донести его до Европейского суда по правам человека, если кому-то из Ваших клиентов, "переквалифицированных" во время суда, это потребуется.

Сообщение отредактировал Carolus: 17 Июнь 2018 - 04:52

  • 0

#9 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5 460 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июнь 2018 - 17:35

"Не нарушается его право на защиту" - я считаю, что право на защиту нарушается уже самой возможностью такой тайной переквалификации. Моё мнение понятно? Я готов донести его до Европейского суда по правам человека, если кому-то из Ваших клиентов, "переквалифицированных" во время суда, это потребуется.

С этого бы и начинали)


  • 0

#10 мвг

мвг
  • ЮрКлубовец
  • 350 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июнь 2018 - 17:45

человек обвиняется в краже имущества из квартиры потерпевшего, суд устанавливает недоказанность или даже отсутствие признаков хищения, выносит приговор за нарушение неприкосновенности жилища

Действительно интересно, ст.139 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Есчли нет заявления потерпевшего, о привлечении лица к уголовной ответственности за незаконное проникновение, может ли суд перейти на данную статью?


  • 0

#11 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 5 974 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Июнь 2018 - 19:17

Действительно интересно, ст.139 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Есчли нет заявления потерпевшего, о привлечении лица к уголовной ответственности за незаконное проникновение, может ли суд перейти на данную статью?

Ну, заявление-то в любом случае будет. Не считаете же Вы, что для возбуждения производства по ст. 139 УК, ч. 1, требуется заявление с указанием на номер статьи или на выверенный текст диспозиции из этой статьи? Потерпевший вправе писать общими словами - а квалификация не его занятие. Вот и в этом случае необходимым для 139-й УК заявлением выступит первоначальное заявление в полицию, в котором сказано: "ко мне в квартиру влез вор и украл куртку замшевую и портсигар отечественный". Это заявление - универсально, поскольку годится и по 158-й, и по 139-й, если хищение не доказано. Так что, действительно интересно, допускается ли подобная переквалификация, если какое-то заявление есть, и потерпевший согласен?


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo