Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Столкнулась с ситуацией из разряда: "Жизнь сказочных оленей".
Можно использовать как краткое пособие о том, как остаться бомжом в три шага.
Двое людей (муж и жена), в 2014 году получили от государства в собственность двухкомнатную квартиру. Оба в возрасте "чуть за пятьдесят".
В 2015 году у них возникает необходимость в деньгах. Через интернет находят "инвестиционную компанию"-брокера, которая сводит их с неким гражданином, который готов дать им 400 тысяч рублей на 5 лет, под залог квартиры.
Оформляют договор займа с ипотекой. Заемщики оба, и муж и жена.
Когда приезжают в МФЦ для подачи договора займа на регистрацию, то обнаруживают, что сумма займа указана не 400 тысяч рублей, а 1 350 000 рублей. Займодавец объясняет, что это сумма основного долга, плюс проценты за 5 лет, плюс 100 тысяч брокеру вознаграждение. Ну, эти товарищи соглашаются. Интересно, что в договоре займа указано, что он беспроцентный.
Полтора года квартировладельцы платят займ, по 22 500 рублей в месяц.
Потом начинаются перебои с финансами. Месяца два просрочки, и кредитор тут как тут. Требует возврата денег.
Здесь надо отметить, что заемщики-пара очень странная, совершенно оторванная от реальности, мягко говоря. Нет бы тут сходить к юристу, да выяснить-как решить вопрос? Но нет, люди до этого не додумались.
Займодавец предлагает следующее: он выкупает у них квартиру с дисконтом 30 % от кадастровой стоимости, удерживает с продавцов сумму оставшегося долга по займу, и разницу выдает им на руки. Расчет прост: кадастровая стоимость квартиры 3 100 тысяч руб. С учетом дисконта в 30 % получается 2 170 000 руб. За вычетом остатка долга+проценты за просрочку, к получению на руки остается 1 250 000 руб.
Идут к нотариусу. Перед дверью нотариуса займодавец просит их сказать нотариусу, что все деньги за квартиру они уже получили. Покупателем выступает мать займодавца.
Подписываю ДКП, в котором есть пункт о том, что деньги за квартиру в сумме 3 600 000 руб они получили на руки до подписания договора, под расписку.
После выхода от нотариуса им вручили 100 тысяч рублей и в устной форме пояснили, что остальное отдадут в течение года. Пока не будет произведен полный расчет, продавцы могут оставаться в квартире.
В общем, неладное они " заподозрили" только когда займодавец перестал отвечать на звонки, то есть спустя 7 месяцев.
Еле успели подать иск в суд о признании сделки ничтожной и наложить обеспечительные меры на квартиру.
Так же обратились в полицию с заявлением о мошенничестве со стороны займодавца, но там все глухо.
На днях займодавец пришел выселять супругов из квартиры, принес форму 9, где указано, что их временная регистрация в квартире прекращена (да-да, они еще и выписались ДО сделки).
Мое мнение по данному вопросу следующее:
1. Оспорить сделку по безденежности не получится, т.к. в нотариальном договоре указано, что деньги они получили. Требовать от покупателя в суде предъявить расписки-на мой взгляд бесполезно.
2. Оспорить сделку, как заключенную под влиянием заблуждения не получится, т.к. должно быть доказано заблуждение относительно природы сделки, а не ее мотивов. В данном случае (ИМХО), суду будет не интересно слушать про договор займа с сыном покупательницы, и про "ой, мы не увидели там пункт про получение нами денег". Ясно, что супруги четко понимали что продают квартиру, свое единственное жилье. Договор прост и прозрачен.
3. Оспорить сделку в связи с тем, что квартира фактически не передавалась покупателю, и продавцы уже год в ней живут, платят квартплату-тоже слабый аргумент. Ну живут. Ну платят. Что дальше? К тому же, в ДКП есть оговорка о том, что он является и актом приема-передачи квартиры.
4. Единственное, за что можно попробовать зацепиться, так это залог. Эти двое клянутся, что не ходили в МФЦ снимать залог перед продажей, т.е. квартира была отчуждена с действующим обременением. Полагаю, "свой" нотариус мог бы закрыть на это глаза. Но вот как Росреестр зарегистрировал такую сделку?
Сегодня у меня спросили-какие шансы оспорить этот ДКП, аннулировать запись о регистрации, и восстановить супругов-бедолаг в правах?
На мой взгляд, не более 5 %, да и то, со скидкой на жалость судьи к этим странным людям, оставшимся на старости лет без крыши над головой.
А завтра новый собственник планирует "выселять негодяев с полицией, приставами и каналом НТВ".
Что тут скажешь?
Может быть кто-то сталкивался в практике с положительными решениями по таким делам, но я, облазив и форум, и судебную практику, прихожу к выводам неутешительным...
