Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Информация о замене судьи в ГАС "Правосудие"


Сообщений в теме: 20

#1 kvm64

kvm64
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Июль 2018 - 12:56

   Вопрос к тем, кому известны тонкости работы ГАС «Правосудие». В ее составе есть подсистема судебного делопроизводства и статистики, информация из которой публикуется в разделе «Судебное делопроизводство» на сайтах СОИ. Так вот: ФИО судьи в графе «Судья» - всегда ли соответствует судье, председательствующему в заседании, или возможны исключения? Ведь случается всякое, например замена судьи — должен ли этот факт как-то фиксировать в системе?

   Реальная ситуация: с утра судья А на два дня удаляется в совещательную комнату для постановления приговора по уг. делу, а вечером председательствует в заседании по адм. делу. На сайте суда все это отображается, но в ответ на жалобу председатель суда да голубом глазу утверждает, что по его распоряжению адм. дело рассматривала судья Б., а то что на сайте указана А. - так потому что раньше было поручено ей. При этом известно (опять же с сайта суда), что судья Б в это время сама была занята и просто физически не могла заменять судью А.

   Вопрос: как вывести на чистую воду нечистоплотных судей?

 


  • 0

#2 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 930 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Июль 2018 - 19:46

 ФИО судьи в графе «Судья» - всегда ли соответствует судье, председательствующему в заседании, или возможны исключения? Ведь случается всякое, например замена судьи — должен ли этот факт как-то фиксировать в системе?

Не всегда соответствует, кроме этого ФИО появляется на публику только после первого заседания, если потом будет замена, то актуальная информация о судье, завершившем рассмотрение дела, появится после оформления дела, при этом информация о других судьях - исчезнет из паблика. То, что выводится из ГАС на внешний контур - и то, что на внутреннем контуре - большая разница!!!


  • 1

#3 kvm64

kvm64
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Июль 2018 - 20:08

greeny12,спасибо за ответ. Правильно ли я Вас понял: если замена судьи имела место, во внутреннем контуре это должно быть отображено (в противном случае, так сказать, имеются неустранимые сомнения)? Внешнего контура пока не касаемся.


  • 0

#4 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 930 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Июль 2018 - 13:02

greeny12,спасибо за ответ. Правильно ли я Вас понял: если замена судьи имела место, во внутреннем контуре это должно быть отображено (в противном случае, так сказать, имеются неустранимые сомнения)? Внешнего контура пока не касаемся.

да, информация на внутреннем контуре может постоянно или периодически обновляться для придания ей актуальности, в окончательном виде она имеет значение только для машинной обработки и выдачи данных судебной статистики. Внешний контур - это справочная с данными, подлежащими уточнению через "живое" общение с сотрудниками суда.


  • 0

#5 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 340 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Июль 2018 - 13:27

Реальная ситуация: с утра судья А на два дня удаляется в совещательную комнату для постановления приговора по уг. делу, а вечером председательствует в заседании по адм. делу. На сайте суда все это отображается, но в ответ на жалобу председатель суда да голубом глазу утверждает, что по его распоряжению адм. дело рассматривала судья Б., а то что на сайте указана А. - так потому что раньше было поручено ей. При этом известно (опять же с сайта суда), что судья Б в это время сама была занята и просто физически не могла заменять судью А.

Про то, что судья

вечером председательствует в заседании по адм. делу

Вы откуда узнали? Если на сайте увидели - тогда говорить вообще не о чем, т.к. инфа на сайте первоисточником не является и юридического значения не имеет...
  • 0

#6 kvm64

kvm64
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Июль 2018 - 22:36

Вы откуда узнали? Если на сайте увидели - тогда говорить вообще не о чем

 

Именно так - на сайте увидел (при этом вполне оправданно рассчитывая на "достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления" - основополагающий принцип, провозглашаемый п. 2 ст. 4 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов"). И убедился в недостоверности предоставленной в паблике информации, то есть в  нарушении судом этого самого принципа и как следствие - моего права на получение ДОСТОВЕРНОЙ информации.

 

 

инфа на сайте первоисточником не является и юридического значения не имеет...

Разумеется, не является первоисточником. Но - является информацией о деятельности суда, со всеми вытекающими последствиями, то есть: является ОФИЦИАЛЬНОЙ информацией государственного учреждения, за недостоверность которой должностные лица НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Вопрос же в том, какие в этой ситуации можно предпринять шаги.

 

да, информация на внутреннем контуре может постоянно или периодически обновляться для придания ей актуальности

Как Вы думаете, можно ли получить информацию из внутреннего контура (разумеется - законно)? Где она хранится - на серверах суда, в областном филиале ИАЦ СД или в центре?


Сообщение отредактировал kvm64: 12 Июль 2018 - 22:39

  • 0

#7 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 340 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Июль 2018 - 12:14

инфа на сайте первоисточником не является и юридического значения не имеет...

Разумеется, не является первоисточником. Но - является информацией о деятельности суда, со всеми вытекающими последствиями, то есть: является ОФИЦИАЛЬНОЙ информацией государственного учреждения, за недостоверность которой должностные лица НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Дело за малым - понять, кто именно и какую именно. Ну и - чем эта ответственность поможет Вам...

Вопрос же в том, какие в этой ситуации можно предпринять шаги.

Ответ зависит от Вашей конечной цели...

Как Вы думаете, можно ли получить информацию из внутреннего контура (разумеется - законно)?

Что Вам это даст? :confused: Там она тоже

первоисточником не является и юридического значения не имеет...


Где она хранится - на серверах суда, в областном филиале ИАЦ СД или в центре?

Для Вас это вообще никакого значения не имеет...
  • 0

#8 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 930 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Июль 2018 - 13:00

Как Вы думаете, можно ли получить информацию из внутреннего контура (разумеется - законно)? Где она хранится - на серверах суда, в областном филиале ИАЦ СД или в центре?

Вся нужная Вам информация есть в деле, в т.ч. и на справочном листе в деле


  • 0

#9 kvm64

kvm64
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Июль 2018 - 14:40

Ответ зависит от Вашей конечной цели...

Цель была обозначена в первом посте:

 

как вывести на чистую воду нечистоплотных суде

Прошу прощения, что сформулировал так расплывчато. Если точнее, то для того, чтобы в связи с нарушением требования ст. 298 УПК добиться нового рассмотрения уг. дела другим судьей.

 

Вся нужная Вам информация есть в деле, в т.ч. и на справочном листе в деле

К сожалению, имею доступ только к уг. делу. В адм. деле стороной не являюсь, связаться с его участником не удалось, таком образом ознакомиться с ним возможности нет.

Уверен, что в реале никакой замены судьи А. судьей Б. не было, что косвенно подтверждается занятостью судьи Б. в то самое время, когда она якобы заменяла судью А.(о чем писал уже). Полагаю (но не уверен), что инфа из ГАС может подтвердить эти подозрения.

В связи с этим для меня было неожиданностью, что

 

информация на внутреннем контуре может постоянно или периодически обновляться для придания ей актуальности

Получается, нет никакой защиты от изменений информации задним числом? Или такая защита все-таки есть?


Сообщение отредактировал kvm64: 13 Июль 2018 - 14:43

  • 0

#10 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 930 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Июль 2018 - 17:03

 

информация на внутреннем контуре может постоянно или периодически обновляться для придания ей актуальности

Получается, нет никакой защиты от изменений информации задним числом? Или такая защита все-таки есть?

 

 

Нет защиты, но можно узнать какое, когда и с какого АРМ произведено изменение


  • 0

#11 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 340 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Июль 2018 - 17:31

Цель была обозначена в первом посте:

как вывести на чистую воду нечистоплотных суде

Так на данный момент Вы не знаете, были ли процессуальные нарушения - Вы лишь предполагаете, что они были. При этом председатель суда половину Ваших подозрений уже развеял. Задайте ему дополнительный вопрос - и оставшиеся сомнения, скорее всего, тоже будут развеяны...

Если точнее, то для того, чтобы в связи с нарушением требования ст. 298 УПК добиться нового рассмотрения уг. дела другим судьей.

У Вас пока нет сколько-нибудь достаточных оснований считать, что такое нарушение имело место...

К сожалению, имею доступ только к уг. делу. В адм. деле стороной не являюсь, связаться с его участником не удалось, таком образом ознакомиться с ним возможности нет.
Уверен, что в реале никакой замены судьи А. судьей Б. не было

И откуда такая уверенность, если кроме сведений на сайте суда у Вас ничего нет? :confused: Дождитесь, когда на сайте появится судебный акт по административному делу - в нем будет указано, какой судья рассматривал дело...

что косвенно подтверждается занятостью судьи Б. в то самое время, когда она якобы заменяла судью А.(о чем писал уже).

Судить о реальной занятости судьи по информации на сайте - несерьезно...

Полагаю (но не уверен), что инфа из ГАС может подтвердить эти подозрения.

Подтвердить не может - может только усилить сомнения...

В связи с этим для меня было неожиданностью, что

информация на внутреннем контуре может постоянно или периодически обновляться для придания ей актуальности

По-Вашему, если кто-то ввел некорректные данные - исправлять нельзя? :confused:
  • 0

#12 kvm64

kvm64
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Июль 2018 - 21:04

Alderamin, спасибо за Ваше участие в обсуждении. По поводу:

 



При этом председатель суда половину Ваших подозрений уже развеял. Задайте ему дополнительный вопрос - и оставшиеся сомнения, скорее всего, тоже будут развеяны...

- дополнительные вопросы председателю суда задавались, но были им проигнорированы. Так что никаких подозрений он не развеял (напротив - укрепил в них). В частности, задавался вопрос о том, в какое время судья Б. заменяла судью А., однако председатель этого вопроса "не заметил". Ответы председателя были обжалованы в областной суд, но оттуда жалобу передали опять ему же. А на повторную жалобу отписались, что поскольку ответ уже был дан, больше они переписку по этому делу вести не будут. Так что тут можно сколько угодно ходить кругами, толку не будет.

Что касается Вашего совета:

 



Дождитесь, когда на сайте появится судебный акт по административному делу - в нем будет указано, какой судья рассматривал дело...

- ждать не нужно, суд.акт давно опубликован (к сожалению, времени уже прошло изрядно). В нем указан именно судья А. Однако, тут вот какая сложность: заседаний по адм. делу было несколько, начинала и заканчивала его судья А, и лишь в одном из заседаний ее якобы заменила судья Б. Не знаю, требует ли процессуальное законодательство в этом случае упоминания в суд.акте наряду с судьей А. также и судьи Б? Может быть Вам что-то известно по этому поводу? 

greeny12, и Вам спасибо. 

 



Нет защиты, но можно узнать какое, когда и с какого АРМ произведено изменение

То есть, система поддерживает историю изменений, а значит, концы в воду не спрятать.

А скажите, реальное время начала заседания где-то в системе фиксируется?


  • 0

#13 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 930 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Июль 2018 - 12:25

greeny12, и Вам спасибо. 

 



Нет защиты, но можно узнать какое, когда и с какого АРМ произведено изменение

То есть, система поддерживает историю изменений, а значит, концы в воду не спрятать.

А скажите, реальное время начала заседания где-то в системе фиксируется?

Нет, начало указывается как было назначено, окончание фиксируется как в протоколе, в котором указывается почему была задержка начала заседания (если была).


  • 0

#14 kvm64

kvm64
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июль 2018 - 00:39

Нет, начало указывается как было назначено, окончание фиксируется как в протоколе, в котором указывается почему была задержка начала заседания (если была).

Спасибо за разъяснения! А начало и окончание указываются только во внутреннем контуре?
В публичной части на вкладке "Движение дела" на странице с конкретным делом есть поле "Время", соответствующее полю "Наименование события" в той же строке. 
Время, указываемое там - это время начала или время окончания события? Или зависит от самого события?
Вот реальный фрагмент:
 
Наименование события                                                                                    |      Дата       |     Время
-------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------------|-----------------
Подготовка дела (собеседование)                                                                   |  30.01.2017 |     16:30
-------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------------|-----------------
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству |  30.01.2017 |     17:54

 

Других записей за эту дату нет. Я делаю следующий вывод: в этот день заседание началось не ранее 16:30 и закончилось не позднее 17:54. Прав ли я и можно ли сделать еще какие-то выводы? И еще вопрос: какие поля есть у записей во внутреннем контуре?

 


Сообщение отредактировал kvm64: 17 Июль 2018 - 00:39

  • 0

#15 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 930 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июль 2018 - 02:09

Подготовка дела (собеседование)                                                                   |  30.01.2017 |     16:30

-------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------------|-----------------
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству |  30.01.2017 |     17:54

 

Других записей за эту дату нет. Я делаю следующий вывод: в этот день заседание началось не ранее 16:30 и закончилось не позднее 17:54. Прав ли я и можно ли сделать еще какие-то выводы? И еще вопрос: какие поля есть у записей во внутреннем контуре?

 

Вывод не верен. В этот день судебного заседания не было, запись о вынесении определения о назначении сделана в 17.54


  • 0

#16 kvm64

kvm64
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июль 2018 - 17:24

greeny12, я извиняюсь, если не очень аккуратно выразился. Слово "заседание" я использовал широко, имея ввиду любое совещание судьи с вызовом сторон. Вероятно, правильнее говорить о собеседовании (как и в приведенном фрагменте). С учетом этой поправки, мой вывод из предыдущего поста правильный или нет? - в этот день собеседование началось не ранее 16:30 и закончилось не позднее 17:54.


  • 0

#17 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 930 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июль 2018 - 18:53

мой вывод из предыдущего поста правильный или нет? - в этот день собеседование началось не ранее 16:30 и закончилось не позднее 17:54.

беседа могла вообще не состояться, решение о назначении принято в любой момент в период с 16.30 до 17.54 в отсутствие сторон, а 17.54 (серверное время) возникло автоматически в момент внесения записи, так как лень было исправлять на 16.35, например.


  • 0

#18 kvm64

kvm64
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июль 2018 - 22:50

беседа могла вообще не состояться, решение о назначении принято в любой момент в период с 16.30 до 17.54 в отсутствие сторон, а 17.54 (серверное время) возникло автоматически в момент внесения записи, так как лень было исправлять на 16.35, например.

А какие записи будут сделаны во внутреннем контуре?


  • 0

#19 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 930 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Июль 2018 - 14:42

какие поля есть у записей во внутреннем контуре?

В интернете в открытом доступе есть PDF файл с описанием функционала программного изделия, смотрите последнюю или актуальную на прошлую дату версию


  • 0

#20 kvm64

kvm64
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Июль 2018 - 16:13

В интернете в открытом доступе есть PDF файл с описанием функционала программного изделия, смотрите последнюю или актуальную на прошлую дату версию

В открытом доступе на сайте techportal.sudrf.ru есть только документ «ГАС РФ "Правосудие". Общее описание системы. Часть 1. Общие сведения», в котором нужной мне информации нет. Интересующие меня документы - «ГАС РФ "Правосудие". Общее описание системы. Часть 8. Описание подсистемы "Судебное делопроизводство и статистика"», а также «ПИ СДП. Описание применения. Части 1-4» - хотя они и относятся к общедоступной информации, в открытом доступе обнаружить не удалось. Если не трудно, поделитесь ссылкой, можно через ЛС.


  • 0

#21 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 340 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Июль 2018 - 17:35

дополнительные вопросы председателю суда задавались, но были им проигнорированы. Так что никаких подозрений он не развеял (напротив - укрепил в них). В частности, задавался вопрос о том, в какое время судья Б. заменяла судью А., однако председатель этого вопроса "не заметил". Ответы председателя были обжалованы в областной суд, но оттуда жалобу передали опять ему же. А на повторную жалобу отписались, что поскольку ответ уже был дан, больше они переписку по этому делу вести не будут. Так что тут можно сколько угодно ходить кругами, толку не будет.

Ну вот о том и речь - если нарушение было, но суд не хочет его признавать, то доказательства надо искать за пределами суда...
 

Дождитесь, когда на сайте появится судебный акт по административному делу - в нем будет указано, какой судья рассматривал дело...

- ждать не нужно, суд.акт давно опубликован (к сожалению, времени уже прошло изрядно). В нем указан именно судья А. Однако, тут вот какая сложность: заседаний по адм. делу было несколько, начинала и заканчивала его судья А, и лишь в одном из заседаний ее якобы заменила судья Б. Не знаю, требует ли процессуальное законодательство в этом случае упоминания в суд.акте наряду с судьей А. также и судьи Б?

Нет. В такой ситуации надо смотреть протокол соответствующего судебного заседания...
 

Нет защиты, но можно узнать какое, когда и с какого АРМ произведено изменение

То есть, система поддерживает историю изменений, а значит, концы в воду не спрятать.

Что Вам даст история изменений? Председатель суда скажет, что сначала были внесены неправильные данные, а потом заметили ошибку и исправили. Не докажете Вы ничего сведениями из ГАСП, ибо то, что Вам нужно, они не доказывают в силу организационно-технических причин... :dont:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo