Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Правопреемство на стадии исполнительного производства


Сообщений в теме: 3

#1 Рыжая_

Рыжая_
  • Ожидающие авторизации
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2018 - 23:56

Добрый вечер, уважаемые форумчане. Прошу совета. Вынесено судебное решение в пользу нашей организации о взыскании задолженности по договору поставки. Проблема в том, что юр лица на момент вынесения решения уже не существовало (ликвидировала налоговая, уже после подачи ИЗ). Я оформила цессию, датой до момента ликвидации, подала заявление от цедента о передаче прав требования. Сейчас ответчик требует о прекращении производства по п.5 ст. 150 АПК. Насколько я понимаю, моя ошибка была в том, что я не заявила о правопреемстве от имени цессионария. Или в любом случае производство бы прекратили, потому как организации на момент вынесения решения уже не существовало? Подскажите пожалуйста, какой выход есть из ситуации? Если сейчас производство прекратят, цессионарий уже не сможет обратиться, т.к. истек срок исковой давности... Заседания по рассмотрению заявления о правопреемстве еще не было. Может быть, мне заявить цессионария в процессе в качестве соистца? Буду благодарна за любую помощь!


  • -1

#2 помело

помело

    Богиня

  • Старожил
  • 1487 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 July 2018 - 11:06

Проблема в том, что юр лица на момент вынесения решения уже не существовало

процессуальный статус?

Я оформила цессию

стороны кто?

ответчик требует о прекращении производства

а разве не его ликвидировали?

производство бы прекратили, потому как организации на момент вынесения решения уже не существовало

или у Вас трудности с изложением, или у меня трудности с пониманием. 

 

Буду благодарна за любую помощь

 

на листочке кружочками нарисуйте каждого субъекта. и укажите даты. или сами поймете, или объяснить сможете.


  • 1

#3 Рыжая_

Рыжая_
  • Ожидающие авторизации
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 July 2018 - 12:43

Вынесено судебное решение в пользу нашей организации о взыскании задолженности по договору поставки. 

Соответственно, истец.

Стороны по договору цессии - Истец и ИП. Истец передал права требования по договору. То есть, в основании права требования указано не судебное решение, а договор и первичные документы, по которым образовалась задолженность.

 

 

ответчик требует о прекращении производства

а разве не его ликвидировали?

Ликвидировали Истца

 

 

 

производство бы прекратили, потому как организации на момент вынесения решения уже не существовало

 

или у Вас трудности с изложением, или у меня трудности с пониманием. 

По порядку - 24.12.14 осуществлена поставка и частичная оплата. Отсюда течет срок исковой давности. 21.11.17 обращаемся в суд. Срок давности приостанавливается. 28.12.17 истец ликвидирован. 09.02.18 вынесено судебное решение в пользу истца. 24.04.18 апелляция оставила в силе. Всё это время о правопреемстве речи не шло. 25.05.18 подаю заявление о взыскании судебных расходов и о правопреемстве требований истца к ИП. От имени истца. Очевидно глупая ошибка, нужно было заявление от ИП писать. 


Сообщение отредактировал Рыжая_: 13 July 2018 - 12:44

  • 1

#4 Urgal

Urgal
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2019 - 08:40

Помогите, пожалуйста, разобраться с подсудностью замены должника в исполнительном производстве в связи со смертью на Российскую Федерацию. Арестовали имущество у предпринимателя, он умер, имущество выморочное. Хочу заменить сторону в порядке ст. 48 АПК РФ (взыскивал арбитражный суд), но смущает п. 1 постановления Пленума РФ от 29.05.2012 № 9 дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции  и судебную практику в арбитраже не нахожу.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных