Сообщений в теме: 8

[sn600]

Добрый день. Сейчас идут испытания изобретения, и есть опасения, что съемки испытаний случайно попадут в сеть, опорочив новизну. Подавать заявку, пока рано, не все еще понятно по свойствам. Насколько реальны такие опасения?

Поясните, пожалуйста на примере этой фотографии  (взята произвольно, для примера). Формула изобретения, например, говорит о применении упругих полос для улучшения амортизационных свойств колеса и уменьшения массы. Дата снимка неизвестна (или известна).

Спасибо.

 

 

[1871]

Подавать заявку

Никогда не рано. К тому же никто вас не просит раскрывать в заявке именно оптимальные параметры, достаточно указать диапазоны величин и значений.

 

Пошлины можете не платить и продлевать срок ответа. Но заявку подать следует перед раскрытием.

 

Впрочем, если докажете, что раскрытие имело место быть с согласия автора/правообладателя - на подачу заявки будет еще 6 месяцев с момента раскрытия. Но случайное "утекание" в сеть мало этому способствует, доказывать будет затруднительно.

 

Можете превентивно самостоятельно все в сеть выложить, чтобы иметь возможность такого доказывания, но льгота по раскрытию есть далеко не во всех странах.

[FreeCat]

Дата снимка неизвестна (или известна).

Цифровой фотоаппарат добавляет в снимок информацию EXIF - где имеется в том числе и дата съемки.

[1871]

Цифровой фотоаппарат добавляет в снимок информацию EXIF - где имеется в том числе и дата съемки.

 

Важна будет не дата снимка, а дата, с которой информация стала общедоступной.

[Станислав Федоров]

Цифровой фотоаппарат добавляет в снимок информацию EXIF - где имеется в том числе и дата съемки.

Не к вопросу топикстартера, но истины ради. Если бы фотоаппарат еще и подписывал снимок квалифицированной ЭЦП... А то у меня в  фоторедакторе есть галочка "Maintain EXIF Data". А еще можно в отдельном окне эти самые данные отредактировать.

но льгота по раскрытию есть далеко не во всех странах

Вообще-то эта льгота есть во всех странах Парижской конвенции, разве нет? Условия льготы могут различаться в разных странах для разных объектов, это да.

[Джермук]

Поясните, пожалуйста на примере этой фотографии (взята произвольно, для примера). Формула изобретения, например, говорит о применении упругих полос для улучшения амортизационных свойств колеса и уменьшения массы.

 

А поясните как из фотографии можно усмотреть такой признак как выполнение полос "упругими"?

[sn600]

А поясните как из фотографии можно усмотреть такой признак как выполнение полос "упругими"?

Я именно об этом и спрашивал - Описания к фотографиям нет. Какие то признаки можно увидеть на фото, какие то под сомнением. Будет ли палата по патентным спорам рассматривать эту фотографию и решать, раскрыты там признаки или нет?

 

Важна будет не дата снимка, а дата, с которой информация стала общедоступной.

 

Дату публикации фотографии доказать сложно (в гражданском суде это нотариальный осмотр сайта и не все нотариусы это делают). Дату на цифровом снимке снимке можно подделать.

[1871]

Вообще-то эта льгота есть во всех странах Парижской конвенции, разве нет? Условия льготы могут различаться в разных странах для разных объектов, это да.

 

Да, неправильно выразился. Имел в виду, что доказать цепочку передачи раскрытой информации может оказаться сложнее, чем у нас.

 

Дату публикации фотографии доказать сложно (в гражданском суде это нотариальный осмотр сайта и не все нотариусы это делают). Дату на цифровом снимке снимке можно подделать.

 

На регистрационных этапах вы будете взаимодействовать с экспертизой и Палатой, а потом с СИП - там другие подходы к определению даты раскрытия. Эти подходы нередко меняются в зависимости от настроения и целей ведомства. Условно - часто достаточно публикации в Веб Архиве. На стадии экспертизы нередко достаточно любой даты на источнике информации.

 

Но уважаемый Джермук правильно указывает на тот факт, что по такой абстрактной фотографии вряд ли можно судить о наличии всех технических признаков. 

 

Правила по раскрытию скорее касаются ситуаций, связанных с публикациями статей, обсуждений, блогов и тому подобного - то есть для ситуаций, когда раскрываются все существенные признаки.

 

Но применительно к Вашей фотографии могут быть нюансы - если существенным признаком является наличие 

 

упругих полос для улучшения амортизационных свойств колеса и уменьшения массы

 

то дальше дело за экспертом - сможет ли он обосновать очевидность или нет. Если даже эксперт и не сможет - где гарантия, что не сможет специалист при оспаривании Вашего патента конкурентом?

 

В общем, я все же склоняюсь к тому, что прежде чем допускать любые несанкционированные раскрытия, необходимо иметь зарегистрированную заявку. 

[Джермук]

Я именно об этом и спрашивал - Описания к фотографиям нет. Какие то признаки можно увидеть на фото, какие то под сомнением. Будет ли палата по патентным спорам рассматривать эту фотографию и решать, раскрыты там признаки или нет?

 

Рассматривать будет, а какова последует оценка и вывод, не сказать. От объекта и его деталей зависит, и какова однозначность выводов будет следовать и как сие обосновано будет. Например, если на фото показана витая пружина амортизатора передней подвески авто, то доказать наличие упругости такой конструкции, нет проблем. Если же показана деталь, которая явно не отождествляется с уровнем техники для таких деталей, то ответ должен быть обратным в части вывода о присущих якобы свойствах.