Сообщений в теме: 7

[sele]

День добрый, уважаемые коллеги!

Дело обстоит так: 

 

Собрание кредиторов приняло решение об отстранении КУ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства - определение обжаловано, но жалоба к рассмотрению еще не назначена. Между делом хочу еще подать ходатайство об отстранении КУ по новым основаниям, но решение об отстранении можно будет принять (и получить протокол собрания) только через месяц. 

Хотел бы узнать мнение уважаемой публики - требуется ли для нового ходатайства об отстранении КУ принимать еще одно решение собрания или достаточно одного решения собрания, в котором выражена воля кредиторов на отстранение КУ?

[doc enron]

День добрый, уважаемые коллеги!

Дело обстоит так: 

 

Собрание кредиторов приняло решение об отстранении КУ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства - определение обжаловано, но жалоба к рассмотрению еще не назначена. Между делом хочу еще подать ходатайство об отстранении КУ по новым основаниям, но решение об отстранении можно будет принять (и получить протокол собрания) только через месяц. 

Хотел бы узнать мнение уважаемой публики - требуется ли для нового ходатайства об отстранении КУ принимать еще одно решение собрания или достаточно одного решения собрания, в котором выражена воля кредиторов на отстранение КУ?

 

Добрый.

не имеет значения сколько решений СК примет по этому вопросу - значением имеет только фактура для отстранения: такие нарушения законодательства которые суд сочтет существенными - либо она есть либо ее нет. 

когда я этим занимался путь от принятия решения СК до отстранения занял почти 6 месяцев 

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

 

и вопрос стоял только в одном - не решение СК играет значение (отстранять можно и без него) - есть убедительная фактура или нет?

а решения достаточно одного - воля выражена и доведена до суда: здесь не по аналогии с решением ФНС где принимается по каждому факту недоимки.

[GVE]

Хотел бы узнать мнение уважаемой публики - требуется ли для нового ходатайства об отстранении КУ принимать еще одно решение собрания или достаточно одного решения собрания, в котором выражена воля кредиторов на отстранение КУ?

Хотелось бы услышать норму закона, которая дает собранию кредиторов полномочия принимать решение об отстранении арбитражного управляющего.

 

 

а решения достаточно одного

 

Вы уверены, что требуется решение СК?

[sele]

 

Хотел бы узнать мнение уважаемой публики - требуется ли для нового ходатайства об отстранении КУ принимать еще одно решение собрания или достаточно одного решения собрания, в котором выражена воля кредиторов на отстранение КУ?

Хотелось бы услышать норму закона, которая дает собранию кредиторов полномочия принимать решение об отстранении арбитражного управляющего.

 

 

а решения достаточно одного

 

Вы уверены, что требуется решение СК?

 

 

Определение ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-14653/12 по делу N А32-4823/2010:

 

"Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Исходя из фактических материалов дела, в частности протокола собрания кредиторов должника от 25.08.2011, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что большинством голосов собрания кредиторов принято решение об отстранении Гридиной Л.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником"

[GVE]

Определение ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-14653/12 по делу N А32-4823/2010:

 

"Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Исходя из фактических материалов дела, в частности протокола собрания кредиторов должника от 25.08.2011, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что большинством голосов собрания кредиторов принято решение об отстранении Гридиной Л.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником"

 

Вы сами читали то, что процитировали?

Вы понимаете разницу между "обратиться с ходатайством об отстранении" и "принять решение отстранить"?

Вот судебный акт об отстранении АУ - http://kad.arbitr.ru...j_instancii.pdf

А вот кассация - http://kad.arbitr.ru...j_instancii.pdf

И кассация Вам намекает, что

 

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. 

[sele]

 

Определение ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-14653/12 по делу N А32-4823/2010:

 

"Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Исходя из фактических материалов дела, в частности протокола собрания кредиторов должника от 25.08.2011, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что большинством голосов собрания кредиторов принято решение об отстранении Гридиной Л.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником"

 

Вы сами читали то, что процитировали?

Вы понимаете разницу между "обратиться с ходатайством об отстранении" и "принять решение отстранить"?

Вот судебный акт об отстранении АУ - http://kad.arbitr.ru...j_instancii.pdf

А вот кассация - http://kad.arbitr.ru...j_instancii.pdf

И кассация Вам намекает, что

 

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. 

 

 Цитата из вашего определения кассации (абзац 2 листа 2):

 

"Судебный акт мотивирован тем, что основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей явилось решение общего собрания кредиторов об отстранении Гридиной Л.Ю." (курсив мой)

[GVE]

"Судебный акт мотивирован тем, что основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей явилось решение общего собрания кредиторов об отстранении Гридиной Л.Ю." (курсив мой)

Ииии? Кто управляющего отстранил? Суд или СК?

[bearspbbig]

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

ключевая фраза в указанном вами судебном акте.

на практике судья банкротного состава при вынесении определения по жалобе взвешивает тяжесть проступков управляющего.

Если управляющий действительно накосячил,  а заодно настроил против себя большинство кредиторов, то управляющего отстранят.

 

но если управляющий действует добросовестно и профессионально, а основные кредиторы дуркуют, то в отстранении откажут.