Сообщений в теме: 13

[Дед_Антип]

Всем здравствовать.

 

Банкротство банков.

Вопрос, собственно говоря, в заголовке.

 

Оспорить сделку (по перечислению денег в преддверии банкротства) может сторона по сделке (п. 2 ст. 166 ГК) или лицо, указанное в законе.

Вопрос: может ли конкурсный управляющий оспорить сделку "от своего имени"?

 

На практике - заявления подаются от имени Госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов" (для банков - конкурсный управляющий в силу закона).

 

В законе 127-ФЗ "О несостоятельности":

 

Общие статьи 

 

Статья 61.9. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника

 

1. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника

 

Ст. 129 Полномочия конкурсного управляющего

 

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок

 

Касаемо банкротства кредитных организаций (свой подраздел/статья в законе):

 

В ст. 189.40 тоже есть слова "от имени кредитной организации".

Далее:

 

Статья 189.78. Полномочия конкурсного управляющего

 

1. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

 

5) направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом

(прим.: вероятно, имеется в виду ст. 61.9), 

 

На форуме есть старая тема, где сказано "исходя из системного анализа ..." - КУ действует от имени банка. Вроде как. Об этом говорит ч. 1 ст. 189.78.

Но ч. 5 данной статьи при "догматичном толковании" вроде предоставляет право КУ действовать от своего имени. "В том числе" - может от имени банка. Но "в том числе" - значит, есть и иное.

 

Вопрос, в общем, такой (с учетом арбитражной практики, которую изменить ну очень трудно): 

есть ли "железобетонные" аргументы, что КУ при оспаривании сделок должника обязан действовать от имени кредитной организации?

 

Спасибо откликнувшимся.

 

 

 

[Ahasverus]

И Вам здравствуйте.

 

А указанная Вами ст. 61.9 чем не аргумент?

 

 

в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом

, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены иными Законами.

 

Тут речь идет не о том, от чьего имени подается заявление, а о том, в каком порядке и по каким основаниям такое заявление пожно подавать. Можно подать по основаниям и в порядке главы III.1 ФЗоБ, а можно по основаниям и в порядке установленном ГК или ФЗ "Об АО", или иными...

 

 

От своего имени арбитражный управляющий действует в случаях, когда речь идет о правоотношениях между ним лично и стороной. А когда речь идет о правоотношениях между должником и стороной - он, разумеется, выступает от имени должника.

Сообщение отредактировал Ahasverus: 25 July 2018 - 08:35

[Дед_Антип]

Спасибо!

Для меня аргумент и 61.9, и 129.

Проблема одна: при оспаривании сделок банка все заявления конкурсного управляющего поданы от имени ГК АСВ.

По закону "О банкротстве".

Абсолютно все инстанции это признают "нормальным" - вплоть до кассации.

Правда, никто из "ответчиков" по этому основанию (ненадлежащий истец/заявитель) не возражал.

Последствия "ненадлежащего истца" простые: пропуск срока давности. Ибо даже "первые" заявления от ГК АСВ поданы в суд за пару недель до истечения срока.

"Убить" весь процесс - не верю, что АС на это пойдет. Будут искать "любые аргументы".

 

 

От своего имени арбитражный управляющий действует в случаях, когда речь идет о правоотношениях между ним лично и стороной. А когда речь идет о правоотношениях между должником и стороной - он, разумеется, выступает от имени должника.

По общему смыслу понятно. Но при наличии "косяков" ГК АСВ - даже 0,01 шанса будет использована в пользу ГК АСВ.

 

Простите, не встречались ли какие-нибудь внятные (и "нужные мне") комментарии по данному вопросу?

[Ahasverus]

Тогда попробую уточнить, что Вы подразумеваете в данном случае под подачей иска от имени ГК АСВ?

Что именно написано в исковом? 

[Дед_Антип]

Заявитель: Конкурсный управляющий <такого-то банка>

(прим.: шрифт "болд" - в самом заявлении)

 

Все определения суда вынесены с учетом заявителя "ГК АСВ".

Не "банк в лице", а сама "ГК АСВ".

 

Просят: "Взыскать в  пользу банка ...".

 

Действовали бы от имени банка - могли бы просто написать "Взыскать". У нас - "в пользу банка".

(банк написать могу в личку)

[Ahasverus]

Подача заявления вида:

"Банк такой-то в лице конкурсного управляющего..."

по оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве невозможна, ибо банк (читай - должник) не указан в списке лиц, имеющих право на подачу такого заявления по ст. 61.9. Со всеми вытекающими в плане ненадлежащего истца.

Заявителем может быть только КУ (ВУ), но действует он в данном случае от имени Банка, а не от себя лично.

[Дед_Антип]

Банк имеет право по ГК.

 

действует он в данном случае от имени Банка

Это и означает, что "банк в лице...". 

 

Замечу, что банк к участию не привлечен...

[Ahasverus]

Банк имеет право по ГК.

Вне рамок дела о банкротстве безусловно. По таким искам заявителем будет Банк (в лице конкурсного управляющего). А в рамках дела действуют нормы 127-ФЗ, и лица, уполномоченные подавать заявления по спец.нормам данного ФЗ определены данным же Законом.

[Дед_Антип]

Спасибо, тем не менее:

1. Заявление КУ должен подавать "от имени должника" - а этого нет.

2. В аналогичной ситуации "отказ от исполнения сделок" - по всем делам истцом является "Банк ... в лице КУ...". Судебные акты именно с такими формулировками.

[GVE]

Это и означает, что "банк в лице...". 

Нет. Это означает "конкурсный управляющий, действующий в интересах должника".

В зависимости от типа обособленного спора конкурсный управляющий имеет разный процессуальный статус.

В спорах по оспариванию сделок должника КУ является самостоятельным процессуальным лицом (истцом), а должник и контрагент являются ответчиками.

Спасибо, тем не менее:

1. Заявление КУ должен подавать "от имени должника" - а этого нет.

 

Нет. КУ подает заявление от имени КУ.

 

UPD.

Пленум 32 от 30.04.09 Вам в помощь:

 

1. В предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»¹ случаях арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок² (абзац второй пункта 1) статьи 66, абзац седьмой пункта 4 статьи 83, абзац пятый пункта 1 статьи 99, абзац второй пункта 7 статьи 103, абзац второй пункта 4 статьи 129 Закона).

Поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник.

Сообщение отредактировал GVE: 26 July 2018 - 13:00

[Дед_Антип]

Нет. КУ подает заявление от имени КУ.

1. В законе - от имени должника.

2. Есть случаи, когда может действовать от своего имени: когда полномочия исп. органа не прекращены. Но это не конкурсное производство. Именно о таких случаях речь в  (абзац второй пункта 1) статьи 66, абзац седьмой пункта 4 статьи 83, абзац пятый пункта 1 статьи 99, абзац второй пункта 7 статьи 103

3. П. 4 ст. 129 Закона - утратил силу.

 

Вчитываюсь в закон - не вижу полномочий действовать от своего имени. Ну, при оспаривании сделок. Кроме как п. 5 ст. 189.78, но "над ней" - п. 1.

[GVE]

3. П. 4 ст. 129 Закона - утратил силу.

Что не мешает судам де-факто применять эту норму по сей день. 

20.3 требует от АУ действовать добросовестно в интересах должника и кредиторов, предоставляет право на обращение в суд в случаях, предусмотренных законом.

Поэтому указанный Вами дефект заявления об оспаривании сделки должника можно считать несущественным и не влекущим процессуальных последствий. Конкурсный в силу закона представляет должника. И указывая в заявлении свой статус как КУ, он обозначил в чьих интересах он действует.

[Дед_Антип]

предоставляет право на обращение в суд в случаях, предусмотренных законом.

Вот именно. А в силу прямого указания закона - от своего имени подавать не может и не должен.

 

несущественным и не влекущим процессуальных последствий.

Не сказал бы. Заявление предъявлено за неделю до истечения СИД. Возвращение иска (там свои основания) или отказ в иске - принципиальны. Нарушения существенны.

[GVE]

А в силу прямого указания закона - от своего имени подавать не может и не должен.

Давайте от обратного. КУ назначается в рамках конкретной процедуры банкротства конкретного должника.

Если в заявлении арбитражник в качестве заявителя указывает "Конкурсный управляющий ПАО "Бакн" Пупкин", то можно ли представить себе ситуацию в которой г-н Пупки, как конкурсный управляющий ПАО "Банк" действует не в интересах и не от имени ПАО "Банк"?