Сообщений в теме: 4

[kra99]

Коллеги, прошу небольшого креатива в конце дня.

Мы поставщик. Есть покупатель.

 

Покупатель выдает своему перевозчику (юридическому лицу) доверенность с правом получать товар от Поставщика. Т.е. доверка от юрика к юрику.

Но в этой доверенности отсутствует указание, а равно запрет на передоверие. Ничего не сказано. 

К сожалению, Покупатель не хочет вносить в эту доверенность никаких изменений.

 

Перевозчик присылает своих водителей с доверенностью  М-2 и даже не прикладывает основную доверенность. Является ли водитель сотрудником по найму или нанятым водителем выяснить не можем.

 

Возник вопрос. Будут ли в данном случае считаться, что товар выдан надлежащему лицу и соответствено передан покупателю???

 

Мне видится решение подписать к договору соглашение, где стороны оговаривают конкретного перевозчика (он меняться не будет) и условия о передаче товара всем лицам с доверенностью м-2 от такого перевозчика.

 

 

[Александр III]

Является ли водитель сотрудником по найму или нанятым водителем выяснить не можем.

с этого места поподробнее, в чем вы видите принципиальную разницу между ними?

[Дед_Антип]

п. 2 ст. 312 ГК.

[A live]

п. 2 ст. 312 ГК.

Здесь нет даже такого документа в ППФ)

 

В доверенности на получение ТМЦ представляемый - вовсе не покупатель...

 

 

 

 

 

Мне видится решение подписать к договору соглашение, где стороны оговаривают конкретного перевозчика (он меняться не будет) и условия о передаче товара всем лицам с доверенностью м-2 от такого перевозчика.

 

Но это же сложнее, чем указать то же самое в доверенности:

К сожалению, Покупатель не хочет вносить в эту доверенность никаких изменений.

[kra99]

Но это же сложнее, чем указать то же самое в доверенности:

 согласен. Прощу выдать доверку с передоверием на Перевозчика.

Но вопрос решили именно доп.согл. и указанием, что Товар, полученный представителем перевозчика, получен Покупателем, учитывая что перевозчик всегда одно и тоже лицо.

Таким образом, мы хотя бы доказываем, что Покупатель знал кому доверяет получение товара. 

И не станет отрицать, что не получил его.

п. 2 ст. 312 ГК.

 

Это только возможность требовать.

Но именно благодаря п.2. последнее предложение вопрос решился