Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Распределение судебных издержек для иска неимущественного характера


Сообщений в теме: 17

#1 Roman1980

Roman1980
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Август 2018 - 11:38

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":
21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);


Я являюсь истоцом в деле по определению порядка общения с ребенком. Ответчик наняла адвоката, я адвоката не нанимал.
В случае частичного удовлетворения иска (например, если мне назначат не 3 дня в неделю общения с ребенком, а только 1), то должен ли я буду оплатить ответчику услуги представителя? При частичном удовлетворении иска неимущественного характера кто является выигравшей, а кто проигравшей стороной?

Сообщение отредактировал Roman1980: 09 Август 2018 - 11:40

  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 204 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Август 2018 - 12:21

При частичном удовлетворении иска неимущественного характера кто является выигравшей, а кто проигравшей стороной?

 

Обе стороны


  • 0

#3 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 950 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Август 2018 - 13:00

 

При частичном удовлетворении иска неимущественного характера кто является выигравшей, а кто проигравшей стороной?

 

Обе стороны

 

Обе стороны - это когда есть еще встречный иск, также не удовлетворенный в части. А при одном иске - тот, чьи требования не удовлетворены полностью, просто не обретает процессуального права на возмещение расходов в соответствующей части, а проигравшим будет ответчик.


  • 0

#4 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 373 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Август 2018 - 13:14

Я являюсь истоцом в деле по определению порядка общения с ребенком.

В случае частичного удовлетворения иска (например, если мне назначат не 3 дня в неделю общения с ребенком, а только 1), то должен ли я буду оплатить ответчику услуги представителя?

Истец просит суд определить порядок общения с ребенком. Суд определяет, пусть и не совсем так, как предлагал истец. И хде тут ЧАСТИЧНОЕ удовлетворение, если требование неимущественное, размера не имеет? :confused:
  • 0

#5 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 950 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Август 2018 - 13:18

Истец просит суд определить порядок общения с ребенком. Суд определяет, пусть и не совсем так, как предлагал истец. И хде тут ЧАСТИЧНОЕ удовлетворение, если требование неимущественное, размера не имеет? :confused:

 

Правильно.

Суд определяет порядок - так и так;

В удовлетворении требований о порядке по-другому - отказать.


Сообщение отредактировал greeny12: 09 Август 2018 - 13:20

  • 0

#6 Roman1980

Roman1980
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Август 2018 - 13:39

Согласно обзору судебной практики, во многих решениях об определении порядка общения с ребенком написано "удовлетворить частично" так как суд установил порядок общения с ребенок отличный от того, который был предложен Истцом. 

Взыскиваются ли в данном случае с Истца расходы на оплату услуг представителя Ответчика?


  • 0

#7 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 373 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Август 2018 - 14:27

Правильно.
Суд определяет порядок - так и так;
В удовлетворении требований о порядке по-другому - отказать.

Что правильного-то??? :confused: Тогда получается, что суд полностью отказывает в удовлетворении заявленного требования и удовлетворяет требование, которое истец не заявлял...

Согласно обзору судебной практики, во многих решениях об определении порядка общения с ребенком написано "удовлетворить частично" так как суд установил порядок общения с ребенок отличный от того, который был предложен Истцом.

Ну так это бред. Вы сами это совсем не понимаете? Предположим, истец предлагал порядок общения - в среду вечером и в субботу, а суд установил - в четверг утром и в воскресенье. Покажите, пжлст, пальцем ту часть требований истца, которую суд удовлетворил...

Взыскиваются ли в данном случае с Истца расходы на оплату услуг представителя Ответчика?

Ответ есть в тематическом постановлении Пленума ВС РФ. Вам какие буквы там непонятны? :confused:
  • 0

#8 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 950 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Август 2018 - 15:10

 

Правильно.
Суд определяет порядок - так и так;
В удовлетворении требований о порядке по-другому - отказать.

Что правильного-то??? :confused: Тогда получается, что суд полностью отказывает в удовлетворении заявленного требования и удовлетворяет требование, которое истец не заявлял...
 

Требование об установлении порядка, и оно - удовлетворено. А вот содержание (порядка) - это как обоюдное обязательство истца и ответчика, его детали определены исходя из возможностей сторон по исполнению.


  • 0

#9 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 373 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Август 2018 - 15:26

Тогда получается, что суд полностью отказывает в удовлетворении заявленного требования и удовлетворяет требование, которое истец не заявлял...

Требование об установлении порядка, и оно - удовлетворено. А вот содержание (порядка) - это как обоюдное обязательство истца и ответчика, его детали определены исходя из возможностей сторон по исполнению.

Так вывод-то какой в итоге? Если требование - определить порядок, и оно удовлетворено - тогда где тут ЧАСТИЧНОСТЬ удовлетворения? :confused:
  • 1

#10 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 950 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Август 2018 - 16:36

 

 

Тогда получается, что суд полностью отказывает в удовлетворении заявленного требования и удовлетворяет требование, которое истец не заявлял...

Требование об установлении порядка, и оно - удовлетворено. А вот содержание (порядка) - это как обоюдное обязательство истца и ответчика, его детали определены исходя из возможностей сторон по исполнению.

 

Так вывод-то какой в итоге? Если требование - определить порядок, и оно удовлетворено - тогда где тут ЧАСТИЧНОСТЬ удовлетворения? :confused:

 

 

Вообще-то, в ГПК РФ используются фразы «иск удовлетворен частично», «отказ в иске частично» только в отношении предмета иска. Ну а иск целиком, как правило, состоит из нескольких требований, тут-то и появляется «частично», что подразумевает необходимость упоминания в резолютивной части об отказе в удовлетворении конкретного самостоятельного требования в отдельности.
Например, в деле об установлении порядка фактически разрешаются требования об устранении препятствий, в т.ч. путем возложения обязанности. Так вот, «в возложении обязанности» обеспечить нахождение ребенка дома в конкретное время для запланированной однажды встречи с родителем, скорее всего будет отказано, однако порядок будет установлен.


  • 0

#11 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 204 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Август 2018 - 19:12

Предположим, истец просит определить порядок общения - 3 дня в неделю. Ответчик спорит и суд определяет порядок - 3 часа в месяц. Разумно ли тут говорить, что решение полностью состоялось в пользу истца?


  • 0

#12 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 950 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Август 2018 - 20:36

Предположим, истец просит определить порядок общения - 3 дня в неделю. Ответчик спорит и суд определяет порядок - 3 часа в месяц. Разумно ли тут говорить, что решение полностью состоялось в пользу истца?

 

:mosk: Лучше так не говорить.

Вообще-то, суд определяет порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка. Продолжительность или периодичность такого участия - это несамостоятельные элементы предмета иска. Суду надо еще определить процедуры - подготовка, передача, возвращение и т.п. с учетом конкретных обстоятельств, т.к. это тоже входит в порядок. Решение, при удовлетворении иска в установленном судом объеме взаимообязательств - в любом случае в пользу обоих родителей и ребенка, но может противоречить чьим-то из них интересам.

Такое вот государственное понуждение.


Сообщение отредактировал greeny12: 09 Август 2018 - 20:38

  • 2

#13 korn

korn

    копираст

  • Старожил
  • 7 192 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Август 2018 - 16:54

По прочтении темы, вспомнилось дело, где в пользу истца взыскали 21 т.р. из заявленных 5 млн., и взыскали с него 78 т.р. - расходов ответчика на оплату услуг представителя.

https://kad.arbitr.r...Opredelenie.pdf

Бурно обсуждалось в интеллектуалке тут http://forum.yurclub...opic=329895&hl=.


  • 0

#14 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 950 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Август 2018 - 17:08

вспомнилось дело, где в пользу истца взыскали 21 т.р. из заявленных 5 млн., и взыскали с него 78 т.р. - расходов ответчика на оплату услуг представителя

в качестве правовых последствий злоупотребления процессуальными правами


  • 0

#15 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 2 772 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Август 2018 - 19:06

в качестве правовых последствий злоупотребления процессуальными правами

злоупотребления тут нет. Тут есть только необоснованные исковые требования.


Сообщение отредактировал qwerty))): 13 Август 2018 - 19:06

  • 0

#16 Roman1980

Roman1980
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Август 2018 - 13:53

Ну так в итоге, кто все таки будет оплачивать судебные расходы в случае частичного удовлетворения иска?


  • 0

#17 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 950 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Август 2018 - 16:08

Ну так в итоге, кто все таки будет оплачивать судебные расходы в случае частичного удовлетворения иска?

 

При разрешении настоящего заявления, суд верно учел разъяснения в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, и пришел к обоснованному выводу, что поскольку требования А.А. об определении порядка общения с ребенком частично удовлетворены, заявление А.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям удовлетворению не подлежат.


  • 2

#18 Roman1980

Roman1980
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Август 2018 - 16:58

 

При разрешении настоящего заявления, суд верно учел разъяснения в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, и пришел к обоснованному выводу, что поскольку требования А.А. об определении порядка общения с ребенком частично удовлетворены, заявление А.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям удовлетворению не подлежат.

 

 

Благодарю, так понятнее.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo