Сообщений в теме: 39

[Dachnik]

С 1 июня 2018 года вступили в силу изменения в УПК РФ позволяющие рассматривать в районных судах уголовные дела по составам преступлений предусмотренных ч.4.ст.111 и ч.1 ст.105 УК РФ с участием присяжных заседателей. 

Прошло уже практически три месяца, но в моём городе не было ещё ни одного случая рассмотрения дела с присяжными в районных судах. Хотя имеются оборудованные залы для такого рассмотрения.

Предлагаю в этой теме обсуждать такие дела, если такие появятся. 
ЗЫ. Конечно эту тему можно и соединить с темой о рассмотрение дел с участием присяжных в судах субъекта, НО. Интересно именно ведение дела судом районного уровня ( ошибки, недочёты, поведение ГО и т.п.) . 

[Эдя]

но в моём городе не было ещё ни одного случая рассмотрения дела с присяжными в районных судах.

в моём регионе ещё не было

[Izverg]

Субъект- Москва. Не слышал.

[CoolDude]

В районном суде столицы вынесли свой первый вердикт присяжные заседатели

 

В Черёмушкинском районном суде г. Москвы провозглашен первый вердикт коллегии столичных присяжных заседателей. Коллегия, впервые отобранная для рассмотрения дела в районном суде, вынесла обвинительный вердикт в отношении подсудимого Сергея Царева, единодушно признав его виновным в совершении покушения на убийство, а также признав подсудимого не заслуживающим снисхождения.

   Так, присяжными заседателями установлено, что подсудимый Сергей Царев 8 апреля 2016 года, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего до станции «Калужская» Московского метрополитена выстрелил из огнестрельного оружия («ОСА) не менее двух раз в голову потерпевшему. В результате своевременно оказанной медицинской помощи потерпевший остался жив.

   Дело, поступившее в Черёмушкинский районный суд Москвы 05 июня 2018 года, было первым в столице, содержащим ходатайство подсудимого о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Коллегия присяжных была сформирована уже по результатам первого отбора; в ходе 4 судебных заседаний присяжными были изучены доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты. После прений сторон, последнего слова подсудимого, напутственного слова председательствующего судьи коллегия удалилась в совещательную комнату для вынесения вердикта, в этот же день, 23 июля 2018 года, вердикт был провозглашен.

   После провозглашения вердикта, как того требуют положения ст. 346 УПК РФ, председательствующий судья поблагодарила присяжных заседателей и объявила об окончании их участия в судебном разбирательстве.

  В дальнейшем уже без участия присяжных состоится обсуждение последствий вердикта (ст. 348 УПК РФ), и председательствующий судья удалится в совещательную комнату для постановления приговора, в котором, в частности, определит вид и размер наказания для подсудимого, признанного виновным присяжными.

   В районных судах г. Москвы находятся еще 3 дела, содержащих ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

 

Сообщение пресс-службы Московского городского суда

24 июля 2018 г.

[Dachnik]

Спасибо за инфу. 

Жду "наполнения" темы от адвокатов участвовавших в таких процессах.

Сообщение отредактировал Dachnik: 23 August 2018 - 13:42

[Dachnik]

Ап!

Не ждал и не гадал,но обстоятельства... . Подзащитному , кроме ст.111 ч.1 пытаются вменить ещё и ст.105 ч.1. Эпизод совсем не связан со ст.111 УК РФ. Совсем другая тема.  

Две недели тому назад заявил следопыту, что в случае предъявления обвинения по ст.105 ч.1 УК РФ - пойдём на присяжных. Обвинение до сих пор не предъявлено. Думают.    

[Dachnik]

В продолжении #6. Сегодня продляли стражу клиенту. Следопыт сообщил, что ч.1 ст.105 УК РФ вроде, как решили не вменять.  Дескать, для присяжных, доказухи маловато будет.  Но это пока слова. Окончательное обвинение собираются предъявить на следующей неделе и в суд. Будем посмотреть. 

[Эдя]

Дескать, для присяжных, доказухи маловато будет.

Ахренеть(((. А для "без присяжных" доказухи валом(((

[Dachnik]

АП! 

Началось. У коллеги два дела с присяжными. Одно из них начинается уже в этот понедельник. Там без вариантов - обвинительный вердикт. Пытались его отговорить от присяжных, но злодей непреклонен. Его судьбу должен решить "народ". 

Второе дело более интересное. Тетеньку "довели до цугундера". Супруг издевался как мог и тому куча свидетелей допрошенных в ходе следствия. Ну и получил. 

По моему делу о котором писал выше. Окончательное обвинение до сих пор не предъявлено. Следопыт немного разоткровенничался и сказал, что сначала рассмотрят дело в суде по 111 ч.1 УК РФ, а уж потом будут вменять 105 ч.1 УК РФ, но уже с другим адвокатом- я в деле по назначению. Т.е. заменят адвоката на более покладистого и васякот.  Ну будем посмотреть. 

[vicktor]

злодей непреклонен. Его судьбу должен решить "народ".

Уж наш народ решит. Будьте уверены.

[Dachnik]

 

злодей непреклонен. Его судьбу должен решить "народ".

Уж наш народ решит. Будьте уверены.

 

И решил. Оправдательный. 

В районных судах города было 3 дела с присяжными. По всем делам оправдательные Приговоры. 4-е человек освобождены из-под стражи. Прокуратура в шокенах. 

После первого оправдоса прокуратура напряглась. Следующие процессы шли просто жёстко, сказать цензурно нет возможности. Все показания свидетелей данные на предварительном следствии подвергались жёсткой цензуре. Любые высказывания их, данные в ходе ПС, способные повлиять на решение присяжных исключались. Суд , с подачи ГО, говорил, что оглашать их низзя, т.к. они не относятся к самому факту события. 

Для понимания. К примеру. Подсудимая длительное время подвергалась насилию и унижению со стороны потерпевшего. Результат закономерен- убийство. ГО , суд поддерживал, не давали возможности огласить показания свидетелей о насилии и унижении, прерывали показания свидетелей о насилии, снимали вопросы адвоката о насилии.

А теперь "вишенка на торт" . И не просто , а юридическая задача. Злодей осужден по ч.2  ст.105  УК РФ. Заказчики оправданы судом присяжных. В отношении их Приговор вступил в законную силу. Написана кассационная жалоба в отношении исполнителя . Что решит кассационная инстанция?  

[OldmAN]

Злодей осужден по ч.2  ст.105  УК РФ. Заказчики оправданы судом присяжных. В отношении их Приговор вступил в законную силу. Написана кассационная жалоба в отношении исполнителя . Что решит кассационная инстанция?  

Эксцесс исполнителя.

Коллега, Вы такие вопросы ставите перед людЯми, не видящими материалы дел 

[Dachnik]

 

Злодей осужден по ч.2  ст.105  УК РФ. Заказчики оправданы судом присяжных. В отношении их Приговор вступил в законную силу. Написана кассационная жалоба в отношении исполнителя . Что решит кассационная инстанция?  

Эксцесс исполнителя.

Коллега, Вы такие вопросы ставите перед людЯми, не видящими материалы дел 

 

Извините. Писал на эмоциях. У нас вся юридическая общественность тихо .... . 

Уже пошла шутка , что в УПК внесут изменения и в нашем городе прекратят функционировать суды присяжных. 

[CoolDude]

Прокуратура в шокенах. 
После первого оправдоса прокуратура напряглась.

Просто за долгие годы злоупотребления правом у них исказились понятия о правильном применении правовых норм, и неправосудные приговоры они стали воспринимать как правомерные. Поэтому теперь правосудные решения присяжных они воспринимают как неправосудные. Тут можно ещё вспомнить высказывание Носика про перевёрнутый мир.

Сообщение отредактировал CoolDude: 10 July 2019 - 15:39

[Dachnik]

 

Прокуратура в шокенах. 
После первого оправдоса прокуратура напряглась.

Просто за долгие годы злоупотребления правом у них исказились понятия о правильном применении правовых норм, и неправосудные приговоры они стали воспринимать как правомерные. Поэтому теперь правосудные решения присяжных они воспринимают как неправосудные. 

А вот тут немного не согласен. Если бы суды не "штамповали" обвинительные Приговоры, а , как минимум , изменяли бы квалификацию, то такого бы не произошло. 

И самой прокуратуре повнимательнее бы вчитываться в материалы уголовного дела при утверждении ОЗ, направлять дела на допы, с целью изменения квалификации. А сейчас, "За что боролись, на то и напоролись. 

Пример из ранее набитых постов. В деле женщины, которую потерпевший довёл "до ручки". Коллега по честняшке предлагала следопыту изменить квалификацию. Было бы признание вины и особый порядок. И обвинительный Приговор. Но куда там. Мы же СУСК.  Ну и получили.  

Про своё дело. Пока промолчу, идёт 217-я. 

Сообщение отредактировал Dachnik: 10 July 2019 - 16:01

[CoolDude]

В деле женщины, которую потерпевший довёл "до ручки". Коллега по честняшке предлагала следопыту изменить квалификацию. Было бы признание вины и особый порядок. И обвинительный Приговор. Но куда там. Мы же СУСК.  Ну и получили. 

 

Вот и я о том же - привыкли злоупотреблять правом, и сформировали преступную судебную практику вынесения неправосудных обвинительных приговоров, которая ими стала восприниматься как правомерная.

 

Вот взять для примера ту же 108 статью УК РФ, на которую было предложено изменить квалификацию - ведь ни в одном законе РФ нет определения того, что такое необходимая оборона, и что такое превышение её пределов (определение пределов необходимой обороны как "умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства" из части 2 статьи 37 УК РФ - это слишком расплывчатое определение, позволяющее следствию злоупотреблять им). Т.е. статья 108 УК РФ не соответствует принципу правовой определённости. Но следователи, прокуроры и суды это игнорируют.

[Dachnik]

Ну что ж . В очередной раз убеждаемся , что оправдательные Приговоры это фантастика.  Оба оправдоса "поломаны" в апелляции. 

По второму Решение состоялось только вчера, поэтому оснований для слома не знаю.

А вот по первому. Для практиков. 

-потерпевший не участвовал в отборе кандидатов в коллегию присяжных. По протоколу не видно, что участвовал. 

-подсудимый своими регулярными выкриками с места , что он не виновен и в зале суда творится беспредел, спровоцировал председательствующего на его удаления из зала суда, что могло вызвать у присяжных предубеждение , что суд стоит на стороне ГО.

Вишенка на торт.

-адвокат , своими вопросами к свидетелям, которые снимались председательствующим, формировал у присяжных убеждение, что его клиент- невиновен. 

По моему делу. На присяжных не пошли, т.к. я тупо испугался. Ну я же ещё вроде  дружу с головой  - выводить на присяжных тело с "перстнями" на пальцах+сама внешность обвиняемого , я про национальность. Убедил- пошли в общем порядке. 

[CoolDude]

-адвокат , своими вопросами к свидетелям, которые снимались председательствующим, формировал у присяжных убеждение, что его клиент- невиновен. 

А жалобу в адвокатскую палату апелляция не догадалась написать?

Ну что ж . В очередной раз убеждаемся , что оправдательные Приговоры это фантастика.  Оба оправдоса "поломаны" в апелляции. 

По второму Решение состоялось только вчера, поэтому оснований для слома не знаю.

 

По моим наблюдениям, первый оправдательный приговор, вынесенный присяжными, всегда отменяют. А вот второй либо не опротестовывают, либо не отменяют.

[Dachnik]

 

-адвокат , своими вопросами к свидетелям, которые снимались председательствующим, формировал у присяжных убеждение, что его клиент- невиновен. 

А жалобу в адвокатскую палату апелляция не догадалась написать?

Ну что ж . В очередной раз убеждаемся , что оправдательные Приговоры это фантастика.  Оба оправдоса "поломаны" в апелляции. 

По второму Решение состоялось только вчера, поэтому оснований для слома не знаю.

 

По моим наблюдениям, первый оправдательный приговор, вынесенный присяжными, всегда отменяют. А вот второй либо не опротестовывают, либо не отменяют.

 

У нас в крае Палата очень адекватная.  И за такое поведение адвоката в процессе ему ничего не будет. Наоборот похвалят за активную позицию по делу. Кто ж знал, что некоторые вопросы к свидетелю могут вызвать предубеждение у присяжных?

Ну мы тоже будем наблюдать за дальнейшим движением дел. С 1 октября получили бонус - теперь кассация у наших дел в Приморском крае.    

[АлексейАрхипов]

Тут было сообщение спамера, АлексейАрхипов

Сообщение отредактировал Эдя: 28 October 2019 - 11:46

[CONTRA]

В январе 2018г. двоих из моего аула коллегия ПС ПримКрайсуда оправдали по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК по событиям 2002г. ввиду недоказанности. Содержались под стражей с июня и сентября 2016г. по дату вердикта. В 2019 отсудили по 700 и 500 т.р. компенсации морального вреда, соответственно.

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 10 November 2019 - 14:51

[Dachnik]

У нас в крае нашли "противоядие" в процессах с присяжными.

Писал ранее , что было 3 оправдоса в процессах . 

Все приговоры в аппеляшке были отменены. И уже имеем первый обвинительный по отменённому. ГО и суд получили втык и всё заработало. 

Делюсь т.с. опытом. Может кому будет интересно. Опыт не мой , коллеги, но тем не менее. Как это у нас происходит. Кратко. Судом, с подачи ГО,  исследуются только обстоятельства самого преступления. Непосредственно момент совершения преступления. Для понимания. Длительная конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимым остаётся "за бортом" . Преступление совершено 18 мартобря, всё что было до этого не имеет отношения к делу. Свидетелям тупо "затыкают рот"- не имеет отношение к делу. Суд интересует только одно, что было 18 мартобря. 

Т.е. мотив совершения преступления суд пускает в игнор. Вердикт обвинительный. 

Это пока одно дело. Два других в процессе.

[Эдя]

Все приговоры в аппеляшке были отменены. И уже имеем первый обвинительный по отменённому. ГО и суд получили втык и всё заработало.

Интересно, а почему я не удивлён?((((

[Dachnik]

 

Все приговоры в аппеляшке были отменены. И уже имеем первый обвинительный по отменённому. ГО и суд получили втык и всё заработало.

Интересно, а почему я не удивлён?((((

 

Ах так!  А как с этим- в последнем  слове , которое состоялось в с\з при обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных, подсудимый сказал, что он не виновен. После этого "последнее слово" подсудимого было прервано судьёй. Судья заявил, что подсудимый подвергает сомнению вердикт, что является недопустимым и удалила подсудимого из зала суда.    

[CoolDude]

У нас в крае нашли "противоядие" в процессах с присяжными.

Писал ранее , что было 3 оправдоса в процессах . 

Все приговоры в аппеляшке были отменены. И уже имеем первый обвинительный по отменённому. ГО и суд получили втык и всё заработало. 

Делюсь т.с. опытом. Может кому будет интересно. Опыт не мой , коллеги, но тем не менее. Как это у нас происходит. Кратко. Судом, с подачи ГО,  исследуются только обстоятельства самого преступления. Непосредственно момент совершения преступления. Для понимания. Длительная конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимым остаётся "за бортом" . Преступление совершено 18 мартобря, всё что было до этого не имеет отношения к делу. Свидетелям тупо "затыкают рот"- не имеет отношение к делу. Суд интересует только одно, что было 18 мартобря. 

Т.е. мотив совершения преступления суд пускает в игнор. Вердикт обвинительный. 

Это пока одно дело. Два других в процессе.

Как мне кажется, задачей адвоката в таком случае как раз и является наталкивание присяжных на размышления о мотивах совершения преступления.