Сообщений в теме: 26

[Anastasia B]

Добрый день!

Можно ли в суде признать право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ за бывшей супругой, если ЗУ выделялся на имя второго супруга в браке под строительство жилого дома на основании госакта в 1992 г. Строили дом в браке, недостроили. ЗУ не приватизирован.

Супруга подает заявление о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством дом.

Чтобы супруге оформить потом землю под домом, нужно право постоянного (бессрочного) пользования доказать, а в акте она не указана.

В суде ссылаемся на принцип единства судьбы и на то, что в заявлении о предоставлении участка должны были указываться все члены семьи, т.е. участок предоставлялся обоим супругам.

Есть ли у кого-то практика, советы по этому вопросу?

[Pastic]

Anastasia B сказал(а) 28 Авг 2018 - 08:41:

Можно ли в суде признать право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ за бывшей супругой, если ЗУ выделялся на имя второго супруга в браке под строительство жилого дома на основании госакта в 1992 г.

 

если бы выделялся в собственность, то был бы общим, п.8 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 2018 года.

постоянное бессрочное пользование возникает только у лица, которому выделен участок.

[Anastasia B]

Благодарю за ответ! 

Но как же с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов? Ведь суды считают, что если дом строился супругами в браке, он составляет общую собственность, независимо от того, на каком праве и кму был отведен земельный участок. 

Супруг умер, 1/2 доля перешла поровну к наследникам, которые по абзацу третьему п. 9.1 ст. 3 Закона 137-ФЗ переоформят ЗУ в собственность, 1/2 доля в праве на дом принадлежит супруге. А с земельным участком что? В долевой собственности наследников и публично-правового образования? Мое мнение, что право бессрочного постоянного пользования у супруги возникло первоначальным образом, т.к. участки выделялись с учетом состава семьи. Но в любом случае принцип единства судьбы не позволит не признать за супругой право на ЗУ при признании права на жилой дом, а последнее судами признается. Например, мне удалось найти старое разъяснение, которое суды вправе применять в части материального права и на практике иногда применяют: "Возведенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом, независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом")".

Сообщение отредактировал Anastasia B: 30 August 2018 - 15:07

[Гиацинт]

А право собственности на незавершенку не зарегистрировано?

[Anastasia B]

Не зарегистрировано. Сначала признаем в судебном порядке, потом зарегистрируем.

[Гиацинт]

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 08:20:

 

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 09:26:

Не зарегистрировано. Сначала признаем в судебном порядке, потом зарегистрируем.

 

Вот мне кажется похожая ситуация

http://sudact.ru/reg...c/kkajyaJH3F6w/

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 08:20:

[Anastasia B]

Гиацинт сказал(а) 30 Авг 2018 - 09:30:

 

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 08:20:

 

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 09:26:

Не зарегистрировано. Сначала признаем в судебном порядке, потом зарегистрируем.

 

Вот мне кажется похожая ситуация

http://sudact.ru/reg...c/kkajyaJH3F6w/

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 08:20:

 

Не совсем. Там собственность на землю.

 

Судебную практику я смотрела, но для меня вопрос стался нерешенным. Есть масса судов, в которых указано примерно следующее: "Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае возведения супругами в период брака жилого дома, иного строения, сооружения на земельном участке, предоставленном одному из супругов на праве пожизненного наследуемого владения, к каждому из супругов одновременно с приобретением права на долю жилого дома, иного строения, сооружения переходит право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом, иным строением, сооружением и необходимой для их использования.". 

Другой вид права и споры другие.

 

Есть суды, косвенно подтверждающие: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-301/2015

 

Из смысла приведенных выше норм права следует, что на выделенный в административном порядке в бессрочное пользование на имя одного из супругов земельный участок законный режим имущества супругов мог быть распространен в случае предоставления участка на имя этого супруга в период их брака, поскольку при предоставлении участка в период их брака оба супруга приобретают равное право бессрочного пользования предоставленным им земельным участком, независимо от того, на чье имя он предоставлен.

 

 

Видела и обратную практику, но там истец просил признать собственность на землю и ему, естественно, отказали, т.к. участок не приватизирован.

[Гиацинт]

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 09:55:

Не совсем. Там собственность на землю.

Там собственность, а  у вас бессрочка, которая дает право зарегистрировать право собственности, я бы к этому привязала..

и выводы вот примерно такие:

"....Кроме того, принадлежащий Ж при жизни на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей земельный участок выполняет служебную роль при жилом доме, поскольку строение в виде жилого дома неразрывно связано с земельным участком, который находился в совместном пользовании супругов. Соответственно, истец и Ж. имели равное право на приобретение земельного участка в порядке приватизации..."

 

Pastic сказал(а) 28 Авг 2018 - 10:26:

постоянное бессрочное пользование возникает только у лица, которому выделен участок.

вот именно поэтому надо пробовать право собственности сразу признавать, а не пбп

[Pastic]

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 09:55:

при предоставлении участка в период их брака оба супруга приобретают равное право бессрочного пользования предоставленным им земельным участком, независимо от того, на чье имя он предоставлен.

 

откуда вывод?

[Anastasia B]

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-301/2015

Но это косвенно, как я говорила. Решение там о другом в итоге. Поэтому определенного вывода о судебной перспективе иска из судебной практики сделать не могу.

Сообщение отредактировал Anastasia B: 30 August 2018 - 16:45

[Pastic]

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 10:42:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-301/2015

 

то есть вывод не основан на норме права.

[Anastasia B]

Pastic, а какую именно норму права Вы имеете ввиду? По-моему, здесь нет нормы права, регулирующей описанные отношения, а ее отсутствие и должен восполнить суд. Как на Ваш взгляд решается вопрос с земельным участком? Кому он принадлежит в ситуации, когда суд признал право собственности на дом за супругой и наследниками?

[Гиацинт]

А вы право собственности признаете  на завершенный строительством дом или на незавершенку?

[Pastic]

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 11:19:

Как на Ваш взгляд решается вопрос с земельным участком? Кому он принадлежит в ситуации, когда суд признал право собственности на дом за супругой и наследниками?

 

наследникам на основании п. 9.1 ст. 3 Вводного закона к ЗК РФ

[Anastasia B]

Вы хотите сказать, что наследникам может принадлежать 1/2 доля в праве на дом и право собственности на весь ЗУ?

Сообщение отредактировал Anastasia B: 30 August 2018 - 18:52

[Pastic]

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 12:51:

Вы хотите сказать, что наследникам принадлежит 1/2 доля в праве на дом и право собственности на весь ЗУ?

 

Да

[Anastasia B]

Гиацинт сказал(а) 30 Авг 2018 - 11:26:

А вы право собственности признаете  на завершенный строительством дом или на незавершенку?

На незавершенку и на оконченные вспомогательные постройки (в частности, баню).

Pastic сказал(а) 30 Авг 2018 - 12:52:

 

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 12:51:

Вы хотите сказать, что наследникам принадлежит 1/2 доля в праве на дом и право собственности на весь ЗУ?

 

Да

 

На мой взгляд, как раз это не основано на НПА, более того - противоречит ст.ст. 1,35 ЗК. А супруга, которой принадлежит 1/2 на дом, по Вашей логике, еще должна будет платить сособственникам за проход на ЗУ?

Сообщение отредактировал Anastasia B: 30 August 2018 - 19:09

[Гиацинт]

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 12:55:

На незавершенку и на оконченные вспомогательные постройки (в частности, баню).

на мой взгляд проблема в том, что ст.35 ЗК не распространяется на незавершенное строение. Слово "строение"  убрали из действующей редакции..поэтому я бы не оставляла землю на потом, а признавала права на нее одновременно с правами на объекты недвижимости

[Anastasia B]

Гиацинт, но есть же ст. 1 ЗК. Да и объекты, не являющиеся объектами незавершенного строительства, на участке.

[Pastic]

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 12:55:

А супруга, которой принадлежит 1/2 на дом, по Вашей логике, еще должна будет платить сособственникам за проход на ЗУ?

 

естественно, раз она пользуется чужим участком. Откуда у нее ПС на него? Это право может возникнуть только у лица, которому участок был предоставлен на праве ПБП либо его наследникам. Режим общего имущества распространяется только на имущество, поступившее супругам в собственность - а ЗУ бывшему мужу в собственность не поступал.

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 13:11:

но есть же ст. 1 ЗК.

 

И что? Есть принципе следования объектом на земельном участке за судьбой участка, но не наоборот.

[Anastasia B]

А я про собственность и не говорила. Требование - признать право бессрочного (постоянного) пользования, возникшее на основании госакта. ЗУ был предоставлен на имя одного из супругов, но обоим супругам. Ну а если это не прокатывает - единство судьбы как универсальный принцип. Иного быть не длжно.

[Pastic]

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 13:25:

ЗУ был предоставлен на имя одного из супругов, но обоим супругам.

 

это ваши фантазии. 

 

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 13:25:

Ну а если это не прокатывает - единство судьбы как универсальный принцип.

 

участок не следует за постройкой, нет такого принципа. 

[Anastasia B]

А судебная практика толкует ее наоборот с учетом 273 ГК и 35 ЗК.

[Pastic]

Anastasia B сказал(а) 30 Авг 2018 - 13:33:

А судебная практика толкует ее наоборот с учетом 273 ГК и 35 ЗК.

 

Покажите мне конкретную практику, где бы одному супругу предоставили ЗУ в ПБП, а за другим бы после смерти или расторжения брака признали ПС или ПБП на участок или его часть.

[Anastasia B]

Я уже привела. Но буду искать еще.