Сообщений в теме: 21

[Дикий Лойер]

А дело было так... ©

Обратился один добрый человек в не самый обычный сервис, для выполнения не совсем обычных работ - он установил там бак увеличенного объема. Изготовлен бак был на этом же СТО, изделие сертифицированное.

 

Все хорошо, но радость была не долгой - не отъездил добрый человек и полусотни километров, как машина его заглохла и заводиться отказалась. Одно удачно - сломалась машина поблизости от ОД, где обычно и обслуживалась.

 

Делать нечего - не на то же СТО тащить, когда тут рядом целый ОД? Верно. К ОД и отволокли.

 

Мастра у ОД долго качали головами, цокали языком и вообще всячески вводили доброго человека в ипохондрию. Ну и вынесли под конец вердикт0:  криворуки работают на том СТО, где бак меняли. Из-за их работ и бака этого нештатного, вся топливная система и погибла в неравном бою.

 

Пригорюнился добрый человек, но деваться некуда - отслюнявил ОД ни много ни мало четверть ляма за ремонт. А когда машину исправную забирал, забрал заодно и детальки снятые, дабы отвезти их на то самое СТО и, стало быть, по ситуации, незадачливым СТОшникам либо продать, либо насильно внедрить. Куда попало.

 

Но не лыком шиты были СТОшники. Угрозу внедрения деталек в свои организмы речами сладкими отвели, детальки временно прибрали, да на экспертизу свезли.

 

И вот незадача - по заключению экспертов детальки-то исправными оказались. Какие - вовсе, какие в пределах естественного износа.

 

Усомнился добрый человек - ну как так, не мог же ОД обмануть! Ежели самому ОД не верить - то кому??

 

Заставил СТОшников эти детальу свозить к другим специалистам. Те дырдочка в дырдочку мнение коллег подтвердили. И заключение красивое с цифирьками выдали. Все честь по чести: число, печать, подпись.

И написал добрый человек претензию в порядке досудебного урегулирования тому самому ОД. И потребовал в течении 10 дней бабосы возвернуть.

И ответил ОД на его письмо спустя три недели: дескать, уважаем, ценим, любим и нижайше просим детальки привезти, дабы мы сами, в целях улучшения обслуживания, экспертизку и провели. Главное помните - любим и уважаем!

 

Теперь серьезно. Я так думаю, смысла ведь нет им детальки возить - толку от этого не будет, что скажете? Так думаю - нечего время терять, в рамках ЗоЗПП по месту жительства доброго человека в суд обратиться с имеющимся заключением специалиста.

 

И вот еще думаю. От ответа спустя три недели есть польза какая, или и ладно, будет лишним поводом начисление сделать с даты указанной в досудебке?

 

Сообщение отредактировал ВладимирD: 04 September 2018 - 23:25

[Izverg]

Дикий Лойер сказал(а) 30 Авг 2018 - 06:30:

От ответа

Дык... Ответ-то на бумаженьку...

А бумаженька-то как озаглавлена? А подзаголовочек какой? А слово там "прошу", или "требую" (На просьбы-плевать, процедура только по требованиям потребителя).

Вот в таких масюсюнечках дьяволчок и роется.....

[Дикий Лойер]

Izverg сказал(а) 30 Авг 2018 - 10:42:

 

Дикий Лойер сказал(а) 30 Авг 2018 - 06:30:

От ответа

Дык... Ответ-то на бумаженьку...

А бумаженька-то как озаглавлена? А подзаголовочек какой? А слово там "прошу", или "требую" (На просьбы-плевать, процедура только по требованиям потребителя).

Вот в таких масюсюнечках дьяволчок и роется.....

 

Та, что добрый человек находчивому ОД писал? Та депеша озаглавлена скучно: "Претензия в порядке досудебного урегулирования". И слов по типу "испрашиваю" там не использовано - написано правда не очень - дословно: "предлагаю Вам в срок до...", а в конце - "в противном случае я..." - а дальше несколько сцен из процессуальной камасутры.

Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 30 August 2018 - 17:37

[Concrescere]

Дикий Лойер сказал(а) 30 Авг 2018 - 06:30:

Теперь серьезно. Я так думаю, смысла ведь нет им детальки возить - толку от этого не будет, что скажете? Так думаю - нечего время терять, в рамках ЗоЗПП по месту жительства доброго человека в суд обратиться с имеющимся заключением специалиста.

А при чем здесь ОД? 

 

Ну заплатили Вы ОД за ремонт топливной системы, как я понял:

Дикий Лойер сказал(а) 30 Авг 2018 - 06:30:

Мастра у ОД долго качали головами, цокали языком и вообще всячески вводили доброго человека в ипохондрию. Ну и вынесли под конец вердикт0:  криворуки работают на том СТО, где бак меняли. Из-за их работ и бака этого нештатного, вся топливная система и погибла в неравном бою.

 

Так ведь поломка была не по вине ОД. ОД вам устранил поломку. Требуйте возмещения убытков с виновных лиц...

[Дикий Лойер]

Наверное я сложно написал.

В ходе ремонта ОД заменил ВСЮ топливную систему автомобиля. Мотивируя поломкой топливной системы. Насос, форсунки, топливопровод, прокладки. А согласно заключения технарей - все это оказалось совершенно исправным. И замена не требовалась.

А от чего машина тогда заглохла - то ныне никому не ведомо. Может предохранитель какой сгорел, может солярка кончилась.

Теперь объясните мне пожалуйста, почему в суд нужно подавать на СТО, а не на ОД?

[Concrescere]

Дикий Лойер сказал(а) 30 Авг 2018 - 17:47:

А от чего машина тогда заглохла - то ныне никому не ведомо.

А это самый главный вопрос здесь. Без ответа на него будете блуждать.

Дикий Лойер сказал(а) 30 Авг 2018 - 17:47:

Теперь объясните мне пожалуйста, почему в суд нужно подавать на СТО, а не на ОД?

Я такого не говорил.

 

Я говорил:

Dead сказал(а) 30 Авг 2018 - 13:42:

Требуйте возмещения убытков с виновных лиц...

 

Только сначала разберитесь, кто виновен в поломке.

 

 

Дикий Лойер сказал(а) 30 Авг 2018 - 17:47:

В ходе ремонта ОД заменил ВСЮ топливную систему автомобиля. Мотивируя поломкой топливной системы. Насос, форсунки, топливопровод, прокладки. А согласно заключения технарей - все это оказалось совершенно исправным. И замена не требовалась.

Однако замена была заказана...

 

Или как у Вас предмет договора бытового подряда был сформулирован?

ОД готов выполнить любой каприз за ваши деньги...

Вы требуете признать договор с ОД недействительным как заключенный под влиянием обмана (ст. 179 ГК)? 

[CONTRA]

Dead сказал(а) 31 Авг 2018 - 06:17:

А это самый главный вопрос здесь. Без ответа на него будете блуждать.

А я бы задался другим вопросом: была ли необходимость замены топливной системы в целях устранения недостатка?

[Concrescere]

CONTRAGENT сказал(а) 01 Сен 2018 - 03:43:

 

Dead сказал(а) 31 Авг 2018 - 06:17:

А это самый главный вопрос здесь. Без ответа на него будете блуждать.

А я бы задался другим вопросом: была ли необходимость замены топливной системы в целях устранения недостатка?

 

Так без ответа, в чем именно состоял недостаток, разве ответить на него? Это скорее уже следующий вопрос.

 

Кроме того, даже если необходимости замены не было, но стороны договорились о замене, то что тут незаконного?

 

Доподлинно было известно, что недостаток где-то там скрывается. То есть полная замена решала проблему. 

 

Потребитель хотел поскорее начать ездить, не хотел тратить время на дальнейшую диагностику для более точного определения причины поломки, и заказал полную замену. Сам себе злобный буратино.

[CONTRA]

Dead сказал(а) 01 Сен 2018 - 07:27:

Так без ответа, в чем именно состоял недостаток, разве ответить на него?

Можно. Если все элементы ТС в порядке, значит, замена не нужна была. Это главное, кмк.

 

Dead сказал(а) 01 Сен 2018 - 07:27:

Кроме того, даже если необходимости замены не было, но стороны договорились о замене, то что тут незаконного?

Потребитель ведь не ради профилактики согласился на замену ТС, а именно в целях устранения недостатков. Обман мне видится тут.

 

Dead сказал(а) 01 Сен 2018 - 07:27:

Доподлинно было известно, что недостаток где-то там скрывается. 

например, топливный фильтр забился от плохого качества топлива. Фильтр тоже находится где-то там... но есть ли необходимость менять ВСЮ систему???

 

Dead сказал(а) 01 Сен 2018 - 07:27:

Потребитель хотел поскорее начать ездить, не хотел тратить время на дальнейшую диагностику для более точного определения причины поломки, и заказал полную замену.

это Вы додумали. Я понял, что потребу "рассказали", что проблема решается только полной заменой.

[Concrescere]

CONTRAGENT сказал(а) 01 Сен 2018 - 07:50:

Я понял, что потребу "рассказали", что проблема решается только полной заменой.

Давайте додумывать вместе)

[ВладимирD]

Автору темы: это юридический форум, то есть грамотность презюмируется, исправьте название, глаза режет.

[CONTRA]

Dead сказал(а) 01 Сен 2018 - 09:11:

 

CONTRAGENT сказал(а) 01 Сен 2018 - 07:50:

Я понял, что потребу "рассказали", что проблема решается только полной заменой.

Давайте додумывать вместе)

 

не будем, ибо сказано:

Дикий Лойер сказал(а) 30 Авг 2018 - 06:30:

Мастра у ОД долго качали головами, цокали языком и вообще всячески вводили доброго человека в ипохондрию. Ну и вынесли под конец вердикт0:  криворуки работают на том СТО, где бак меняли. Из-за их работ и бака этого нештатного, вся топливная система и погибла в неравном бою.

[Concrescere]

CONTRAGENT сказал(а) 01 Сен 2018 - 09:50:

вся топливная система и погибла

Это просто болтовня. Никакой конкретики.

 

Простой пример: шина тоже "погибает", когда её протыкают, поскольку на ней невозможно ездить.

 

Но можно как заменить шину, так и отремонтировать её.

Потребитель может выбрать покупку новой шины (и даже всех четырех шин, чтобы износ был одинаков), если ему так проще. Хотя мог бы и отремонтировать.

 

"Недостаток устраняется только полной заменой" - не равно утверждению "Недостаток устраняется полной заменой (но не только...)".

 

И можно только додумать, что потребителя именно обманули, сказав, что ТОЛЬКО полная замена решает проблему.

Либо можно попробовать доказать этот обман в суде...

[Тамплиер]

Надо еще смотреть, как оформлена вся эта процедура "ненужного ремонта". Дело в том, что ОД грешат тем, что оформляют документы не как положено, а как им удобно. Т.е. зафиксировано ли документально, что на необходимость замены топливной системы указал именно ОД в ходе диагностики автомобиля по жалобам потребителя . Так как по практике документы могут быть оформлены так, что приехал человек, заказал работы по замене топливной системы и ему заменили.  

[Concrescere]

Тамплиер сказал(а) 04 Сен 2018 - 11:56:

документы могут быть оформлены так, что приехал человек, заказал работы по замене топливной системы и ему заменили.

О чем и толкую, собственно говоря

[ВладимирD]

Блин, автор забил на тему, пришлось самому заголовок исправлять.

[Дикий Лойер]

ВладимирD сказал(а) 04 Сен 2018 - 17:26:

Блин, автор забил на тему, пришлось самому заголовок исправлять.

Да, спасибо. Несколько дней был в отъезде.

"Во всей той галиматье, которую Вы сейчас читаете, прошу винить не меня, а Т9" ©

 

Тамплиер сказал(а) 04 Сен 2018 - 11:56:

Надо еще смотреть, как оформлена вся эта процедура "ненужного ремонта". Дело в том, что ОД грешат тем, что оформляют документы не как положено, а как им удобно. Т.е. зафиксировано ли документально, что на необходимость замены топливной системы указал именно ОД в ходе диагностики автомобиля по жалобам потребителя . Так как по практике документы могут быть оформлены так, что приехал человек, заказал работы по замене топливной системы и ему заменили.  

 

Что касается оформления - то у доброго человека есть несколько бумаг, полностью аналогичных той, что я прикрепляю к данной теме.

 

 

Чуточку бытовых подробностей.

 

Хронологически все выглядело так.

Добрый человек на самом деле сперва все же добрался до того самого СТО. Они попытались найти проблему неустойчивой работы автомобиля - он в общем заводился, но постоянно глох. Сперва проверили свою часть - трубки на месте, топливо поступает. На данной марке они не специализируются и сами предложили Доброму человеку съездить к ОД, поскольку заподозрили, что проблема кроется где-то в электронике автомобиля. Повторюсь - специалиста и оборудования для детальной диагностики данной марки у них попросту не было.

 

Акт второй. Посещение ОД.

По результатам "диагностики" сотрудники ОД сняли видеоролик, в котором видно мутную жидкость. Со слов сотрудников ОД - это дизельное топливо, загрязненное какими-то примесями, которое было слито из свежеустановленного бака. С их же слов, мусор скорее всего был в баке изначально и этим мусором поцарапало (!!!) всю топливную систему - от топливопровода, до насоса и форсунок.

 

Доброму человеку позвонить бы на СТО в этот момент, и все закончилось бы совсем по другому. Дело в том, что по пути от нового бака до насоса и остальных деталей топливной системы установлено 3 (три) фильтра разной степени механической фильтрации. Два штатных и один, меньшей пропускной способности - в комплекте с баком. По большому счету, по мнению СТО, даже если высыпать внутрь бака полведра мелкого песка и металлических опилок -  ни к каким, вредным для топливной системы, последствиям это не могло привести. Мелкодисперсный мусор был бы отсечен еще на стадии фильтрации топлива дополнительным фильтром - он собственно и ставится именно для этого. Более того, даже без него, штатные фильтры прекрасно справились бы с этой ситуацией сами. Установка дополнительного фильтра - не более, чем перестраховка.

 

Но Добрый человек не был в тот момент добрым. И в приступе гнева не стал звонить на СТО, возможно полагая, что месть нужно подавать холодной...

 

Дальше все просто. Выписано несколько заказ-нарядов (один из них во вложении), они оплачены. Причем изначально была объявлена сумма на сто с лишним тысяч больше. Но ведь не звери работают у ОД? Увидев, возможно, прединсультное состояние Доброго человека, ему легко "пошли на встречу" и сумма была заметно снижена. Конечно - исключительно в знак уважения и преданной любви.

 

В данный момент СТО ищут те самые фильтры - единственная часть топливной, которую они не догадались отвезти ни на какое исследование. Впрочем даже если найдут (Хм... Фильтры?... Да не... Вроде не выкинули...), я на них никакой надежды не возлагаю - все равно ОД поставит под сомнение тот факт, что это именно те фильтры. Тем не менее, думаю, если до этого дойдет, можно будет на эту тему в суде пофантазировать, вплоть до ходатайства о проведении экспертизы.

 

Да, выше разговор шел за 179 ГК... Честно говоря в этом направлении не думал. А видимо зря... )))

[CONTRA]

Дикий Лойер сказал(а) 07 Сен 2018 - 07:15:

С их же слов, мусор скорее всего был в баке изначально и этим мусором поцарапало (!!!) всю топливную систему - от топливопровода, до насоса и форсунок.

А ему воздух в шины без запаха клубники продают?

 

Дикий Лойер сказал(а) 07 Сен 2018 - 07:15:

те самые фильтры - единственная часть топливной, которую они не догадались отвезти ни на какое исследование. Впрочем даже если найдут (Хм... Фильтры?... Да не... Вроде не выкинули...), я на них никакой надежды не возлагаю - все равно ОД поставит под сомнение тот факт, что это именно те фильтры.

Допустим, фильтры действительно неисправны. Но ведь уже выяснилось, что вся система не "поцарапалась" и необходимости её замены нет? Или как?

[Дикий Лойер]

CONTRAGENT сказал(а) 07 Сен 2018 - 07:29:

Но ведь уже выяснилось, что вся система не "поцарапалась" и необходимости её замены нет? Или как?

Согласно выводов специалистов Бош Сервиса - исправна. Топливопровод на предмет царапин они вряд ли смотрели, но и насос и форсунки еще побегали бы.

 

Думаете не нужно заморачиваться и пора уже исковое в рамках ЗоЗПП писать, не забыв про 179 ГК? Заказ-наряд вроде составлен "правильно" - денег за диагностику они взять не забыли.

[Concrescere]

Дикий Лойер сказал(а) 07 Сен 2018 - 07:39:

Заказ-наряд

Что указано в заявке на ремонт № ..3786?

Дикий Лойер сказал(а) 07 Сен 2018 - 07:39:

денег за диагностику они взять не забыли

Это косвенное доказательство, если нет заключения по результатам диагностики.

 

Свидетелей не было?

[Дикий Лойер]

Dead сказал(а) 07 Сен 2018 - 07:48:

 

Дикий Лойер сказал(а) 07 Сен 2018 - 07:39:

Заказ-наряд

Что указано в заявке на ремонт № ..3786?

Дикий Лойер сказал(а) 07 Сен 2018 - 07:39:

денег за диагностику они взять не забыли

Это косвенное доказательство, если нет заключения по результатам диагностики.

 

Свидетелей не было?

 

 

1. Что указано в заявке - науке не известно. На руки не выдавалась, в памяти не сохранилось.

2. Заключения нет.

3. Не было. Но видеоролик с жидкостью возможно сохранился.

[Димсон С.]

Дикий Лойер сказал(а) 07 Сен 2018 - 07:15:

выше разговор шел за 179 ГК... Честно говоря в этом направлении не думал. А видимо зря... )))

 

Обмана могло и не быть, мож ОД сам заблуждался. Яп глянул 431.2, уж оченно она под нужды потерпевшего подходит, п.2, к примеру. А убытки бы вывел, как причиненные ненадлежащим исполнением ОД своего обязательства провести диагностику автомобиля, бо налицо ППСС с расходами потерпевшего. В их состав включил бы сумму предстоящих расходов на:

снять всё установленное ОД, поставить всё ранее снятое у ОД, расходы на бесполезный ремонт у ОД, за исключением стоимости работ по уст-ке ф-ров и самих  фильтров.

 

ЗЫ. А, да - услуга диагностики тож потребительской ценности не имеет, её оплату - тоже в убытки.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 07 September 2018 - 19:08