Добрый день, коллеги!
Попал в странную ситуацию, где (на мой взгляд) всё очевидно, но у суда точка зрения другая, так что очень хотел бы услышать мнение старших товарищей.
Итак.
Юр.лицо строит по ген.подряду объект с использованием башенного крана.
Приезжает Ростехнадзор с внеплановой проверкой работающего крана и находит ряд нарушений (около 15 разных). Все нарушения подпадают под ч. 1 ст. 9.1 КоАП.
Выдается акт проверки и предписание.
Вместе с тем,
составляется протокол № 1 от 10 мая, в котором указано нарушение - эксплуатация башенного крана.
По данному протоколу тем же орган Ростехнадзора выносит постановление №1 от 10 мая (т.е. тем же днём) о привлечении к ответственности и назначает штраф 200 тыс.
постановление начинаем оспаривать.
+
составляется протокол № 2 от 15 мая, в котором указаны все 15ть нарушений, в том числе эксплуатация башенного крана.
По данному протоколу документы отправляются в суд, который 10 июля выносит постановление о назначении наказания (назначает приостановку деятельности).
Постановление не оспариваем, оно вступает в силу, т.е. наказание понесли.
-----
При этом, т.к. постановление №1 (со штрафом) мы сразу начали обжаловать, в силу оно не вступило.
Изначально была мотивировка - назначить штраф менее минимального. С такой мотивировкой зашли в суд первой инстанции и он отказал.
Далее, аналогичную жалобу направили в вышестоящий суд.
И в тот момент, пока вышестоящий суд принимал дело к производству и т.д. у нас вступило в силу постановление по протоколу № 2, т.е. наказание за правонарушение понесли.
Сразу же было направлено уточнение к жалобе по протоколу № 1 об отмене постановления № 1 и прекращении производства по делу.
Нормативное обоснование:
-----
Т.е. ситуация один в один - наша.
1 проверка, несколько нарушений - причем одно из них разнесено в два протокола.
Текстовка протоколов в части дат и нарушения - слово в слово повторяется.
И вроде бы, всё должно быть хорошо (как я это видел), но что-то пошло не так.
В общем, на процессе судья зачитывает мою первую жалобу (о назначении штрафа менее минимального).
Я поправляю, что было направлено уточнение, которое ими было получено.
Судья психует и говорит, что постановление первое было вынесено значительно раньше, поэтому норму применить нельзя.
Я возражаю, что хоть и вынесено, но в силу не вступило + все правовые обоснования четко прописаны в жалобе.
Ну и, как можно догадаться, суд отказал в отмене постановления.
Т.е., фактически, привлекли повторно за одно и то же правонарушение.
Главный вопрос:
может я как-то не так ситуацию эту вижу? может быть, суд прав, а я нет? (в таком случае, почему?)
вопрос № 2
я не стал пользоваться правом на прения, посчитав, что позиция была изложена ранее и не стоит её ещё раз для судьи проговаривать.
ошибка, или не существенно?
вопрос № 3
дальнейшее обжалование происходит на основании ст. 30.12 КоАП РФ будет, правильно?