Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Законный владелец


Сообщений в теме: 15

#1 ivan.pollonsky

ivan.pollonsky
  • Ожидающие авторизации
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2018 - 16:17

Добрый день, коллеги!

 

Дело о компенсации вреда после ДТП. Истец предъявляет иск к водителю. В деле нет доказательств, устанавливающий собственника автомобиля. Соответственно, не установлено, что истец управлял автомобилем на законном основании (я так думаю). Ответчик в суде ничего о собственнике автомобиля не заявлял. 

Суд иск удовлетворил.

Является ли в апелляции основанием для отмены решения то, что суд не установил законного владельца?

Иными словами, на ком лежит бремя доказывания того, что ответчик надлежащий или ненадлежащий?


  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 146 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2018 - 16:24

Иными словами, на ком лежит бремя доказывания того, что ответчик надлежащий или ненадлежащий?

 

на том, кто заявляет о ненадлежащем ответчике. Если никто не заявляет - то это не юридически значимое обстоятельство. 


не установлено, что истец управлял автомобилем на законном основании (

 

истец? или ответчик?


  • 0

#3 ivan.pollonsky

ivan.pollonsky
  • Ожидающие авторизации
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2018 - 16:27

ivan.pollonsky сказал(а) 07 Сен 2018 - 11:33: не установлено, что истец управлял автомобилем на законном основании (   истец? или ответчик?

 

Ответчик, конечно. Опечатался(


  • 0

#4 ivan.pollonsky

ivan.pollonsky
  • Ожидающие авторизации
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2018 - 16:43

Если никто не заявляет - то это не юридически значимое обстоятельство. 

Почему?

 

Взять такую ситуацию. Ответчик по делу о компенсации вреда после ДТП - водитель, ехал на служебной машине по поручению компании-работодателя. Собственником автомобиля является работодатель. Истец знал или должен был знать о том, что водитель и собственник авто - это разные лица. Скажем, из материалов административного дела. Но истец в суд сведения о собственнике не представил. И ответчик не представил. Иск ответчик не признал. Разве нет у истца обязанности доказать, что ответчик надлежащий?


  • 0

#5 Izverg

Izverg
  • Старожил
  • 2 595 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2018 - 17:11

Истец знал или должен был знать о том

Чё????

______

Впрочем, учитывая, что у нас тут (хоть лично Вы- и халявщик) присутствует несчастный "водятел"....

Отвечу.

Хотя Вы и не поймёте....

Пусть жена водятела обгавкает Решение, как сторона заинтересованная. Именно ненадлежащим Истцом мотивируя.

 

"Хао! Я всё сказал!"(с)


  • 0

#6 Dead

Dead
  • Partner
  • 10 863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2018 - 17:15

Разве нет у истца обязанности доказать, что ответчик надлежащий?

Есть. И что?

 

Вы ответчик по делу?


  • 0

#7 ivan.pollonsky

ivan.pollonsky
  • Ожидающие авторизации
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2018 - 17:42

 

Разве нет у истца обязанности доказать, что ответчик надлежащий?

Есть. И что?

Если есть обязанность истца доказать, то истец не доказал. Из этого следует отказ в иске.

 

 

Я ответчик


  • 0

#8 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 563 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2018 - 17:57

Если есть обязанность истца доказать, то истец не доказал. Из этого следует отказ в иске.

Есть обязанность доказать то, о чем сторона говорит.

Истец доказал, что ему причинен вред, и что за рулем был водитель.

А вот то, что водитель не надлежащий ответчик, доказывать должен водитель.

 

Правда что это даст водителю? Ну взыщут ущерб с собственника. А собственник все одно пойдет к водителю за убытками.


  • 2

#9 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 330 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2018 - 17:59

Вы причинитель вреда. Для суда этого "почти достаточно".

Если Вы считаете себя "ненадлежащим" - ну так доведите это до сведения суда. Что у Вас был работодатель и Вы ехали по его заданию и поручению.


  • 0

#10 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 146 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2018 - 18:34

Но истец в суд сведения о собственнике не представил.

 

и не обязан. Ему достаточно доказать кто причинил вред, а уже причинитель должен доказывать обстоятельства, освобождающие его от ответственности - включая то, что он действовал по поручению работодателя.

 

И ответчик не представил.

 

и сам себе злобный Буратино (с)

 

Разве нет у истца обязанности доказать, что ответчик надлежащий?

 

нет. У него есть обязанность доказать кто причинил ему вред.


  • 0

#11 ivan.pollonsky

ivan.pollonsky
  • Ожидающие авторизации
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2018 - 21:21

Предположим собственник привлечен к участию в деле. Предположим, что собственник и водитель в суд никаких доказательств не представляют и ничего не заявляют.

 

Бремя доказывания передачи владения другому лицу лежит на собственнике. (Пока не могу найти, где я это видел)

 

Коль скоро оба молчат, передача владения не доказана. Следовательно, водитель - незаконный владелец.

 

Тогда, если иск предъявлен к водителю, в иск должно быть отказано. А если к собственнику - иск должен быть удовлетворен.

 

Т.е., на мой взгляд, доказать, кто истцу причинил вред (водитель) недостаточно. Я не настаиваю. Но если я ошибся, то где?


  • 0

#12 Vikki777

Vikki777
  • Ожидающие авторизации
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2018 - 22:24


А вы заявляли суду о том, что являетесь ненадлежащим ответчиком? Кто кроме вас это д.б.сделать то??? Сэкономили на представителе? Зря...

Сообщение отредактировал Vikki777: 07 Сентябрь 2018 - 22:24

  • 0

#13 Dead

Dead
  • Partner
  • 10 863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Сентябрь 2018 - 02:05

 

 

Разве нет у истца обязанности доказать, что ответчик надлежащий?

 

нет. У него есть обязанность доказать кто причинил ему вред.

 

Это и есть надлежащий ответчик...


 

 

Разве нет у истца обязанности доказать, что ответчик надлежащий?

Есть. И что?

Если есть обязанность истца доказать, то истец не доказал. 

 

Это уже суд оценивает и решает, доказал или нет. В вашем случае суд решил, что доказательств достаточно.


  • 0

#14 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 146 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Сентябрь 2018 - 08:26

Но если я ошибся, то где?

 

в том, что считаете, что истец должен доказывать что-то кроме того кто сидел за рулем. Почему сидел - истца не касается.


  • 0

#15 ivan.pollonsky

ivan.pollonsky
  • Ожидающие авторизации
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Сентябрь 2018 - 14:07

Спасибо всем за ответы!


  • 0

#16 Юлия-Х

Юлия-Х
  • ЮрКлубовец
  • 161 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Сентябрь 2018 - 20:04

Является ли в апелляции основанием для отмены решения то, что суд не установил законного владельца?

А Вы, считая себя ненадлежащим ответчиком - заявляли это в суде?

 

Если нет - то ваши шансы на выигрыш в апелляции приближаются к нулю.

 

 

Иными словами, на ком лежит бремя доказывания того, что ответчик надлежащий или ненадлежащий?

 

 

по большому счету - на ответчике:)) истец заявил, что ответчик вы. Суд ВПРАВЕ предложить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (когда явная ошибка). См. ГПК РФ.

 

 

Если никто не заявляет - то это не юридически значимое обстоятельство. 

 

 

не соглашусь, но в данному случае, ответчику следовало бы заявить что "я не я и песня не моя":)))


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo