Сообщений в теме: 14

[NVV]

Потреб заказал услугу. Оплату производил деньгами взятыми в кредит у банка.

Чуть позже потреб передумал, отказался от исполнения договора (ст. 32 ЗоЗПП) и потребовал деньги взад.

Исполнитель деньги вернуть согласен, но настаивает на возврате именно на тот счет в том же банке откуда деньги пришли.

То что хотелки исполнителя не законны ограничивают права потреба - понятно, но судиться потребу влом.

Единственный вопрос который мучает потреба: в чем может быть подвох такой схемы?

 

ПыСы. У потреба есть все основания подозревать подвох, поскольку услуги были фактически "впарены" (ст. 178 ГК РФ, а может и ч. 1 ст. 177 ГК РФ)

[Ludmila]

Скорее всего, соглашение о сотрудничестве между банком и фирмой.
И с большой долей вероятности аналогичное условие есть в договоре с потребителем.

[NVV]

Ludmila, т.е. никакого подвоха нет?

[Ludmila]

Скорее всего, нет. Вероятнее всего, это нужно, чтобы банк мог досрочно потребовать возврата кредита и вернуть себе сумму кредита + проценты, списав их со счёта. Носиться за потребом, пытаясь вернуть свои деньги, банку вовсе не хочется
Но если это какой-то мелкий банчок накануне отзыва лицензии, возможны варианты. Хотя опять же: если даже банк просто зажилит остаток средств на счёте и уйдёт в банкротство, физик свои деньги получит.

[Ludmila]

Единственное, что тут может быть, и то это не столько подвох, сколько рабочий момент, - это вопрос о сумме, подлежащей возврату банку.
За какой период проценты подлежат уплате, есть ли комиссии.
Посему желательно:
а) проверить договор на предмет наличия комиссий и проч.;
б) изучить закон о потребкредите на предмет периода охлаждения и условий, на которых в этот период происходит возврат;
в) возможно, написать заявление на досрочный возврат;
г) получить в банке справку о размере задолженности.

[Izverg]

NVV,
Короче, как обычно: проверять все документы, вплоть до "трамвайных билетиков".

[tov_Suhov]

Ludmila, т.е. никакого подвоха нет?

 

смотря какое назначение платежа будет.

 

давайте пофантазируем: потреб должен кредит банку "Сферванк", барыга должен потребу. Потреб просит барыгу вернуть деньги на счет потреба в БТБ.

 

а гадкий барыга, вместо этого, отправил деньги потреба в Сферванк с назначением платежа: "возврат кредита".

 

Итого?

 

барыга встал на место Сферванка, так как погасил кредит за потреба, а не вернул деньги;

 

у Барыги так и остался долг перед потребом, т.к. обязательство по возврату $ надлежащим образом не исполнено;

 

зачета не было;

 

у потреба пойдет просрочка по кредиту (перед барыгой). не будет же он кредит то платить, будет думать, что он "погашен"?

 

так...так...так

 

сколько там % за просрочку возврата денег потребиллеру? а сколько % за просрочку от потребиллера банку? вроде потребиллер в плюс выходит,

 

а если там МФО?

 

во меня прёт...

=========================================

 

NVV, скажем, Вы должны мне по договору 10 руб., и по тому же договору должны были вчера перечислить эти деньги на мой счет в банке "БТБ".

 

А у меня еще есть счет в Сферванке.

 

Вы перечислили мне вчера 10 руб. на счет в Сферванке, хотя по договору должны были перечислить их в БТБ.

 

Вопрос: Ваше обязательство исполнено? Вы все еще должны перечислить мне 10 руб. на счет в "БТБ"?

=======================================

и ваапще... Является ли сделкой перевод денег на счет контрагента?

[NVV]

Является ли сделкой перевод денег на счет контрагента?

А если по мировому?

[tov_Suhov]

 

Является ли сделкой перевод денег на счет контрагента?

А если по мировому?

 

и мировое тоже сделка. ну или sui generis.

 

так перевод денег можно оспаривать как сделку. но в банкротстве.

 

так, если односторонная сделка - для кредитора она прав и обязанностей не создает, так?

 

ну и основной вопрос: после перечисления 10 рублей на счет в Сферванк, Вы все еще должны перечислить мне 10 руб. на счет в "БТБ"?

автозачета в России нет...

[GVE]

смотря какое назначение платежа будет.

+100500

Тут ведь может оказаться, что продаван погасит свой кредит. А спустя год, другой потребитель узнает от коллекторов о судебном приказе, долге и процентах.

[NVV]

продаван погасит свой кредит

Переведя деньгу на счет потреба?? 

[mrEE]

а гадкий барыга, вместо этого, отправил деньги потреба в Сферванк с назначением платежа: "возврат кредита"

На счет потреба?

[tov_Suhov]

На счет потреба?

 

потребиллер брал кредит 100 руб.. у него под кредит открыт счет в Сферванке.

 

барыга должен денег потребиллеру, по заявлению самого потребиллера надо перечислить 100 руб. на счет в БТБ, то есть платежка вида: "возврат денег 100 руб. по договору № __ от__"

 

вместо этого барыга переводит 100 руб. на счет в Сферванке с назначением платежа: "погашение кредита", допустим.

 

а банк этот платеж принял.

 

имеет место интервенция  п. 5 ст. 313 ГК РФ ?

 

барыга заменил банк в отношениях с потребиллером ?
 

* а банк этот платеж принял -  я имею ввиду закрыл весь кредит и справку подготовил: "Ув. потребиллер, долгов по кредиту - НЕТ"

[Kazan2502]

барыга должен денег потребиллеру, по заявлению самого потребиллера надо перечислить 100 руб. на счет в БТБ, то есть платежка вида: "возврат денег 100 руб. по договору № __ от__"  

Так здесь исполнитель все перечисляет по заявлению потреба именно в Сфербанк, как того и требовал потреб.

Причем здесь БТБ.  

[Ludmila]

вместо этого барыга переводит 100 руб. на счет в Сферванке с назначением платежа: "погашение кредита", допустим.

Тогда это должен быть перевод не на счёт потреба В банке, а корсчёт САМОГО банка. Т.е. вместо потреба без указания последнего барыга переводит деньги потреба третьему лицу? Ну это явное нарушение.

 

у Барыги так и остался долг перед потребом, т.к. обязательство по возврату $ надлежащим образом не исполнено;   зачета не было;   у потреба пойдет просрочка по кредиту (перед барыгой). не будет же он кредит то платить, будет думать, что он "погашен"?   так...так...так   сколько там % за просрочку возврата денег потребиллеру? а сколько % за просрочку от потребиллера банку? вроде потребиллер в плюс выходит,   а если там МФО?   во меня прёт...

Здесь во весь рост полезет злоупотребление правом (даже если говорить о праве барыги перечислить деньги третьему лицу без указания потреба).

+100500 Тут ведь может оказаться, что продаван погасит свой кредит.

Это как? Вот продаван должен 1000 рублей банку и 100 рублей потребу. Он деньги на счёт потреба не переводит, но переводит 100 руб. в погашение своего кредита. Это совершенно невзаимосвязанные вещи.