Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции


Сообщений в теме: 33

#1 Пабло Э.

Пабло Э.
  • ЮрКлубовец
  • 133 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 14:09

мировой судья вынес решение

не согласившись с ним, подали апелляционную жалобу непосредственно в районный суд

районный суд вернул без рассмотрения

на возврат из районного суда подали кассационную жалобу

кассационную жалобу удовлетворили, определение о возврате отменили

по результатам апелляции решение отменили в иске отказали

подали заявление о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением кассационной жалобы

мировой судья отказал, типа расходы не связаны с процессуальным поведением ответчика

аппелляция - без изменения

кассация - отказ

что делать дальше?

я так понимаю определение мирового судьи в ВС обжаловать нельзя?

заявить ходатайство о взыскании судебных расходов с бюджета? откажут - казначейство не привлекалось

отдельным иском?


  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 223 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 16:53

я так понимаю определение мирового судьи в ВС обжаловать нельзя?

 

нельзя

 

 

заявить ходатайство о взыскании судебных расходов с бюджета?

 

чем бы не со Спортлото? Основания такие же.

 

 

отдельным иском?

 

нет права на иск и вопрос уже разрешен.


  • 0

#3 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9 004 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 17:12

 

отдельным иском?

 

нет права на иск и вопрос уже разрешен.

 

право на иск есть, в данном случае заявляются не судебные расходы, а убытки, размер которых подтвержден документально. Решение обязательно состоится, вряд ли удовлетворят требования полностью.


  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 223 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 17:26

а убытки, размер которых подтвержден документально

 

и кто какими действиями их причинил?


  • 0

#5 Пабло Э.

Пабло Э.
  • ЮрКлубовец
  • 133 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 18:25

т.е. судебные расходы за кассацию в этом случае не подлежат возмещению?


  • 0

#6 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 465 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 18:35

связанных с рассмотрением кассационной жалобы

Непонятно, почему только этих.


  • 0

#7 Пабло Э.

Пабло Э.
  • ЮрКлубовец
  • 133 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 18:52

 

связанных с рассмотрением кассационной жалобы

Непонятно, почему только этих.

 

 

другие возместили


  • 0

#8 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 465 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 19:24

другие возместили

Непонятно, почему эти Вы не включили.


  • 0

#9 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9 004 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 19:33

 

а убытки, размер которых подтвержден документально

 

и кто какими действиями их причинил?

 

Вообще-то, возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право. (См. Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653 по делу N А40-37784/2015).

В исковом производстве (с уплатой ГП) такие расходы взыскиваются только как убытки, природа которых не вызывает у суда сомнения.


  • 0

#10 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 223 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 19:35

В исковом производстве (с уплатой ГП) такие расходы взыскиваются только как убытки, природа которых не вызывает у суда сомнения.

 

осталось найти хоть один судебный акт, где бы сначала судебные расходы отказались взыскать в процессуальном порядке, а потом - взыскали в исковом.

 

 

возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право

 

что и исключает взыскание их в исковом производстве, поскольку имеется иной судебный порядок.


  • 0

#11 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 465 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 19:42

что и исключает взыскание их в исковом производстве, поскольку имеется иной судебный порядок

Не хочу поднимать вопрос (в процессуальном есть), но, тем не менее, все-таки не исключает.

В теории есть право выбора: по ГПК или ГК.

Практика пошла "по пути ГПК". И только так. Без вариантов.

Но никто на уровне ВС не отвечает на вопрос, почему нельзя по ГК. Отвечают, что "можно только по ГПК". Но вопрос, не "как можно", а "почему нельзя" (чуть подправлю: "нельзя" - в смысле запрета, наложенного законом).


Сообщение отредактировал Antiprav: 09 Октябрь 2018 - 19:43

  • 0

#12 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 223 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 19:45

Но никто на уровне ВС не отвечает на вопрос, почему нельзя по ГК.

 

потому что никакие это не убытки, будем честны


  • 0

#13 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 465 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 19:59

потому что никакие это не убытки, будем честны

Если "жестко разносить" ГК и ГПК/АПК (как с доверенностями) - то да, возможно.

Если подходить с точки зрения "необходимых расходов, которые лицо понесло ..." - то есть два варианта.

Один - без госпошлины и без сроков (я про ГПК). Но "расходы будущих периодов" невозможны. Только "факт". Но есть "на усмотрение суда", в пределах...

Второй - наоборот (ну, всем понятно). И с "пределами", возможно, будет чуток сложнее (но не уверен, практики нет)

 

По сути - в обоих "вариантах" есть и предмет доказывания, и возражения "ответчика" (проигравшей стороны). Т.е. много "схожего".

 

Ситуация, когда я должен представителю 100 000, оплачиваю ежемесячно по 10 000 и раз в месяц "по ГПК" взыскиваю эту сумму с проигравшей стороны (а взыскав, плачу представителю и "повторяю еще раз") - тоже не является нормальной.

 

Вообще, с расходами явный "бардак". Если "цена представительства в регионе" 25 000 и меньше просто нет - откуда берется 5 000? А, судьям виднее... Но это я так...


  • 0

#14 Пабло Э.

Пабло Э.
  • ЮрКлубовец
  • 133 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 20:00

 

Но никто на уровне ВС не отвечает на вопрос, почему нельзя по ГК.

 

потому что никакие это не убытки, будем честны

 

 

и что теперь, судебные расходы за кассацию никак не возместить?


  • 0

#15 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 223 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 20:06

и что теперь, судебные расходы за кассацию никак не возместить?

 

крохоборство до добра не доведет.


  • 0

#16 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 465 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 20:08

Мне непонятна последовательность Ваших действий.

Если Вы захотели взыскать "до решения" (т.е. без учета кассации и пр.) - то зачем подали в суд "так рано"?

Если после - то почему не включили?


крохоборство до добра не доведет.

Это безусловно.

Ну и раньше надо было предвидеть...


Сообщение отредактировал Antiprav: 09 Октябрь 2018 - 20:07

  • 0

#17 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9 004 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 20:52

 

осталось найти хоть один судебный акт, где бы сначала судебные расходы отказались взыскать в процессуальном порядке, а потом - взыскали в исковом.

 

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 33-КГ17-2
Обстоятельства: Постановлением производство по делу о возмещении убытков, причиненных оплатой услуг представителя, прекращено, поскольку взыскание судебных расходов возможно только в рамках гражданского дела, по которому они были понесены.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не учел, что требование подлежало разрешению в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, рассматривались ли оно в рамках ранее оконченного гражданского дела либо в рамках отдельного судопроизводства.


  • 0

#18 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 6 078 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 21:01

мировой судья отказал, типа расходы не связаны с процессуальным поведением ответчика

То есть это не судебные расходы? Отлично, значит, можно взыскать в качестве убытков по ст. 15 ГК :)

 

А с кого ... вопрос отдельный.


  • 0

#19 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 223 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 21:04

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 33-КГ17-2 Обстоятельства: Постановлением производство по делу о возмещении убытков, причиненных оплатой услуг представителя, прекращено, поскольку взыскание судебных расходов возможно только в рамках гражданского дела, по которому они были понесены. Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не учел, что требование подлежало разрешению в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, рассматривались ли оно в рамках ранее оконченного гражданского дела либо в рамках отдельного судопроизводства.

 

еще раз - 

 

 

взыскали в исковом

 

Ясно, что прекращать производство в таком случае не надо. Надо отказывать.


  • 0

#20 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный Старожил
  • 1 340 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 21:46

Это убытки.

Но фактически это требование рассмотрено.

В каком порядке значения не имеет.

В этой части соглашусь с Pastic.


  • 0

#21 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9 004 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Октябрь 2018 - 13:16

 

Но никто на уровне ВС не отвечает на вопрос, почему нельзя по ГК.

 

потому что никакие это не убытки, будем честны

 

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

По своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, и соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.


фактически это требование рассмотрено.

В каком порядке значения не имеет.

Имеет значение. Потому, что в исковом производстве бремя доказывания распределяется определенным образом, а в порядке ст. 104 ГПК РФ между сторонами распределяются только расходы. :rofl:


  • 0

#22 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 465 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Октябрь 2018 - 13:29

Если сравнить ГПК РСФСР и ГПК РФ, то я бы сделал следующий вывод.

 

1. В ГПК РСФСР расходы на представителя не относились к издержкам.

Соотв., издержки по ГПК РСФСР  (могли) должны были взыскиваться в порядке, определенном ГПК.

А расходы на представителя - это уже был отдельный вопрос. Ибо не издержки.

 

2. Расходы на представителя не "вносятся на счет ...". Смотрим ст. 94 и 96 ГПК РФ.

Если по 94 расходы на представителя относятся к "признанным судом необходимым расходам" - вносите их на счет суда (ст. 96). Если суд не считает "необходимыми" и не требует внести на счет - так не надо взыскивать с проигравшей стороны. Они же не "необходимые"...

 

3. Порядок взыскания "издержек по ГПК РФ" вполне может быть разным.

Расходы на представителя - либо по ГПК, либо по ГК. Ибо запретов применения ГК я не вижу. 

Остальные издержки - по ГПК. 

 

Ну как всегда: современный законодатель "творит бардак". Суды подправляют - но далеко не в лучшую сторону.

 

(прим. : не выдел предыдущее сообщение. И потому предложил компромисс: "издержки по ГПК, представительские -  есть альтернатива" )


Сообщение отредактировал Antiprav: 10 Октябрь 2018 - 13:32

  • 0

#23 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный Старожил
  • 1 340 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Октябрь 2018 - 14:59

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) По своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

 К чему это слепое цитирование?

"возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право".

 

Имеет значение. Потому, что в исковом производстве бремя доказывания распределяется определенным образом, а в порядке ст. 104 ГПК РФ между сторонами распределяются только расходы

И?

К примеру по КоАПу взыскание представительских расходов не предусмотрено, поэтому необходимио обращаться в общеисковом порядке.

Но ГПК этопозволяет, и в силу сецифики, особой правовой природы судебных расходов (как убытков), позволяет рассмотреть этот вопрос суду и учесть все, в т.ч. нормы материального права при взыскании представительских, без возбуждения отдельного дела, в рамках рассмотренного дела. 

К примеру, о процессуальном правопреемстве нам же не надо заявляться отдельно, но при рассмотрении вопроса, суду ничего не препятствует учитывать и материальные нормы. 

В равной степени это касается и судебных расходов в силу их особенности, как особых убытков.

 

Порядок взыскания "издержек по ГПК РФ" вполне может быть разным. Расходы на представителя - либо по ГПК, либо по ГК. Ибо запретов применения ГК я не вижу. Остальные издержки - по ГПК.

Но их нельзя дублировать, пытаясь пересмотреть уже вынесенное решение в не предусмотренном Законом порядке.


  • 0

#24 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9 004 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Октябрь 2018 - 15:20

Имеет значение. Потому, что в исковом производстве бремя доказывания распределяется определенным образом, а в порядке ст. 104 ГПК РФ между сторонами распределяются только расходы

И?

Можно и так и так. В вопросе об убытках предмет и основания в разных видах производства тождественными не будут. Заявитель выбирает вид судопроизводства, суд обязан принять решение в этих рамках. Заявитель же несет риск последствий избрания им процессуальной тактики.


  • 0

#25 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 465 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Октябрь 2018 - 16:40

Но их нельзя дублировать, пытаясь пересмотреть уже вынесенное решение в не предусмотренном Законом порядке.

Конечно.

Но я уже не по "конкретному делу", а "в целом".

Ну и надо понимать, что в настоящее время - по ГПК. Не по ГК. Даже при наличии аргументов нефиг суд раздражать.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo