Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Статья 99 ГПК в арбитражном процессе, не?


Сообщений в теме: 5

#1 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 6 000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 17:22

Коллеги, правильно я понимаю, что реальных шансов на применение статьи 99 ГПК РФ (компенсация за фактическую потерю времени ввиду предъявления неосновательного иска и/или противодействия разрешению дела) в арбитражном процессе нет от слова "совсем"? И ч. 5 ст. 3 АПК РФ, разрешающая аналогию ГПК РФ, в этом случае не поможет никак?

 

Если так, то что же бы мне ещё такое с истцом сотворить, чтобы отбить у него желание подавать на моего доверителя в суд? Ну, и денег хочется слупить, помимо представительских. Доказательства неосновательности и злоупотреблений имеются, то есть, был бы это процесс по ГПК РФ, я бы ни минуты не сомневаясь, подал бы заявление по ст. 99 ГПК РФ.


  • 0

#2 sass

sass
  • продвинутый
  • 411 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 17:58

А в СОЮ ну совсем никак?


  • 0

#3 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 197 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 18:23

в арбитражном процессе

 

и в гражданском "совсем". Норма мертвая, В ПОИСК.


  • 0

#4 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 2 769 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Сегодня, 18:46

Если так, то что же бы мне ещё такое с истцом сотворить, чтобы отбить у него желание подавать на моего доверителя в суд? Ну, и денег хочется слупить, помимо представительских

а что, представительские для истца так, мелочь? 


Ну, и денег хочется слупить

ну ГПК и АПК не должны использоваться как средство обогащения стороны.


Эти дела вас кормят, зачем вам чего-то отбивать? 


  • 0

#5 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1 200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Сегодня, 20:40

Carolus, заинтересовал вопрос. Посмотрела по этому поводу практику. 

Не смотря на отрицательный результат по мотивировке есть вот такая позиция суда :

" ....Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как правильно указали суды, положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
Недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.
Суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен данный вид судебных издержек, а в случае применения указанных правовых норм по аналогии, заявителем не доказан факт предъявления необоснованного иска или иное злоупотребление процессуальными правами со стороны истцов, поэтому их поведение не может рассматриваться судом как недобросовестное пользование процессуальными правами..."

Это Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2017 N Ф02-3347/2017 по делу N А33-10366/2013


  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 197 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Сегодня, 20:45

Года 3 назад я специально искал по всем ресурсам практику применения ст. 99 ГПК РФ. В СОЮ, разумеется. Не нашел ни одного положительного примера.

Я лично за 19 лет работы просил применить ее один раз - когда истец подал иск на основании сделки, которую за полгода до этого другой суд признал недействительной, с личным участием истца в СЗ. Результат нулевой.

Поэтому повторю - 

 

 

Норма мертвая


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo