Сообщений в теме: 7

[glader]

Добрый день! 

 

Получилась у меня следующая судебная экспертиза - 

 

Эксперт самостоятельно привлек к производству! (не присутствовали, а именно участвовали) экспертизы сотрудников 3 стороны по делу , на стороне ответчика. 

Типа ребята измерьте мне все тут - а я потом ваши измерения засуну в экспертизу. Те измерили - поставили свою печать на измерения и отдали эксперту - он засунул в заключение. Ясень пень они заинтересованы в исходе дела.  

 

В ходе судебного заседания выяснилось что экспертизу готовили 3 !!! эксперта! 

а все измерения проводили : 

1. сотрудники третьего лица.

2. некий стажер, который не является вообще никаким сотрудником экспертной.  Его которого попросила один из экспертов.  

 

в суде они это все подтвердили. Прям так и сказали - измерения проводил стажер а не мы.

фактически экспертиза была поручена одному - а делали ее иные лица.  

 

мы заявили эксперту отвод - судья не стала его рассматривать даже. 

 

Заявили что о том что данная экспертиза (одновременно повторная и дополнительная экспертиза) не может быть доказательством по делу по причине кучи нарушений. (в экспертизе прибор которым проводились измерения указан другой , чем тот которым проводились измерения, никаких расчетов в исследовательской части нет. эксперты прям в суде казали что они не могут  расчеты сделать. ответа на судебный запрос в экспертную организацию с требованием предоставить расчеты отсутствует, показания прибора указанные в экспертизе и на видеозаписи различные - разницу эксперты не смогли пояснить - они же не измеряли и т.д. выше указанному ) 

 

В итоге судья положила эту экспертизу в основу решения суда. остальные две экспертизы просто написала что они есть, и у в них она видит разность выводов. 

 

В итого судья отказала в иске. Слепая аппеляшка - все засилила, как обычно проигнорировав доводы. 

 

Сейчас пишу жалобу в кассацию - может кто сталкивался с оспариванием такой экспертизы или видел практику ВС. 

 

Или просто выразите мнение какие доводы можно привести в кассации. 

голова уже кипит.  

 

Понимаю что кассация будет петь про переоценку доказательств. Но такие экспертизы,  - это уже как то даже не смешно . 

 

 

[помело]

эксперт дает ответ на вопрос, требующий специальных познаний. 

в силу чего требуется подтверждение его квалификации на проведение именно  строительной/экономической/ товароведческой/медицинской/баллистической  экспертизы.

Т.е. имеет значение содержимое мозгов эксперта, а не то обстоятельство, кто держал рулетку

как повлияло на заключение эксперта то обстоятельство, что рулетку держал не он?

 

Слепая аппеляшка - все засилила, как обычно проигнорировав доводы

хороший аргумент для кассационной жалобы.  можно списать слова?

[glader]

эксперт дает ответ на вопрос, требующий специальных познаний. 

в силу чего требуется подтверждение его квалификации на проведение именно  строительной/экономической/ товароведческой/медицинской/баллистической  экспертизы.

Т.е. имеет значение содержимое мозгов эксперта, а не то обстоятельство, кто держал рулетку

как повлияло на заключение эксперта то обстоятельство, что рулетку держал не он?

 

 

 

Слепая аппеляшка - все засилила, как обычно проигнорировав доводы

хороший аргумент для кассационной жалобы.  можно списать слова?

А про мозги....экспертиза автотехническая, эксперт по образованию физика холодных металлов. всю жизнь работал педагогом, 72 часа переподготовки. 

две экспертизы в пользу истца - эксперты с автотехническим образованием и опытом работы автомеханиками. 

доводы о мозгах эксперта не помогли.

 

Вопрос законности данных действий. И если ее поручили эксперту то все измерения должен производить он. это не вопрос - гайку открутить. 

[A live]

Сейчас пишу жалобу в кассацию - может кто сталкивался с оспариванием такой экспертизы или видел практику ВС. 

Какие нормы права были существенно нарушены судом?

[помело]

Вопрос законности данных действий. И если ее поручили эксперту то все измерения должен производить он. это не вопрос - гайку открутить.

супер! можно я буду ссылаться не на закон, а на Вас?

а то я за 6 лет работы в дилерских центрах ни разу не видела эксперта с  гаечным ключом. оне все больше с фотоаппаратами.  совсем разленились!

[Ludmila]

Какие нормы права были существенно нарушены судом?

В суде.

- Рулетку держал не эксперт. Это незаконно!

- А каким законом это запрещено?

- Вы суд, Вы сами и должны установить, каким законом это запрещено.

[glader]

Пока вижу так - 

ФЗ 73 о судебной экспертизе. 

 

Статья 7. Независимость эксперта

 

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

 

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

 

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

 

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

 

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

 

Любые измерения,  в экспертизе - это исследование предмета экспертизы. Если эти измерения проводит лицо участвующее в деле, а потом ставит на них свою печать, и отдает эксперту. А он в свою очередь основываясь на этом делает заключение. То это нарушение - фактически исследование проводило лицо которому это не было поручено,Так же можно подискутировать что фактически эксперт попадает в зависимость от лица, если лицо которое делало измерение. Если лицо произвело эти измерения неправильно - эксперт сделает неверные выводы. 

 

Именно поэтому и предполагается что эксперт делает все сам и независим ни от кого в своих выводах. 

 

а то я за 6 лет работы в дилерских центрах ни разу не видела эксперта с  гаечным ключом. оне все больше с фотоаппаратами.  совсем разленились!

просто все это ушло в бизнес. кто засунет деньги эксперту. тот и победил. 

 

 

Какие нормы права были существенно нарушены судом?

В суде.

- Рулетку держал не эксперт. Это незаконно!

- А каким законом это запрещено?

- Вы суд, Вы сами и должны установить, каким законом это запрещено.

 

Лучше подскажите каким законом предусмотрено не рассматривать отвод эксперту ?) 

[Izverg]

Лучше подскажите каким законом предусмотрено не рассматривать отвод эксперту ?)

Будете смеяться, рассматривать-обязательно.... А вот удовлетворить-нет....Ну, разве как у Вас с экспертом, как у Петрова с Бошировым..... Все думы о шпиле.