Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

неустойка за недобросовестное использование информации (заключение исполнит


Сообщений в теме: 3

#1 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 October 2018 - 14:14

Добрый день! Заключен между ООО и ИП (перевозчик) договор перевозки. Договор предусматривает следующие условия:

"8.1. Вся предоставляемая сторонами друг другу техническая, финансовая, и иная информация, связанная с заключением и исполнением договора, считается конфиденциальной. Сторона , нарушившая требования п.п. 8.2., 8.3., 8.4., договора обязуется уплатить штраф в размере 100 рублей.

8.2. Стороны обязуются не разглашать указанную информацию, не передавать и не сообщать ее третьим лицам в течение всего срока действия действия договора, равно как и не должны недобросовестно использовать такую информацию для того , чтобы самим конкурировать друг с другом.

Нарушение данного условия влечет за собой безусловную обязанность по выплате другой стороне суммы в размере 1000 рублей. Кроме того, в рамках указанной суммы, Исполнитель несет ответственность за осуществление прямого или косвенного сотрудничества с Клиентом Заказчика , в интересах которого действует Заказчик. Таким сотрудническтвом признается , но не ограничивается: заключение любой сделки между Исполнителем и клиентом, перевозка либо экспедирование груза Клиента Заказчика.

8.3. Если одна из сторон вынуждена , в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ , предоставить какую-либо конфиденциальную информацию третьим лицам, она обязана незамедлительно проинформировать об этом другую сторону.

 

Есть информация, что Исполнитель (перевозчик) заключил договор напрямую с Клиентом заказчика. 

Предполагается обратиться в суд с иском о взыскании неустойки 100 руб п.8.1. договора. Основания (309, 330 ГК РФ). 

 

Искал суд практику по вопросу, не нашел ничего похожего. 

Нет ли у кого сходной практики по вопросу?

 


  • 0

#2 repacum

repacum
  • Старожил
  • 1118 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 October 2018 - 18:31

Искал суд практику по вопросу, не нашел ничего похожего. 

А что Вас смущает то? Обычное неисполнение обязательств же. 


  • 0

#3 Kobra

Kobra
  • продвинутый
  • 827 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 October 2018 - 19:06

Не понятно почему по 8.1., а не по 8.2.

Распространение именно ИМ конфиденциальной информации как предполагается доказывать? Соблюдение правил получения и хранения конфиденциальной информации доказать сможете?

Плюс, вопрос в самой законности запрета заключать напрямую с клиентом. С одной стороны - свобода договора, с другой, это перевозка, а не экспедиция, к которой можно применить условия агентирования, плюс права самого клиента, права которого ограничиваются запретом - вопрос о действительности запрета и в свете свободы договора. 


Сообщение отредактировал Kobra: 15 October 2018 - 19:13

  • 1

#4 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 October 2018 - 17:53

Не понятно почему по 8.1., а не по 8.2.

Потому что по 8.1. проще взыскать (если Вы внимательно посмотрите 8.2., то увидите нечеткость формулировок), тем более, что при взыскании по 8.2. Истец существенно обогатится

Распространение именно ИМ конфиденциальной информации как предполагается доказывать?

 

Кроме того, в рамках указанной суммы, Исполнитель несет ответственность за осуществление прямого или косвенного сотрудничества с Клиентом Заказчика , в интересах которого действует Заказчик. Таким сотрудническтвом признается , но не ограничивается: заключение любой сделки между Исполнителем и клиентом, перевозка либо экспедирование груза Клиента Заказчика.

 

Вы невнимательно прочитали мой пост. Я не собираюсь доказывать распространение информации. 

 

Соблюдение правил получения и хранения конфиденциальной информации доказать сможете?

Это Вы уехали далеко)

 

Плюс, вопрос в самой законности запрета заключать напрямую с клиентом. С одной стороны - свобода договора, с другой, это перевозка, а не экспедиция, к которой можно применить условия агентирования, плюс права самого клиента, права которого ограничиваются запретом - вопрос о действительности запрета и в свете свободы договора. 

Kobra, Вы очень невнимательны)


А что Вас смущает то? Обычное неисполнение обязательств же. 

:drinks:


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных