Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Разъединение встречных исков или ст. 520 ГК РФ


Сообщений в теме: 10

#1 svat2

svat2
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Ноябрь 2018 - 00:55

 Доброго времени суток.

Прошу помочь разобраться в следующей ситуации.

 

Приобретена квартира в новостройке с черновой отделкой у юр.лица (не у застройщика).

Оплата по договору – частями. До внесения оставшейся суммы обнаружены серьезные недостатки. Предъявлена претензия, в которой полностью отказано. Продавец подает иск о взыскании оставшейся суммы и неустойки. Подается встречный иск согласно ЗоЗПП. К иску приложены многочисленные доказательства, вплоть до экспертиз. Судья иски объединяет.

Но …  в дальнейшем вдруг выделяет иск продавца в отдельное производство и тут же удовлетворяет его.

Мы, мягко говоря в шоке - нас обязали оплатить некачественный товар, а так же заплатить неустойку. Причем продавец не оспаривает наличие недостатков, не оспаривает представленные доказательства.

Апелляция засиливает данное решение. Возможно «вытянув» судью из ….. в общем, если бы апелляция отменила бы это решение, это было бы 4 (четвертое) отмененное постановление этого судьи по этому делу.

Мотивированного решения еще нет, но судя по задаваемым вопросам  будет сквозить – покупатель должен был выполнить договор (заплатить), и лишь потом что то требовать с продавца.

Сижу курю. Читаю судебную практику ВС РФ по ст.520 ГК РФ – в подобных ситуациях ни одного определения в пользу продавца. Есть ситуации один в один с нашей. Но все они по арбитражу.

 

1.Есть ли у кого  похожая практика по СОЮ.  Или можно ссылаться на арбитраж?

2. Насколько правомерно выделение иска продавца, если даже в этом самом определении о выделении судья указывает, что взаимные требования исков взаимосвязаны?

Есть ли у кого соображения по данной ситуации?


  • -1

#2 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1 221 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Ноябрь 2018 - 19:35

svat2, у вас много эмоций и маловато фактов. 

 2. Насколько правомерно выделение иска продавца, если даже в этом самом определении о выделении судья указывает, что взаимные требования исков взаимосвязаны?

Есть ли у кого соображения по данной ситуации?

Каковы требования по встречному иску?


  • 0

#3 svat2

svat2
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Ноябрь 2018 - 19:55

svat2, у вас много эмоций и маловато фактов. 

Каковы требования по встречному иску?

все что необходимо, могу отсканировать.

Встречные требования - соразмерное уменьшение покупной цены, плюс неустойка, штраф.


  • 0

#4 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1 221 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Ноябрь 2018 - 20:06

Встречные требования - соразмерное уменьшение покупной цены, плюс неустойка, штраф.

 

На какой стадии рассмотрение этого дела?


  • 0

#5 svat2

svat2
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Ноябрь 2018 - 20:25

На какой стадии рассмотрение этого дела?

Сразу же после принятия ика продавца (Направлено в суд до досудебной подготовки).

На первом судебном заседании иски объеденены (февраль 2018 года)

В сентябре 2018 года иск продавца выделен в отдельное производство.


Сообщение отредактировал svat2: 02 Ноябрь 2018 - 20:28

  • 0

#6 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1 221 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Ноябрь 2018 - 20:33

Так что сейчас с иском покупателя?


  • 0

#7 svat2

svat2
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Ноябрь 2018 - 20:55

Так что сейчас с иском покупателя?

будет рассматриваться дальше.

 

Лосле оглашния решения по иску продавца я задал судье вопрос: 

- Вы понимаете, что суд обязывает покупателя  оплатить некачественный товар,

на что после двухминутной паузы получил ответ:

- Вы же не обязаны сразу платить. Подождите, пока будет рассмотрен Ваш иск. То что присудит суд пойдет взаимозачетом.

 

Все бы хорошо, только вот не могу сообразить как в этом случае вернуть присужденные  продавцу неустойку и госпошлину


Сообщение отредактировал svat2: 02 Ноябрь 2018 - 20:55

  • 0

#8 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1 221 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Ноябрь 2018 - 21:38

То есть за этот период иск покупателя еще не рассмотрен и решение не вынесено? (вы как-то уходите от конкретного ответа)

Просто вы указали, что на дело по иску продавца уже и апелляционную инстанцию прошло. 

 

Если у вас действительно есть доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество приобретенного имущества, то удачи вам в подаче кассационной жалобы по делу по иску продавца. Ну и возможного приостановления исполнения решения.  


  • 0

#9 svat2

svat2
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Ноябрь 2018 - 22:24

После разъединения дел, иск по ЗоЗПП приостановлен для проведения дополнительных экспертиз. С данным определнием мы не согласились, там свои тараканы, но как говорят это совсем другая история. В результате определение отменено по частной жалобе.. Поэтому то иск продавца и "убежал" далеко вперед. 

 

Согласно актов лаборатории судебной экспертизы, которая провела тепловизионное обследование квартиры, она не соответствует ГОСТ 30494-2011, СП 50.13330.2012, СанПиН 2.1.2.2645-10. Плюс еще целая куча доказательств. Все доказательсвтва были приложены к иску ЗоЗПП.

Кассация обязательно. Но прошу Вашего мнения по вопросам из первого сообщения

 

Сижу курю. Читаю судебную практику ВС РФ по ст.520 ГК РФ – в подобных ситуациях ни одного определения в пользу продавца. Есть ситуации один в один с нашей. Но все они по арбитражу.

 

1.Есть ли у кого  похожая практика по СОЮ.  Или можно ссылаться на арбитраж?

2. Насколько правомерно выделение иска продавца, если даже в этом самом определении о выделении судья указывает, что взаимные требования исков взаимосвязаны?


Сообщение отредактировал svat2: 02 Ноябрь 2018 - 22:24

  • 0

#10 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1 221 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Ноябрь 2018 - 15:36

svat2, а почему вы решили, что к вашей ситуации  применимы положения ГК о поставке?


  • 0

#11 svat2

svat2
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Ноябрь 2018 - 00:31

Аналогия права. Единственная статья четко регулирующая отношения продавец-покупатель в случае, если  покупатель выявляет недостатки до полной оплаты товара. 

 

Пока в суде про 520 ГК РФ не упоминал. Если применение ее в нашем случае невозможно и можете направить в нужное русло по кассации, буду весьма признателен.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo