Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 1 Голосов

Неосновательное обогащение или убытки


Сообщений в теме: 20

#1 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Ноябрь 2018 - 22:05

Коллеги, покритикуйте позицию, плиз.

 

Ситуация следующая: два юрика; вражеский юрик выставил нашему несколько счетов, на оплату работ; наш все счета оплатил; вражеский юрик договоры не подписал, работу не выполнил. Условия договора (теоритицки это мог бы быть подряд) не согласованы. Полагаю, что договор не был заключен. Хотим взыскать ранее уплаченное. ИМХО, тут речь идет о ст. 1102 (неосновательное обогащение) + проценты по ст. 395 ГК. В моем понимании отправная точка - заключение договора (в этой ситуации): был бы заключен - взыскивали бы убытки.


  • 0

#2 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2 086 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Ноябрь 2018 - 22:32

http://forum.yurclub...6202&hl=+убытки
  • 0

#3 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Ноябрь 2018 - 14:08

ну если вы уверены что договор не заключен -то неосновательное обогащение


  • 1

#4 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 8 973 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Ноябрь 2018 - 14:41

 вражеский юрик выставил нашему несколько счетов, на оплату работ; наш все счета оплатил; вражеский юрик договоры не подписал, работу не выполнил. Условия договора (теоритицки это мог бы быть подряд) не согласованы. Полагаю, что договор не был заключен. Хотим взыскать ранее уплаченное. ИМХО, тут речь идет о ст. 1102 (неосновательное обогащение) + проценты по ст. 395 ГК. В моем понимании отправная точка - заключение договора (в этой ситуации): был бы заключен - взыскивали бы убытки.

Совершение сторонами конклюдентных действий по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о согласовании существенных условий договора на оказание разовой услуги выполнение работы; плательщик должен заявить требование об исполнении обязательства, после чего обратиться в суд с требованием о возврате предварительной оплаты.


  • 3

#5 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Ноябрь 2018 - 15:13

Совершение сторонами конклюдентных действий по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о согласовании существенных условий договора

Как-то слишком спорно. Неизвестно какое назначение платежа. Это раз. Какие обязательства конкретно выполнять, да еще и по решению суда? Хорошо если переписка есть с существенными условиями, а если ее нет?


Сообщение отредактировал Татьяна1987Татьяна: 06 Ноябрь 2018 - 15:15

  • 0

#6 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Ноябрь 2018 - 19:39

askpravo, спасибо за ссылку.

 



ну если вы уверены что договор не заключен

Уверены. Т. к. хоть счета и оплачены, иные условия договора не согласовывались.

 



Совершение сторонами конклюдентных действий по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о согласовании существенных условий договора

Я соглашусь скорее с мнением Татьяна1987Татьяна. Ни предмет, ни сроки - не согласованы. Работа (встречное предоставление) - не выполнены.


  • 0

#7 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1 220 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Ноябрь 2018 - 20:39

Татьяна1987Татьяна, извините, вместо + случайно поставила -. Исправлюсь)

С вами согласна.


  • 0

#8 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2 086 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 02:47

Ни предмет, ни сроки - не согласованы. Работа (встречное предоставление) - не выполнены.

 

 

Думаю, что нижесказанное есть позиция судов:

Совершение сторонами конклюдентных действий по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о согласовании существенных условий договора

ибо никто( и суды это прекрасно понимают) не будет переводить деньги без согласования существенных условий


Из пункта 3 статьи 425 ГК РФ следует, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору в случаях, предусмотренных законом или договором. Пунктом 1 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товара в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора, если иное не предусмотрено договором. В силу указанных норм истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (определение Верховного Суда РФ от 10.04.2015 N 305-ЭС15-2047 по делу N А40-55711/2014).

Спорный договор не содержит условия о восполнении поставщиком недопоставки товара за пределами срока действия договора.

В силу вышеизложенного, возникшая из спорного договора обязанность поставщика по поставке товара была прекращена истечением срока действия договора.

Поскольку с истечением срока действия договора прекратилась обязанность поставщика поставлять товар, а из поведения покупателя не следует его воля на принятие товара после истечения срока действия договора (покупатель не требовал передачи ему предварительно оплаченного товара), постольку с истечением срока действия договора опосредованные им обязательства были прекращены.

Соответственно, с указанной даты отпало правовое основание удержания ответчиком денежных средств в сумме, полученной от истца предварительной оплаты товара в размере ....руб.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) указанное обстоятельство является основанием возникновения между сторонами кондикционного обязательства, в рамках которого ответчик обязан возместить истцу денежные средства в сумме ....


Сообщение отредактировал askpravo: 09 Ноябрь 2018 - 02:48

  • 0

#9 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 691 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 11:29

 

Совершение сторонами конклюдентных действий по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о согласовании существенных условий договора

Как-то слишком спорно. Неизвестно какое назначение платежа. Это раз. Какие обязательства конкретно выполнять, да еще и по решению суда? Хорошо если переписка есть с существенными условиями, а если ее нет?

 

В чем спорно?

На лицо оферта (направление проекта договора), акцепт (выставление счета) и начало исполнения договора (предоплата заказчиком).

146% назначение платежа "оплата по счету".


  • 1

#10 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 11:52

ибо никто( и суды это прекрасно понимают) не будет переводить деньги без согласования существенных условий

да. Давайте вообще главу про неосновательное обогащение уберем из ГК. Ведь такого просто не может быть, чтобы кто-то куда-то просто так по ошибке перечислил деньги.

 

 

 

(направление проекта договора)

вам бы книжки писать...


Это всё не позиция по ситуации а возможная позиция ответчика по иску о НО. Которому очень не хочется отдавать деньги. Только вот работы-то он даже не начал выполнять. Так что вряд ли истец это услышит на суде.


  • -2

#11 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2 086 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 11:54



не может быть, чтобы кто-то куда-то просто так по ошибке перечислил деньги.

 



вражеский юрик выставил нашему несколько счетов, на оплату работ

не по ошибке, а по выставленным счетам

 

Кстати, обращаю внимание всех участников темы, что Татьяна1987Татьяна, ни разу не юрист и Людмила уже подзапарилась ей на это указывать


  • 0

#12 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 11:58

По ошибочно выставленным счетам. Кто тут юрист, а кто подтасовщик  - люди сами разберутся, не беспокойтесь :))  А ваша практика ни к селу ни к городу вообще. И автор это поймет.


  • 0

#13 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 8 400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 12:26

Совершение сторонами конклюдентных действий по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о согласовании существенных условий договора

про заключенность:

 

   Признавая незаключенным договор от 25.02.2014 г. N 001/0214, суды применили положения ст.ст. 421, 432 ГК РФ и исходили из того, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям с учетом направления ответчиком истцу протоколов разногласий к договору и неподписания этих протоколов истцом.

    Исходя из совокупного смысла положений статей 432,438,443ГК РФ, акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях считается новой офертой.

   Протоколы разногласий содержат замечания относительно цены товара, момента заключения договора, а также момента, с которого возникает обязанность по оплате товара. Исходя из обстоятельств дела, суды правильно посчитали, что подписание ответчиком полученного им от истца проекта договора с протоколом разногласий,является отказом от оферты истца и новой офертой ответчика, адресованной истцу.

   Между тем, из материалов дела следует, что Протокол разногласий истцом не подписывался, доказательств обратного суд не представлено.

АС Московского округа от 04.07.2018 по делу N А40-9483/2015


  • 0

#14 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 691 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 13:05

вам бы книжки писать...

А Вам бы почитать чего-нибудь. Например обзоры ВАС о спорах по не заключенным договорам.


По ошибочно выставленным счетам.

Цитату автора про ошибочность, плз.


  • 0

#15 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 13:14

Цитату автора про ошибочность, плз.

цитату автора про то, что был направлен проект договора, плиз


  • 0

#16 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 691 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 13:26

 

Цитату автора про ошибочность, плз.

цитату автора про то, что был направлен проект договора, плиз

 

вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?


А фразы

 

вражеский юрик договоры не подписал,

...

Полагаю, что договор не был заключен.

 

как бы намекают на факт получения договора "врагом".


  • 0

#17 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 13:38

Коллеги, покритикуйте позицию, плиз. Ситуация следующая: два юрика; вражеский юрик выставил нашему несколько счетов, на оплату работ; наш все счета оплатил; вражеский юрик договоры не подписал, работу не выполнил. Условия договора (теоритицки это мог бы быть подряд) не согласованы. Полагаю, что договор не был заключен. Хотим взыскать ранее уплаченное. ИМХО, тут речь идет о ст. 1102 (неосновательное обогащение) + проценты по ст. 395 ГК. В моем понимании отправная точка - заключение договора (в этой ситуации): был бы заключен - взыскивали бы убытки.

 

а в чем практический смысл этих рассуждений?

 

1) не было договора - взыскать НО

2) был договор, сейчас то он расторгнут? требованием денег он по крайней мере расторгнут. Тогда все равно взыскать НО.

 

За неправильную квалификацию в иске тут вряд ли откажут.

 

Почему не написать иск с альтернативной квалификацией:

 

был заключен договор и поэтому... но если суд посчитает, что договора нет, тогда...

 

ПРОШУ:

 

1) взыскать ДЕНЬГИ. (точка)


  • 0

#18 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 14:20

Ни предмет, ни сроки - не согласованы.

 

как бы намекают на факт получения договора "врагом".

 непонятно, что значит "не согласован предмет"  - была направлена рыба договора с пропусками там, где должны быть существенные условия, включая предмет договора? 


  • 0

#19 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2 086 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Ноябрь 2018 - 15:25

По ошибочно выставленным счетам.

Судебная практика показывает, что не всё так просто: в нижеприведенном деле подобную отмазку суд не принял.
Истец утверждал, что ошибочно перечислил на карту ответчика средства, который оставил без ответа требование о возврате. Истец оказывал ответчику адвокатские услуги и являлся клиентом его магазина. Он не представил доказательств, которые подтверждают ошибочное направление ответчику денежных средств. Наоборот, суд установил добровольный и целевой характер операции. Суд отметил, что осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя, его фамилии, имени и отчества исключает ошибочность перевода (апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2017 по делу № 33-4171/2017).

Сообщение отредактировал askpravo: 11 Ноябрь 2018 - 15:29

  • 1

#20 Татьяна1987Татьяна

Татьяна1987Татьяна
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 13:41

askpravo,соглашусь с тем, что необходимо уточнить. в каком виде был направлен проект договора. Потому что если это был готовый проект со всеми с.у.. то конечно есть вероятность что ответчик его предъявит на суде. Но в принципе это не помешает в дальнейшем расторгнуть договор и взыскивать уже по новым основаниям.

А по указанному делу надо решение смотреть. Я его найти не могу.


  • 0

#21 помело

помело

    консерва

  • Старожил
  • 1 370 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Ноябрь 2018 - 22:10

В моем понимании отправная точка - заключение договора (в этой ситуации)

не. это НО.

отправная точка для возврата д\с - оплата вражеского счета. сколько счетов - столько точек.

а отправная точка для начисления процентов - истребование НО взад.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo