Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Раздел после раздела, нетривиальная ситуация


Сообщений в теме: 9

#1 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Ноябрь 2018 - 23:18

Здравствуйте коллеги!

 

Размышляю над одной правовой ситуацией и приглашаю вас обрушиться с критикой на мои измышления.

 

Супруги совместно нажили всякое имущество. После расторжения брака одни из супругов обратился в суд с иском о разделе общего имущества и долгов. Суд разделил имущество (к разделу заявили квартиру и суд признал право общей долевой собственности за каждым, по 1/2 доли в праве), но отказал в удовлетворении требований в части раздела долгов (ипотечный кредит).

 

Прошло несколько лет и бывшие супруги решили, что одному из них не нужна ни 1/2, ни общий долг. Но тут возникает проблема - имущество в части активов уже разделено судом и разделить его вторично теперь посредством соглашения по ст. 38 СК РФ уже нельзя.

 

Вопрос № 1 - тривиальный, произвел ли суд раздел долга? Для меня очевидно, что нет: требование было заявлено, но не было удовлетворено, т. е. раздел не был произведен. Этот вопрос можно было бы не писать тут, но я тут его оставлю, т. к. слышал нетривиальный ответ на него - вдруг найдутся сторонники иного мнения.

 

Вопрос № 2 - нетривиальный, интересный.

Исходя из того, что долг не был разделен (ни по соглашению, ни в судебном порядке), нет препятствий к тому, чтобы разделить долг посредством соглашения в порядке ст. 38 СК РФ. И вот вопрос: а нельзя ли в соглашение включить условия о передаче от одного бывшего супруга другому 1/2  доли в праве? С одной стороны, 1/2 - это уже результат раздела (а два раза разделить нельзя), и, получается, что воткнув такие условия, мы получим смешанный (непоименованный?) договор (где передача 1/2 будет не в рамках раздела, а по иному основанию) со всеми вытекающими, а с другой - может, есть альтернативное мнение?

 

Заранее благодарен.


  • 0

#2 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Старожил
  • 2 719 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Ноябрь 2018 - 00:25

нет препятствий к тому, чтобы разделить долг посредством соглашения

При согласии кредитора- никаких:-)))


  • 1

#3 Юлия-Х

Юлия-Х
  • ЮрКлубовец
  • 220 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Ноябрь 2018 - 03:31

И вот вопрос: а нельзя ли в соглашение включить условия о передаче от одного бывшего супруга другому 1/2  доли в праве?

полагаю, нельзя:

 

суд признал право общей долевой собственности за каждым, по 1/2 доли в праве

 

согласно указанному решению суда возникло право.

Это право подлежит гос.регистрации.

Сроки регистрации законом не ограничены.

Указанное решение суда является основанием для гос.регистрации соответствующего права.

 

Чтобы передать собственность другому лицу, право которой (собственности) подлежит гос.регистрации, следует эту собственность до соответствующей передачи зарегистрировать в ЕГРН.

 

Ваше соглашение будет ничтожным.


  • -1

#4 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Ноябрь 2018 - 13:27

Izverg, с этим трудно не согласиться. Но вопрос про другое :confused:

 

Юлия-Х, речь не о регистрации (по решению суда право общей долевой собственности, разумеется, было зарегистрировано - по 1/2 на нос), а о другом :idea:


  • 0

#5 mrEE

mrEE
  • продвинутый
  • 787 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Ноябрь 2018 - 14:50

Cleaner, вы усложняете на пустом месте.

Предыстория раздела квартиры не имеет никакого значения, важно лишь текущее состояние дел - у супруга есть 1/2 в праве собственности на квартиру и он вправе этой долей распорядиться так, как считает нужной.

Если говорить про смешанный договор, то да, появляются элементы отступного, и что?


  • 1

#6 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Ноябрь 2018 - 21:34

Предыстория раздела квартиры не имеет никакого значения

Предыстория имеет значение: если бы раздел квартиры не был произведен, то и раздел квартиры и раздел долга был бы "упакован" в одно соглашение, предусмотренное законом - готовую конструкцию (более предсказуемую в случае спора). Но у нас часть имущества прошла раздел и теперь его передача невозможна по соглашению в порядке ст. 38 СК РФ, а возможна по другим сделкам. А вот долг предполагается делить через соглашение по 38-й. Если и то и другое будет в одном соглашении, то мы получаем, положим, смешанный договор.

 

появляются элементы отступного, и что?

Насколько я заметил, судебная практика по смешанным (непоименованным) договорам не всегда внушает оптимизм. Хотелось бы большей определенности.

 

Хорошо, получился смешанный договор: раздел + отступное.

А что вы скажете о более сложной конструкции: бывший супруг А передает другому бывшему супругу Б 1/2 долю вправе на квартиру, производится раздел долга (все на Б), а Б передает А 100 руб. и еще прощает ему долг на 100 руб. (все в рамках одной сделки).

Что перед нами - прощение долга, отступное, раздел?


  • 0

#7 sarrr

sarrr
  • продвинутый
  • 456 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Ноябрь 2018 - 21:44

и что?

возможно вопрос налога пытаются обойти


  • 0

#8 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Ноябрь 2018 - 21:46

sarrr, пытаюсь понять, какая конструкция будет более "устойчивой" в случае спора.


  • 0

#9 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 691 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 11:44

Предыстория имеет значение: если бы раздел квартиры не был произведен, то и раздел квартиры и раздел долга был бы "упакован" в одно соглашение, предусмотренное законом - готовую конструкцию (более предсказуемую в случае спора).

Чем Ваша конструкция раздела по ст. 38 СК РФ более "весомая", чем простой договор в рамках ГК РФ? Закон запрещает двум гражданам заключить соглашение о передаче имущества, отступном, переводе долга, переводе прав и т.д., и т.п.?

Или Вы считаете, что козырной валет норма СК РФ бьёт шестерку пик ГК РФ?


  • 0

#10 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 20:32

Чем Ваша конструкция раздела по ст. 38 СК РФ более "весомая", чем простой договор в рамках ГК РФ?

Дело не в большей весомости, а в прогнозируемом результате в случае спора (в части оценки судом правовой природы конструкции).

 

Закон запрещает двум гражданам заключить соглашение о передаче имущества, отступном, переводе долга, переводе прав и т.д., и т.п.?

Не запрещает.

 

Или Вы считаете, что козырной валет норма СК РФ бьёт шестерку пик ГК РФ?

Любопытная аналогия. Я считаю, что предусмотренная ст. 38 СК РФ конструкция (понятная и простая), лучше, чем что-то сложное. Лучшая в смысле предсказуемости. Ибо попадает такой наш смешанный договор в суд, а суд думает - это смешанный или непоименованный (есть там кауза неизвестная ГК, или нет), а если непоименованный, то - применять общие правила об обязательствах, или. И так далее.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo