Здравствуйте коллеги!
Размышляю над одной правовой ситуацией и приглашаю вас обрушиться с критикой на мои измышления.
Супруги совместно нажили всякое имущество. После расторжения брака одни из супругов обратился в суд с иском о разделе общего имущества и долгов. Суд разделил имущество (к разделу заявили квартиру и суд признал право общей долевой собственности за каждым, по 1/2 доли в праве), но отказал в удовлетворении требований в части раздела долгов (ипотечный кредит).
Прошло несколько лет и бывшие супруги решили, что одному из них не нужна ни 1/2, ни общий долг. Но тут возникает проблема - имущество в части активов уже разделено судом и разделить его вторично теперь посредством соглашения по ст. 38 СК РФ уже нельзя.
Вопрос № 1 - тривиальный, произвел ли суд раздел долга? Для меня очевидно, что нет: требование было заявлено, но не было удовлетворено, т. е. раздел не был произведен. Этот вопрос можно было бы не писать тут, но я тут его оставлю, т. к. слышал нетривиальный ответ на него - вдруг найдутся сторонники иного мнения.
Вопрос № 2 - нетривиальный, интересный.
Исходя из того, что долг не был разделен (ни по соглашению, ни в судебном порядке), нет препятствий к тому, чтобы разделить долг посредством соглашения в порядке ст. 38 СК РФ. И вот вопрос: а нельзя ли в соглашение включить условия о передаче от одного бывшего супруга другому 1/2 доли в праве? С одной стороны, 1/2 - это уже результат раздела (а два раза разделить нельзя), и, получается, что воткнув такие условия, мы получим смешанный (непоименованный?) договор (где передача 1/2 будет не в рамках раздела, а по иному основанию) со всеми вытекающими, а с другой - может, есть альтернативное мнение?
Заранее благодарен.