Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ошибка в цене товара


Сообщений в теме: 10

#1 jacques

jacques
  • Старожил
  • 1 898 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Ноябрь 2018 - 23:23

Здравствуйте!

У продавца на сайте по ошибке не доставало налика к цене товара, чем и воспользовался потребитель, заполнив форму заказа на товар. Ошибку тут же определили и сейчас стоит нормальная цена товара.

Потребитель требует исполнить договор - то есть он акцептовал оферту, и продать ему товар по ошибочной цене.

Поиском искал - именно эту тему не нашел. Применима ли к этой ситуации ст. 10 ГК (злоупотребление), если дело дойдет до суда, так как формально потребитель вроде бы прав, но налицо явная несоразмерность.      


  • 0

#2 ВладимирD

ВладимирD
  • Мoдераторы
  • 17 753 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 02:13

Потреб прав.


  • 0

#3 leksv

leksv
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 08:13

Что-то подобное уже обсуждалось, где предлагалось вернуть деньги ввиду отсутствия товара (забраковали, повредил курьер и пр.)


  • 0

#4 tov_Suhov

tov_Suhov
  • продвинутый
  • 484 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 11:31

Здравствуйте!

У продавца на сайте по ошибке не доставало налика к цене товара, чем и воспользовался потребитель, заполнив форму заказа на товар. Ошибку тут же определили и сейчас стоит нормальная цена товара.

Потребитель требует исполнить договор - то есть он акцептовал оферту, и продать ему товар по ошибочной цене.

Поиском искал - именно эту тему не нашел. Применима ли к этой ситуации ст. 10 ГК (злоупотребление), если дело дойдет до суда, так как формально потребитель вроде бы прав, но налицо явная несоразмерность.      

 

была у меня похожая хрень, думал над встречным иском. но руки не дошли. как то само разрешилось.

 

ООО «М» просит признать договор с Истцом недействительной сделкой на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 178 ГК РФ и исходя из следующего:

Цена товара, по которой ООО «М» закупает товар у поставщика (ООО «Т» на основании договора поставки № ___ от___ г.), в том числе на заказанный холодильник на _________ г. составляет 1 000 евро и 1 000 евро соответственно, что подтверждается прайс-листом Поставщика от ______ г.

Данный прайс-лист был приобщен к материалам дела (л.д. 45-59).

Вследствие технического сбоя, цена в евро на сайте не была конвертирована в рубли. Работники Ответчика обнаружили сбой программы, что заняло 1 час с момента принятия заказа и уведомили покупателя о произошедшей технической ошибке.

Таким образом сторона сделки - ООО «М» допустила очевидные оговорку, описку, опечатку (подпункт 1 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Следовательно, ООО «М» получило иной результат совершенной сделки (вместо запланированного), на что его воля в рамках оспариваемого договора не была направлена.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п..

По данным Росстата (http://www.gks.ru/db...cbsd/DBInet.cgi), средняя цена в июле ____ года (месяц заключения истцом спорного договора) составляла: по г. Москва – ______ руб., по г. Ростов-на-Дону – ______ руб., по г. Нижний Новгород – ______ руб.

Холодильники дешевле 15 000 рублей не продавались в России на тот период, а заказанные истцом модели стоили не менее 90 000 рублей.

Таким образом истец просит суд сохранить истцу цену товара, которая:

  • в 68 раз меньше цены аналогичного товара (______/ __________);
  • в 12 раз меньше минимальной цены холодильника в России (в целом) на тот период;
  • в 21 раз меньше средней цены холодильника по России в целом на тот период.

Указанные соотношения цен по мнению ООО «М» свидетельствуют о том, что ООО «М» допустило очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.

Данное обстоятельство подтверждаться так же иными, ранее предоставленными ООО «М» доказательствами и отзывом на иск (л.д. 45-59).


=============================

практика то есть по этому вопросу. поищите. мерседес вроде "0" описался года три - четыре назад.


  • 0

#5 MastaA

MastaA
  • продвинутый
  • 863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 12:21

Что-то подобное уже обсуждалось, где предлагалось вернуть деньги ввиду отсутствия товара (забраковали, повредил курьер и пр.)

 

а если потреб не захочет возвращения денех, а потребует исполнения договора, а потом и убытков, которые он понесет, если продаван пяткой в грудь будет бить, что исполнить договор ну ни как невозможно?


  • 1

#6 jacques

jacques
  • Старожил
  • 1 898 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2018 - 15:43

Тут нюанс - деньги у потреба не брали, просто в электронном виде был заказ - но его тут же сбросили. 


  • 0

#7 zyxer

zyxer
  • Старожил
  • 2 757 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Ноябрь 2018 - 22:21

18. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

 

http://www.consultan...c38d7c4c5f2def/


  • 0

#8 КантриРо

КантриРо
  • Ожидающие авторизации
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Август 2019 - 10:36

Доброго дня!

Коллеги, ситуация следующая.

Был заключен один договор с туаргентом. Тур не состоялся, туроператор "утонул". Деньги до сих пор никто не вернул, 

Турагент предложил другой тур, при этом посулили скидку. Скидка была обозначена следующим образом. В заявке на бронь прописана итоговая сумма к оплате - 80000 рублей. И дальше под этой итоговой суммой ручкой турагентом дописано "- 30000 = 50000 рублей" и поставлена подпись менеджера.

Турист оплачивает  сумму в 50 т.р. и летит в отпуск.

 

Потом турагент подает в суд на неосновательное обогащение на туриста с требованием взыскать 30 т.р. Требования мотивирует тем, что не скидка это вовсе была предоставлена турису, что турагент пошел на уступку Туристу и дал рассрочку. В суд предоставляет платежку, что туроператору турагент перевел все 80000 рублей. При этом пменеджер делавший запись на договоре про - 30 т.р. не отрицает факт ее проставления им, нонастаивает что это не скидка а рассрочка.

 

Сам договор с турагентом не предусматривает условий на рассрочку и содержит условие о 100% предоплате сумм указанных в заявке на бронь.

 

Хотелось бы услышать мнение коллег по этому вопросу.


  • -1

#9 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 725 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Август 2019 - 14:49

Поискать в ГК... Ну, если есть база "под рукой".

 

ст. 489

 

"Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей."

  • 0

#10 КантриРо

КантриРо
  • Ожидающие авторизации
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Август 2019 - 07:07

 

Поискать в ГК... Ну, если есть база "под рукой".

 

ст. 489

 

"Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей."

 

 

Это понятно) Но наверное если бы эти условия в договоре были так же дописаны как эти "минусы" и "равно" написанные в первом моем посте в этой теме, то и взыскивали бы наверное они задолженность по договору а не неосновательное обогащение. 

А так получается ситуация, при которой турагент сам изменяет сумму уменьшая ее, оформив это через жопу, а потом говорит, что не уменьшение это вовсе а это я в долг дал, чтобы ты мне потом вернул. И подводит это к тому, что ты покупатель  деньги неосновательно сберег и должен эти деньги вернуть. И так скидка превратилась в суде в долг.  Покупатель говорит - это скидка, продавец - это деньги в долг (читай рассрочка).И что делать в этой ситуации - не понятно.


  • 0

#11 Alexander V

Alexander V
  • Ожидающие авторизации
  • 137 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Август 2019 - 12:35

мнение коллег по этому вопросу.

Я бы отказал агенту во взыскании 30 тыс. 

Причины: в соответствии с законом О "Защите прав потребителей" исполнитель должен довести до сведения потребителя информацию о цене товара, причем сделать это внятно, сообщив потребителю,  сколько он должен заплатить, когда заплатить, а если предоставляется отсрочка - то сумму и период, на которые предоставляется отсрочка. Исполнитель указал в договоре сумму 50 000 руб., которую определил путем расчета - из 80 вычел 30. О том, что это не окончательная цена, а отсрочка, в договоре не указано, порядок предоставления отсрочки также не определен. Платеж на сумму 50 тыс. принят исполнителем без возражений, при этом исполнитель, принимая платеж и предоставляя тур, опять таки не сделал каких-либо заявлений о том, что турист уплатил только часть цены.  Наконец, договор составлен по форме исполнителя и в части цены изменен представителем исполнителя, значит, при неясности договорного условия, его можно толковать против исполнителя.  


Сообщение отредактировал Alexander V: 21 Август 2019 - 12:37

  • -1




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных