была у меня похожая хрень, думал над встречным иском. но руки не дошли. как то само разрешилось.
ООО «М» просит признать договор с Истцом недействительной сделкой на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 178 ГК РФ и исходя из следующего:
Цена товара, по которой ООО «М» закупает товар у поставщика (ООО «Т» на основании договора поставки № ___ от___ г.), в том числе на заказанный холодильник на _________ г. составляет 1 000 евро и 1 000 евро соответственно, что подтверждается прайс-листом Поставщика от ______ г.
Данный прайс-лист был приобщен к материалам дела (л.д. 45-59).
Вследствие технического сбоя, цена в евро на сайте не была конвертирована в рубли. Работники Ответчика обнаружили сбой программы, что заняло 1 час с момента принятия заказа и уведомили покупателя о произошедшей технической ошибке.
Таким образом сторона сделки - ООО «М» допустила очевидные оговорку, описку, опечатку (подпункт 1 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).
Следовательно, ООО «М» получило иной результат совершенной сделки (вместо запланированного), на что его воля в рамках оспариваемого договора не была направлена.
Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п..
По данным Росстата (http://www.gks.ru/db...cbsd/DBInet.cgi), средняя цена в июле ____ года (месяц заключения истцом спорного договора) составляла: по г. Москва – ______ руб., по г. Ростов-на-Дону – ______ руб., по г. Нижний Новгород – ______ руб.
Холодильники дешевле 15 000 рублей не продавались в России на тот период, а заказанные истцом модели стоили не менее 90 000 рублей.
Таким образом истец просит суд сохранить истцу цену товара, которая:
- в 68 раз меньше цены аналогичного товара (______/ __________);
- в 12 раз меньше минимальной цены холодильника в России (в целом) на тот период;
- в 21 раз меньше средней цены холодильника по России в целом на тот период.
Указанные соотношения цен по мнению ООО «М» свидетельствуют о том, что ООО «М» допустило очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.
Данное обстоятельство подтверждаться так же иными, ранее предоставленными ООО «М» доказательствами и отзывом на иск (л.д. 45-59).
практика то есть по этому вопросу. поищите. мерседес вроде "0" описался года три - четыре назад.
