Сообщений в теме: 10

[sya-aku]

Добрый день, коллеги!

 

Не сочтите за труд, ткните в НПА, а то я чего-то затупила немного

 

Умирает наследодатель, оставляя после себя некоторое наследство, единственного наследника и долги (просуженные и непросуженные), которые примерно раз в десять превышают наследственную массу (о том, что наследство не надо было принимать, сейчас речи уже не идет). Пока суть да дело, и наследник отбивается от вороха непонятных расписок и прочего в судах, а так же судится за ряд недвижимости для ее включения в насл массу, один из кредиторов подает ходатайство о замене должника в порядке процессуального правопреемства, указывая, что есть долг и исполлист, есть имущество унаследованное, данный долг превышающее, есть наследник - прошу заменить ответчика по исполлисту на наследника. При этом ни слова про другие долги и кредиторов, понятно.

Пишу отзыв, умом понимаю, что так сделать нельзя, но найти почему нельзя - не могу. Очевидно, что этому кредитору нельзя выдавать исполлист на всю сумму, иначе он получит по нему просто со счетов наследника всю сумму и остальные кредиторы окажутся с носом (долги там примерно на порядок превышают стоимость имущества, но конкретно этот исполлист меньше насл массы).

Посоветуйте, что написать в отзыве? Мы пока отложились до момента получения оценки насл имущества, но эта пауза ненадолго. Судья тоже понимает, что так делать нельзя, но просит отзыв

[помело]

в отзыве перечисляете требования кредиторов с указанием сумм до копейки, и наследственную массу с указанием стоимости на дату открытия наследства до копейки.  +  доказательства.  + расчет.  после чего делаете вывод: кредитор, обломайся, твое требование за пределами стоимости наследственной массы.

просто у меня было аналогичное дело, и в нем был именно такой отзыв и именно такой вывод. в иске  кредитора к наследнику отказали.

[Alderamin]

Умирает наследодатель, оставляя после себя некоторое наследство, единственного наследника и долги (просуженные и непросуженные), которые примерно раз в десять превышают наследственную массу (о том, что наследство не надо было принимать, сейчас речи уже не идет). Пока суть да дело, и наследник отбивается от вороха непонятных расписок и прочего в судах, а так же судится за ряд недвижимости для ее включения в насл массу, один из кредиторов подает ходатайство о замене должника в порядке процессуального правопреемства, указывая, что есть долг и исполлист, есть имущество унаследованное, данный долг превышающее, есть наследник - прошу заменить ответчика по исполлисту на наследника. При этом ни слова про другие долги и кредиторов, понятно.
Пишу отзыв, умом понимаю, что так сделать нельзя, но найти почему нельзя - не могу.

Почему нельзя? И можно, и нужно...

Очевидно, что этому кредитору нельзя выдавать исполлист на всю сумму, иначе он получит по нему просто со счетов наследника всю сумму и остальные кредиторы окажутся с носом

Во-первых, где правовые основания НЕ ВЫДАВАТЬ и/л на всю сумму? Во-вторых, наследнику-то какая разница?

в отзыве перечисляете требования кредиторов с указанием сумм до копейки, и наследственную массу с указанием стоимости на дату открытия наследства до копейки.  +  доказательства.  + расчет.  после чего делаете вывод: кредитор, обломайся, твое требование за пределами стоимости наследственной массы.

долги там примерно на порядок превышают стоимость имущества, но конкретно этот исполлист меньше насл массы

Чукча не читатель - чукча писатель?

просто у меня было аналогичное дело, и в нем был именно такой отзыв и именно такой вывод. в иске  кредитора к наследнику отказали.

Хде и какая тут аналогия, если у Вас был иск, а тут - заявление о замене ЛУДа правопреемником?

[CONTRA]

Пишу отзыв, умом понимаю, что так сделать нельзя, но найти почему нельзя - не могу. Очевидно, что этому кредитору нельзя выдавать исполлист на всю сумму, иначе он получит по нему просто со счетов наследника всю сумму и остальные кредиторы окажутся с носом (долги там примерно на порядок превышают стоимость имущества, но конкретно этот исполлист меньше насл массы).

sya-aku,  я правильно понимаю - Вы хотели обосновать, что, если, например, 

наследственное имущество стоит 300 руб. и есть 3 кредитора, каждый из которых имеет требование на 300 руб., то каждый из них вправе требовать от наследника лишь по 100 руб., поскольку взыскание первым из них всего долга, нарушит права остальных кредиторов?

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 12 November 2018 - 23:22

[sya-aku]

 

Пишу отзыв, умом понимаю, что так сделать нельзя, но найти почему нельзя - не могу. Очевидно, что этому кредитору нельзя выдавать исполлист на всю сумму, иначе он получит по нему просто со счетов наследника всю сумму и остальные кредиторы окажутся с носом (долги там примерно на порядок превышают стоимость имущества, но конкретно этот исполлист меньше насл массы).

sya-aku,  я правильно понимаю - Вы хотели обосновать, что, если, например, 

наследственное имущество стоит 300 руб. и есть 3 кредитора, каждый из которых имеет требование на 300 руб., то каждый из них вправе требовать от наследника лишь по 100 руб., поскольку взыскание первым из них всего долга, нарушит права остальных кредиторов?

 

Да, именно так, - по аналогии с банкротством, но я не смогла найти подкрепления своей позиции ни в НПА, ни в суд практике

[sya-aku]

в отзыве перечисляете требования кредиторов с указанием сумм до копейки, и наследственную массу с указанием стоимости на дату открытия наследства до копейки.  +  доказательства.  + расчет.  после чего делаете вывод: кредитор, обломайся, твое требование за пределами стоимости наследственной массы.

просто у меня было аналогичное дело, и в нем был именно такой отзыв и именно такой вывод. в иске  кредитора к наследнику отказали.

А есть решение?

 

Во-первых, где правовые основания НЕ ВЫДАВАТЬ и/л на всю сумму? Во-вторых, наследнику-то какая разница?
 

Ну как это какая разница?! Человек принял наследство на миллион, а с него по исполлисту спишут на 3 миллиона

[Alderamin]

Во-первых, где правовые основания НЕ ВЫДАВАТЬ и/л на всю сумму? Во-вторых, наследнику-то какая разница?

Ну как это какая разница?! Человек принял наследство на миллион, а с него по исполлисту спишут на 3 миллиона

Сколько взыскивать с наследника - должно решаться в рамках исполнительного производства. А суд, разрешая вопрос о правопреемстве, не может заниматься установлением состава наследственного имущества и определением его стоимости...

[sya-aku]

 

 

Во-первых, где правовые основания НЕ ВЫДАВАТЬ и/л на всю сумму? Во-вторых, наследнику-то какая разница?

Ну как это какая разница?! Человек принял наследство на миллион, а с него по исполлисту спишут на 3 миллиона

 

Сколько взыскивать с наследника - должно решаться в рамках исполнительного производства. А суд, разрешая вопрос о правопреемстве, не может заниматься установлением состава наследственного имущества и определением его стоимости...

 

Это, КОНЕЧНО не так. Приставам принесли исполнительный лист - они по нему взыщут в полном соответствии с законом. Выша позиция противоречит п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

[Alderamin]

Сколько взыскивать с наследника - должно решаться в рамках исполнительного производства. А суд, разрешая вопрос о правопреемстве, не может заниматься установлением состава наследственного имущества и определением его стоимости...

Это, КОНЕЧНО не так. Приставам принесли исполнительный лист - они по нему взыщут в полном соответствии с законом.

И в чем проблема, если по закону наследник отвечает только в пределах стоимости наследства?

Выша позиция противоречит п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

Моя позиция вообще не пересекается с этим разъяснением, поскольку оно касается рассмотрения дел о взыскании долгов наследодателя, а мы обсуждаем правопреемство по давно рассмотренному делу...

[помело]

А есть решение?

 

решение есть. дело № 2-3870/2016  на сайте суда http://sovetsky.chel.sudrf.ru/

 

Скрытый текст

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ст.1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО20. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской обл. Редреевой Е.А. по заявлению Ковыневой Т.Д., следует, что вторым наследником указан ФИО39. (л.д. 125 т. 1), который отказался по всем основаниям от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО19. (л.д.125 оборот т. 1).

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности ФИО21. по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без его личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с его личностью, суд приходит к выводу, что Ковынева Т.Д. приняла также по наследству и долг наследодателя по кредитному договору.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что Ковынева Т.Д. является наследником имущества ФИО42., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 146 т. 1).

Также Ковыневой Т.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на :

- денежные вклады с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией, хранящихся в Акционерном Челябинской Инвестиционном Банке «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) по картсчету № и по картсчету №;

- денежные вклады с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией, хранящихся в ОАО «АЛЬФА-БАНК» по счетам №,№,№, №;

- автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №;

- права и обязанности, вытекающих из договора № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем с Акционерным Челябинским Инвестиционным Банком «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) на предоставление во временное пользование индивидуального сейфа (сейфовой ячейки) №, находящейся в Акционерном Челябинском Инвестиционном Банке «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО);

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №;

- автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №;

- земельный участок, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

- объект незавершенного строрительства, общей площадью застройки № кв. м., инвентаризационный номер – № находящийся по адресу: <адрес>;- права и обязанности, вытекающие из договора уступки права аренды земельного участка, площадью № кв. м., находящийся по адресу: <адрес>;

- доля в Уставном капитале <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> в размере №% (л.д. 147-152 т. 1).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ЗАО «РАО» Эксперт стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>., г.р.з. № составляет <данные изъяты> руб., так как произошла конструктивная гибель автомобиля (л.д. 155-172 т. 1).

Согласно материалов наследственного дела на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средства составляет <данные изъяты> руб., на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствуют, на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствуют, на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средства составляет № руб. (л.д. 127 т. 1).

Кроме того, ответом на запрос АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) установлено, что на картсчете в рублях № остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., на картсчете в рублях № остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил №. (л.д. 127 оборот т. 1).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО22., средневзвешенная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.131 т. 1).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО23., средневзвешенная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.131 т. 1).

Кроме того, согласно информационного письма Оценочной компании «Appraiser74» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость - объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки № кв. м., инвентаризационный номер – № находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 6-11 т. 1).

При этом, определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и Ковыневой Т.Д. утверждено мировое соглашение по условиям которого: стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 от ФИО27. была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ковынева Т.Д., являющаяся единственной наследницей по закону ФИО28 умершего ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств последнего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в целях сохранения доброго имени своего сына, в добровольном порядке передает - ФИО43. следующее имущество:

- объект незавершенного строительства, представляющий собой часть фундамента, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.,

- права и обязанности, вытекающие из договора уступки права аренды земельного участка по вышеуказанному адресу,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.,

- земельный участок, расположенный мо адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.,

- автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.,

- автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

А также Ковынева Т.Д. во исполнение обязательств ФИО29. по договору займа от <данные изъяты>. обязуется в добровольном порядке уплатить ФИО30 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в следующие сроки:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> руб.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119, 173-174 т. 1).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в определении Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО31 к Ковыневой Т.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа в части указания номера улицы, на котором расположен земельный участок <адрес>, а именно6 вместо правильной улицы № ошибочно указана улица №, также ошибочно повторен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175 т. 1).

Во исполнение мирового соглашения, Ковыневой Т.Д. было передано в собственность ФИО32 вышеуказанное в определении имущество, что подтверждается расписками и актами приема-передачи земельных участков и автомобиля и уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., также в счет обеспечения передачи автомобиля <данные изъяты>, который пока не передан, на счет ФИО33. перечислено <данные изъяты> руб. (л.д. 120, 121 т. 1, л.д. 2, 34-38, 44, 51 т. 2).

Кроме того, согласно определения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Ковынева Т.Д., как наследница ФИО34., по обязательствам наследодателя, связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью, возместила ФИО35 <данные изъяты>. (л.д. 122 т. 1).

Из материалов дела следует, что Ковынева Т.Д. приняла в наследство долю в Уставном капитале ООО «Арком» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) в размере <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>. (л.д.102-111 т. 1).

Также материалами дела установлено, что действительную стоимость доли наследодателя Ковынева Т.Д. не получила, что подтверждено ответом ООО «Арком» (л.д. 17 т. 2).

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы представителя истца о получении Ковыневой Т.Д. от ООО «Арком» действительной доли являются несостоятельными.

Доводы представителя истца о том, что в состав прочего имущества наследодателя входят <данные изъяты> суд считает несостоятельными, не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, стоимость имущества, которое Ковынева Т.Д. приняла в наследство после смерти ФИО36., составила <данные изъяты> руб., при этом Ковыневой Т.Д. исполнены обязательства по долгам наследодателя в сумме, превышающей стоимость перешедшего к ней по наследству имущества.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 года № 18-КГ16-58 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что законом ограничены пределы ответственности наследников по долгам наследодателя, учитывая, что Ковыневой Т.Д. выплачены долги наследодателя на сумму, превышающую стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом не могут быть исполнены, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований, превышающие размер наследственной массы, отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что законом ограничены пределы ответственности наследников по долгам наследодателя, учитывая, что К.Т.Д. выплачены долги наследодателя на сумму, превышающую стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом не могут быть исполнены, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований, превышающие размер наследственной массы, отсутствуют.

 

 

как-то так...

в общем, у нас в деле получилось не как в банкротстве "всем сестрам по серьгам пропорционально заявленным требованиям", а как на базаре: "кто не успел, тот опоздал". в апелляции устоялось.

[sya-aku]

Короче заключили мы мировое в итоге в апелляции, проиграв первую