Прошу пояснить мне, как суды понимают понятие "реальная угроза нарушения прав заявителя", фигурирующее в КАС РФ как условие для защиты прав заявителя, не являющегося прокурором.
Чем реальная угроза отличается от просто угрозы? От потенциальной угрозы, например? Верно я понимаю, что если суд придёт к выводу о том, что в настоящий момент времени реальная угроза нарушения прав у заявителя отсутствует, то прекратит производство по административному иску? Даже при явном противоречии нижестоящей нормы НПА вышестоящей норме, например, закона?
Я планирую подавать исковое заявление относительно статуса внутриквартальных проездов. Они у нас в Питере не признаются элементами УДС, но признаются таковыми в РФ и у всех остальных субъектов, включая Москву. Это у нас такой местный сепаратизм. Однако нарушение моих прав в данный момент времени не имеется, они будут нарушены когда будет готовиться ППТ на квартал.
Однако в тот момент будет уже подавать иск в суд как способ реальной, а не иллюзорной защиты права. Это всё равно что защищать своё право собственности - после того, как воры уже залезли!
Чревато ли мне выходить с таким иском сейчас или следует подождать?
И может ли суд рассмотреть иск по существу при отсутствии нарушения прав заявителя?