Сообщений в теме: 11

[FatCat]

Похожие темы есть, но на свой вопрос ответа не нашел.

Имеем залив квартиры по вине застройщика. Гарантия не истекла. Цена ремонта 100 000 рублей, цена квартиры 1350000 рублей. Процессуальный порядок соблюден. Телеграмм на экспертизу - досудебная претензия на 100 000 тысяч - 10 дней подождали - подали иск в суд на взыскание суммы ущерба, морального, и неустойки. В 23 статье и поленуме, написано, что неустойка 1% от цены товара. Цена товара определяется из его цены на момент когда обязательство должно быть удовлетворено и  бла бла.

Так вот, определяется из ЦЕНЫ товара. Т.е. буквально, по закону, неустойка вроде как берется как 1% стоимости квартиры за каждый день. т.е. 13500 в день. Но, жена вот в суде работает, и тычет мне практику что суды удовлетворяют пеню от стоимости РЕМОНТА. даже верховный (72-кг17-9 например).

Мне то в принципе пох, суд 333 применит то в любом случае практически, да и 1% от 100 000 тоже бодро.

Но хочется разобраться все таки, от цены ремонта или от цены квартиры (товара).

Жду мнений. Предъявил от цены квартиры есесно.

И попутный вопрос, судья в случае чего тупо откажет во взыскании пени, или сама посчитает от цены ремонта?

Сообщение отредактировал FatCat: 06 December 2018 - 11:33

[Дед_Антип]

Вам, что, квартиру продали с недостатком?

Да и гарантия не уверен что относится к делу. Читать надо ее условия.

[FatCat]

Вам, что, квартиру продали с недостатком?

Да и гарантия не уверен что относится к делу. Читать надо ее условия.

ну получается так. Произошел разрыв фитинга на центральном стояке, до узла учета. Гарантия на инженерное оборудование 3 года, не истекла, как это она к делу не относится? Застройщик неисправность устранил, а ущерб возместить отказался.

[Дед_Антип]

как это она к делу не относится?

Не знаю как... именно к Вашему случаю... 

[zyxer]

Но хочется разобраться все таки, от цены ремонта или от цены квартиры (товара).

 

Ни первое и не второе ибо судом может быть назначена судебная экспертиза.

 

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

 

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Сообщение отредактировал zyxer: 06 December 2018 - 13:29

[ВладимирD]

zyxer, опять бред постите. Вы не умеете отличать возмещение убытков от взыскания неустойки? Нет? А зачем тогда тут галиматью пишете?

 

Имеем залив квартиры по вине застройщика. Гарантия не истекла.

Сразу же возникает вопрос: почему застройщик? У Вас ДДУ? Если да, то надо вспомнить, что отношения по долевке регулируются Федеральным законом 214-ФЗ, а там есть такое:

 

Статья 7. Гарантии качества, предусмотренные договором

 

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

 

 

[FatCat]

Да, ДДУ.

Я может неправильно вопрос написал? Сам недостаток, застройщик устранил, фитинг на стояке поменяли, ничего не течет. А вот ущерб, который был причинен вследствие этого недостатка, то что квартира была залита и на два этажа вниз протекло, вот этот ущерб он не возместил.

Нет нарушения срока устранения дефектов, есть нарушение сроков возмещения причиненного ущерба. Поэтому ст.7 214-го не подходит.

За нарушение этого срока предусмотрена пеня 23 статьей. Вопрос от какой суммы суд должен все таки считать эту пеню. От стоимости товара (квартиры), как в статье написано, или от стоимости ущерба (стоимость восстановительного ремонта по судебной ли экспертизе, или по досудебной, не суть).

Ни первое и не второе ибо судом может быть назначена судебная экспертиза

а если не будет назначена? К чему эта демагогия?

Сообщение отредактировал FatCat: 06 December 2018 - 14:58

[ВладимирD]

Тогда взыскание убытков

[Kazan2502]

И вопрос к застройщику ли 

[ВладимирD]

Исходим из слов автора.

[maverick2008]

Kazan2502,

+1, не УК ли здесь ответчик?  

[zyxer]

Вы не умеете отличать возмещение убытков от взыскания неустойки?

 

Я умею это отличать. Что в данном случае есть убытки? Неустойка взыскивается за нарушение сроков устранения недостатков и если недостаток в фитинге (общедомовое имущество), то думаю он устранён.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

 

 

Автору же не квартиру с недостатками застройщик передал и нарушил срок их устранения.

Сообщение отредактировал zyxer: 07 December 2018 - 18:56