Добрый день, господа!
Прошу Вашего мнения по поводу следующей ситуации.
Вопрос носит процессуальный характер, но напрямую связан с законом о банкротстве, поэтому сюда.
Банкрот (физическое лицо) продал недвижимое имущество другому физлицу (ФЛ1) в пределах трехлетнего срока. ФЛ1 продало имущество еще одному физлицу - ФЛ2.
Финуправляющий подаёт иск о признании сделки недействительной (между банкротом и ФЛ1) и о применении последствий в виде возврата имущества (ответчик - ФЛ2) в конкурсную массу.
В ходе судебного разбирательства истец узнаёт, что ФЛ2 непосредственно ДО подачи иска продаёт имущество еще одному физлицу - ФЛ3.
Истец при этом исключает ФЛ2 из числа ответчиков, привлекает к участию в споре ФЛ3 и меняет требования на: признание сделки между банкротом и ФЛ1 недействительной, а также о применении последствий в виде взыскания с ФЛ1 рыночной стоимости проданного имущества, мотивируя это п. 16. Постановления Пленума № 63. К ФЛ3 требований по сути никаких, т.к. там возникает невыгодная для истца подведомственность и подсудность.
Вопрос: правомерно ли такое изменение требований?
Есть подозрение, что это одновременная смена и основания, и предмета + есть статья 167 ГК РФ, где говорится о возможности возмещения стоимости только в случае невозможности возврата полученного в натуре. Недвижимость вернуть возможно, но истец не хочет, т.к. невыгодно.
Ваше мнение?
