Сообщений в теме: 37

[Тупая блондинка]

Добрый день.

Возникла такая ситувция. Человек  построил на своем земельном участке дом,  баню, гараж и купель без разрешения на строительство. Все зарегистрировал в Росреестре в 2013 году. Этим летом на него написали заяву в прокуратуру. Прокуратура  возбудила административное  дело по ст. 9.5 нарушение установленного порядка строитеьства, реконструкции, капитального реморнта объекта капитального строительства, ввода в его эксплуатацию. Инспекция по строительному надзору  наложила штраф на смотря на то, что мы заявляли об истечении срока  давности. Мотивирует тем, что  правонарушение длящееся, поэтому срок - год со дня обнаружения правонарущения. Мы  заявляем (кроме того, что на три объекта вообще никогда разрешения не требовалось), что оно завершилось в 2013 году и поэтому длящимся быть не может.  В постановлении о нашем возражении ни слова. Прошу объяснить, почему они считают, что нарушение длящееся. Единственное объяснение - в строительстве все нарушения длящиеся, разумеется, только устно.  

Если  у кого есть практика по данному вопросу, прошу поделиться, так как считаю, что только моего мнения для суда будет недостаточно. Это СОЮ, а у нас в СОЮ не вникают в суть дела. Прокурор сказал - длящееся, значит, длящееся. 

[Юлия-Х]

Все зарегистрировал в Росреестре в 2013 году.

= все законно.

 

Ваш вопрос - это "развод" или что?

[Тупая блондинка]

Это не развод, человека реально оштрафовали  за то, что он до 2013 года строил дом и все постройки  без разрешения на строительство.  Я бы не сказала, что все законно. Разрешение на строительство дома все-таки надо было получить.  

[Ludmila]

К+ за секунду выдал 3 определения ВС и ВАС (причём первое же определение ВС - как раз Вам в помощь), 148 судебных актов окружных арбитражей, 44 апелляционных, 2 судака Мосгорсуда. База судов общей юрисдикции тут не установлена.
Потратьте одну секунду на поиск, и будет Вам счастье.
Юлия-Х,я Вас правильно поняла - если право собственности на самоволку зарегистрировано, то ни оштрафовать нельзя, ни снести эту самоволку?

[veverica]

поддерживаю прокуратуру: это правонарушение является длящимся.

[greeny12]

Это не развод, человека реально оштрафовали  за то, что он до 2013 года строил дом и все постройки  без разрешения на строительство.  Я бы не сказала, что все законно. Разрешение на строительство дома все-таки надо было получить.  

По общему правилу, по 9.5 КоАП РФ правонарушение длится до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (если разрешение на строительство так и не было получено).
Если ПС уже первично зарегистрировано без разрешения на ввод, и не по иску о признании ПС на самовольную постройку, а по другому основанию, то бездействие по ст. 9.5 КоАП РФ продолжает быть длящимся, пока сохраняется возможность суду принять решение о сносе самовольной постройки.
Примеры в решениях по сносу объектов долевой собственности, фактически многоквартирных домов на дачных участках.

Решение суда по иску о признании ПС на самовольную постройку исключает возможность квалификации действий по ст. 9.5 КоАП РФ на период после вступления в законную силу.

Сообщение отредактировал greeny12: 27 December 2018 - 10:10

[Feanor]

Это СОЮ, а у нас в СОЮ не вникают в суть дела.

 

Вникают, но сложно все. Был опыт по обжалованию постановления по ст. 21.5 КоАП РФ "Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету" (несообщение сведений об изменении места работы; тоже вопрос: является ли длящимся?) в 2011 году. Районный суд, несмотря на, казалось бы, однозначную цитату из практики ВС РФ, в удовлетворении жалобы отказал. Областной постановление отменил, но информацию об этом в интернете разместить "забыл". А воплей сколько было от проигравшей стороны...

 

административное  дело по ст. 9.5

Часть мы угадывать должны? Надо практику смотреть, документы. 

Сообщение отредактировал Feanor: 27 December 2018 - 14:58

[greeny12]

 

Это СОЮ, а у нас в СОЮ не вникают в суть дела.

 

Вникают, но сложно все.

 

Действительно, практика противоречивая и по 20.25 тоже. Одни считают длящимся, другие нет.

 

Ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения до истечения 5 дней после вступления в законную силу (ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Поскольку правоотношения, связанные с умышленным пребыванием в РФ ранее выдворенного из РФ иностранного гражданина непрерывно продолжаются не столько в нарушение ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сколько в нарушение обязанности, установленной судебным решением, то само уклонение от выезда при указанных обстоятельствах является длящимся административным правонарушением, трехмесячный срок давности привлечения лица к ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения данного гражданина на территории РФ до истечения пятилетнего срока, когда он не вправе въезжать в РФ после выдворения.

Сообщение отредактировал greeny12: 27 December 2018 - 12:32

[Тупая блондинка]

поддерживаю прокуратуру: это правонарушение является длящимся.

А обосновать? В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" написано про  ст. 9.5 "При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся выполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

После сдачи дома в эксплуатацию строительство прекратилось. На момент обнаружения нарушения уже длительное время никто ничего не нарушал.  Разрешение на строительство уже построенного дома никто не даст.  А с августа 2018 года его на такой дом и не нужно. Получается, что человек вообще не может прекратить правонарушение по объективным причинам. 

Вникают, но сложно все.

У нас не вникают. Пару раз обжаловали постановление о наложении штрафа,  за пять минут рассмотрели и сказали - все законно. Обжалуем в арбитражном суде предписание об устранении  нарушений по этому же делу  - отменяют прелдписание как незаконное. Поэтому мне без практики  именно по этой стаье никак. 

greeny12,  спасибо. Надо обдумать. 

[Ludmila]

Тупая блондинка, так практика ВС РФ, в соответствии с которой правонарушение длится до окончания строительства, Вас чем не устраивает? Секунду надо на то, чтобы это дело найти.

[greeny12]

После сдачи дома в эксплуатацию строительство прекратилось.

 

Норма предусматривает ответственность как за ДЕЙСТВИЕ (т.е. ЗА процесс строительства без разрешения), так и за БЕЗдействие (неполучение разрешения НА процесс строительства).

[Тупая блондинка]

 

После сдачи дома в эксплуатацию строительство прекратилось.

 

Норма предусматривает ответственность как за ДЕЙСТВИЕ (т.е. ЗА процесс строительства без разрешения), так и за БЕЗдействие (неполучение разрешения НА процесс строительства).

 

ч.1 ст. 9.5 - "Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. 

Строительство - это действие, а не бездействие.    В данном случае статья предусматривает наказание за строительство без разрешения, а не за неполучение разрешения.  

 

По общему правилу, по 9.5 КоАП РФ правонарушение длится до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (если разрешение на строительство так и не было получено).

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не требуется. Почему   не правильна моя мысль о том, что правнорарушение прекратилось в момент государственной регистрации права на дом?  Нельзя строить уже построенный дом и нельзя пролучить разрешение на его строительство. 

[zyxer]

Это не развод, человека реально оштрафовали  за то, что он до 2013 года строил дом и все постройки  без разрешения на строительство. 

 

А кто застройщик?  Ст. 51 Градостроительного кодекса.

[Тупая блондинка]

А кто застройщик?  Ст. 51 Градостроительного кодекса.

Застройщик - физлицо. Причем   здесь ст. 51? 

[greeny12]

 

 

После сдачи дома в эксплуатацию строительство прекратилось.

 

Строительство - это действие, а не бездействие.    В данном случае статья предусматривает наказание за строительство без разрешения, а не за неполучение разрешения.

Почему   неправильна моя мысль о том, что правонарушение прекратилось в момент государственной регистрации права на дом?  Нельзя строить уже построенный дом и нельзя получить разрешение на его строительство. 

 

Подумайте, если надзорным органом дано предписание прекратить строительство, и оно прекращено, а застройщик обратился или не обратился за услугой по получению разрешения, то что от этого меняется для административного органа для составления протокола?

По моему мнению, если строительство завершено без разрешения, то правонарушение по ст. 9.5 не может вменяться с даты отказа в разрешении, за которым застройщик все же обратился после регистрации ПС.

[Тупая блондинка]

Никаких предписаний не выдавалось. Застройщик не обращался за выдачей разрешения.  Сейчас законом не предусмотрено получение разрешения на строительство. Я считаю так. Правонарушение является длящимся до момента его прекращения. Как только  нарушение прекратилось, правонарушение перестает быть длящимся. В этой части я права?

[greeny12]

Я считаю так. Правонарушение является длящимся до момента его прекращения. Как только  нарушение прекратилось, правонарушение перестает быть длящимся. В этой части я права?

У длящегося правонарушения есть момент его пресечения (=обнаружения). С момента пресечения течет срок давности.
А оконченным любое административное правонарушение (длящееся и нет) считается с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

[Тупая блондинка]

greeny12,Это немного не то, о чем я справшивала, но все равно спасибо. 

[greeny12]

Сейчас законом не предусмотрено получение разрешения на строительство.

Если это так, то сейчас нельзя привлечь к административной ответственности лицо за нарушения, допущенные до послабления.

[zyxer]

Застройщик - физлицо. Причем   здесь ст. 51? 

 

6. При рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

 

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

[greeny12]

 

6. При рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Это только про арбитражные суды.

Не относится к теме, если застройщик осуществляет строительство не в порядке осуществления коммерческой деятельности.

[Feanor]

Если это так, то сейчас нельзя привлечь к административной ответственности лицо за нарушения, допущенные до послабления.

 

Тоже об этом думал, но не нашел достаточной аргументации, поэтому не стал писать. Не могли бы развернуть мысль? 

[greeny12]

 

Если это так, то сейчас нельзя привлечь к административной ответственности лицо за нарушения, допущенные до послабления.

 

Тоже об этом думал, но не нашел достаточной аргументации, поэтому не стал писать. Не могли бы развернуть мысль? 

 

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения административного правонарушения.
Однако, новый закон, любым образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

[Feanor]

greeny12,

 

Да, нашел уже, спасибо. Сначала это и смотрел, но затупил: почему-то подумал, что если норма носит бланкетный характер, то изменение законодательства, кроме КоАП РФ, не учитывается. Мда.  

Сообщение отредактировал Feanor: 28 December 2018 - 15:43

[zyxer]

Не относится к теме, если застройщик осуществляет строительство не в порядке осуществления коммерческой деятельности

 

А вот здесь вопрос к автору. Сам ли застройщик осуществлял строительство? Ведь правонарушением является именно строительство.