Сообщений в теме: 12

[A live]

 

 

В спорах по ДТП как по вопросам определения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, так и по вопросам установления обстоятельств ДТП (например, под каким углом столкнулись два автомобиля) соответствующий автомобиль в поврежденном состоянии вполне отвечает всем признакам вещественного доказательства.   

 

ГПК РФ Статья 73. Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

 

 

 

Но мне ни разу не встречалось, чтобы суд выполнял требования по хранению таких доказательств.

 

ГПК РФ Статья 74. Хранение вещественных доказательств

 1. Вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

2. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

3. Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии со статьей 98 настоящего Кодекса.

 

 

 

Почему? )

[Carolus]

В феврале прошлого года самолично участвовал в осмотре судом повреждённого автомобиля. Судья рассматривал дело об АПН по статье за оставления места ДТП. Дело было весьма сложным, осмотр происходил в последний день истечения срока давности, в связи с чем и ЛВОК, и потерпевший, каждый пришли в сопровождении небольших армий из адвокатов, юристов, специалистов и прочих судебных деятелей. На осмотр ходили всем банкетом, впереди судья - сзади целая процессия. Ничего страшного: сходили, осмотрели, потом в этом же составе видео смотрели чуть ли не не в обнимку (ибо дисплей небольшой).

 

P.S. Уже в девятом часу вечера судья присудил ЛВОКу лишение права управления ТС сроком на один год. До истечения срока давности по данному правонарушению оставалось чуть более трёх часов.

Сообщение отредактировал Carolus: 11 January 2019 - 03:56

[A live]

Судья рассматривал дело об АПН

В КоАП круг вещественных доказательств и требования к ним не такие обширные, как в ГПК.

 

 

КоАП РФ Статья 26.6. Вещественные доказательства

 

1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

 

[Carolus]

В КоАП круг вещественных доказательств и требования к ним не такие обширные

А вот и нет! Осматривали-то машину потерпевшей! Эта конкретная машина - не орудие и не предмет АПН. Это вещественное доказательство, во-первых, того обстоятельства, что касание (которое мы смотрели на видеозаписи) повлекло ущерб кузову, а, во-вторых, собственно наличия ущерба. Потерпевшая планировала подавать иск о возмещении сразу после вступления в силу решения суда по АПН.

[GVE]

Это вещественное доказательство, во-первых, того обстоятельства, что касание (которое мы смотрели на видеозаписи) повлекло ущерб кузову,

Хмм. Возник вопрос - Является ли доказательством причинения ущерба имуществу гражданина само пострадавшее имущество?

Протокол осмотра ТС, фотографии мест повреждений, свидетельские показания - это доказательства приченения ущерба. А само имущество - доказательство или нет?

Запуталсо совсем...

[Carolus]

Возник вопрос - Является ли доказательством причинения ущерба имуществу гражданина само пострадавшее имущество?

Подумайте сами ... если Вам залили квартиру - являются ли испорченные обои доказательством того, что обои испорчены? Я думаю - ДА (и Капитан Очевидность со мной согласен). Думаю, я ответил на Ваш вопрос

[GVE]

Подумайте сами ... если Вам залили квартиру - являются ли испорченные обои доказательством того, что обои испорчены? Я думаю - ДА (и Капитан Очевидность со мной согласен). Думаю, я ответил на Ваш вопрос

По теоретизирую. 

Все зависит от постановки вопроса. Какому именно имуществу причинен ущерб? Квартире или элементам отделки?

По моему мнению отделка является частью квартиры. Так же и элементы кузова являются частью транспортного средства. Следовательно, повреждение отдельного элемента - это причинение вреда ТС, а не его отдельному элементу.

Если верить статье 55 ГПК РФ, то доказательствами являются полученные сведения о фактах...

Как получить сведение о наличие повреждения? Осмотреть ТС. Но само то ТС не является сведением.

Формально ТС относится к категории вещественных доказательств.

Читаю ст. 73 ГПК РФ

 

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

 

Т.е. в качестве установления фактов совершения ДТП, как к примеру установления обстоятельств столкновения по следам повреждений, ТС является вещественным доказательством.

 

Но вот в деле о возмещении ущерба, причиненного ТС, это самое ТС уже не доказательство, а пострадавшее имущество.

Проводя аналогию - потерпевший от побоев не является доказательством. Доказательством является заключение СМЭ о наличии повреждений на теле потерпевшего.

[Carolus]

Какому именно имуществу причинен ущерб? Квартире или элементам отделки?

В том-то и дело, что неважно. Вещественное доказательство может доказывать "самое себя" - именно так. Именно в случаях, когда имуществу нанесён ущерб и это является основанием юридической ответственности. Условно говоря, дырку в кузове я могу доказать тем, что покажу наглядно этот кузов и эту дырку. Причём это будет строго первичное доказательство, в отличие от фотографий, описаний, протоколов осмотра. Более того, если потребуется доказать причину появления дырки и провести экспертизу - то с чем будет работать эксперт? Опять с тем же кузовом и той же дыркой!

[GVE]

Условно говоря, дырку в кузове я могу доказать тем, что покажу наглядно этот кузов и эту дырку. Причём это будет строго первичное доказательство, в отличие от фотографий, описаний, протоколов осмотра. Более того, если потребуется доказать причину появления дырки и провести экспертизу - то с чем будет работать эксперт? Опять с тем же кузовом и той же дыркой!

Но доказательствами наличия дырки будут являться не кузов с дыркой. Доказательством будет протокол выездного судебного заседания в котором будет зафиксирован результат осмотра кузова. И эксперт будет составлять протокол акт осмотра к которому еще и фото добавит.

Вот жти протоколы и фото - доказательства.

Сообщение отредактировал GVE: 14 January 2019 - 12:36

[NVV]

эксперт будет составлять протокол осмотра

Может "акт"?

[GVE]

 

эксперт будет составлять протокол осмотра

Может "акт"?

 

Пардон. Акт.

[Carolus]

Но доказательствами наличия дырки будут являться не кузов с дыркой. Доказательством будет протокол выездного судебного заседания в котором будет зафиксирован результат осмотра кузова. И эксперт будет составлять протокол акт осмотра к которому еще и фото добавит. Вот жти протоколы и фото - доказательства.

Не путайте первичное доказательство и производные от него (сам предмет и его фотографию, в частности), и, тем более, не путайте "письменное доказательство" и "процессуальный документ, фиксирующий проведение процессуального действия". А судебный протокол осмотра - это в чистом виде фиксирующий документ, сам по себе вообще ничего не доказывающий. В нашем случае, например, судья осматривал автомобиль не в зале заседания (это слишком громоздкий предмет, чтобы внести его внутрь), поскольку автомобиль был припаркован на улице. Никакого выездного заседания при этом не оформляли и никакого протокола тоже не писали.

 

Кстати, секретарь суда тоже ходила на улицу вместе со всеми. Протокол судебного заседания в этом деле она вела (он не обязателен по КоАП, но возможен). Ещё диски с видеозаписью судье подавала и компьютер настраивала, но это уже непосредственно в зале Дзержинского районного суда.

Сообщение отредактировал Carolus: 14 January 2019 - 15:12

[GVE]

судебный протокол осмотра - это в чистом виде фиксирующий документ

Вот. Вот эта фраза заставила задуматься. 

Благодарю