Признаете ли Вы уважительной причиной отсутствие работника на работе в день, когда он действительно был нужен (его отсутствие нанесло определённый вред работодателю), заранее знал о том, что он был нужен, но отсутствовал в связи (есть подтверждающие документы):
а) проведений опроса в полиции на стадии доследственной проверки?
б) дачей свидетельских показаний у нотариуса?
в) вызовом в качестве свидетеля в налоговую инспекцию?
Дело в том, что:
а) явка на опрос в полицию до ВУД формально добровольна, неформально обывателя так стращают всякой-якой ответственностью, что не пойти страшно, кроме того, при этом уверяют, что явка строго обязательна (врут, разумеется);
б) обязательной явки для дачи показаний нотариусу законом не предусмотрено, а в случае неявки нотариус должен сообщить суду для принятия предусмотренных законодательством мер (которые не предусмотрены), то есть по факту никаких мер не будет, и юристам это известно; кроме того, хотя методические рекомендации НП обязывают нотариуса применять при вызове нормы гражданского процессуального законодательства, по факту нормативные акты Нотариальной палаты ни на кого, кроме нотариусов, не распространяются, то есть на свидетелей никаких обязательств не возлагают; другое дело, что повестка от нотариуса свидетелю придёт;
в) нормы о том, что явка свидетеля в ИФНС при вызове обязательна - нет, но есть штраф за неявку БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН. Что есть уважительная причина - неясно, нет никаких разъяснений или зацепок. Де-факто, если дело доходит до штрафа (часто не связываются, ибо штраф маленький, а его взыскание геморрой), то никакие уважительные причины не принимаются во внимание. С другой стороны, с точки зрения руководителя работника, ответственная работа в этот день - тоже уважительная причина, и у работника как бы был выбор сообщить в ИФНС и предложить другой день.
В первом случае (опрос на стадии доследственной проверки) обычно или вызов по телефону, или писулька, не являющаяся повесткой и никакой юридической силы не имеющая.
Во втором (нотариус) и в третьем (налоговая) случаях есть повестка. Нотариус её по своей НПшной методичке делает по образу и подобию повестки ГПК, но подписывает сам. В ИФНС, как правило, используется классический шаблон извещения для всех ИФНС региона.
Однако доказать, что работник был на опросе/допросе не сложно - можно запросить протокол.
Соответственно, будет ли, по Вашему мнению, работник виноват в отсутствии на работе, если отсутствует по одной из этих причин? Буквальной защиты "я был обязан являться" ни в одном из трёх случаев не вижу, то есть теоретически можно сказать "не был обязан". Что-то следует?
