выложили бы эти противоположные решения
Уже нет смысла. После 05.12.2018 г. часть этих решений априори становятся незаконными и ценности для формирования практики не представляют. Даже не исключаю, что кто-то может попытаться обжаловать решения судов, представив якобы новым обстоятельством Обзор Верховного суда (ессно, суд пошлёт заявителя лесом, но такие попытки всё-таки возможны).
Каюсь, перед созданием темы я не прочитал Обзор полностью. Иначе бы заметил, что одну позицию Верховный суд теперь считает априори правильной, а другую - априори неправильной. Хотя возникает вопрос: почему Верховный суд спал 17 лет, чтобы по истечении такого длительного срока применения закона судьями как им заблагорассудится, наконец, сказать своё веское слово? А ничего, что за 17 лет накопились десятки тысяч судебных актов, которые в одночасье стали незаконными*?
* помним, что Обзор никаких норм права не вводит; это всего лишь одобренная ВС правоприменительная практика, то есть с точки зрения ВС все судьи, которые делали именно так - молодцы, а те, которые не делали - допускали судебные ошибки!
Затем, что часто такие соглашения подписываются под жёстким психологическим давлением, что сумма ущерба в них дана со слов работодателя и вменена его волей конкретному работника, что такие соглашения подписываются и в случаях, когда денежные потери работодателя не могут быть взысканы в качестве ущерба (например, административные штрафы). Видел типовые иски работников о признании соглашения недействительным и о взыскании неосновательного обогащения, то есть возврате выплаченных сумм. Суды, считающие это соглашение вытекающим из трудовых отношений, запросто отказывают по сроку исковой давности, составляющему три месяца. А срок давности по тому же соглашению для работодателя - год!