Обосновывая в своем решении, почему экспертное заключение принято в качестве доказательства, суд, должен уделить внимание формальной стороне вопроса, а именно: была ли в экспертном заключении экспертами описана применена правильная методика проведенного исследования, является ли само экспертное заключение аргументированным, содержит ли ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, основано на исследовании представленных материалов и т.п. (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 № 33-8794). Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В данном деле, возникли обоснованные сомнения в ясности и полноте проведенного исследования, что является основанием для проведения повторной экспертизы, что является единственно законным и правильным в соответствии со статьей 87 АПК РФ.
Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено такого процессуального действия как уточнение или дополнение экспертизы.
Проведение экспертизы было окончено, иные документы, представленные Экспертом вне рамок исследования и без запроса суда не могут являться доказательствами по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). Не может быть принят в качестве экспертизы документ, составленный и поданный в суд после окончания производства экспертизы.