СОЮ взыскал задолженность с физ. лица за ЖКУ. В решении указано, что судом установлено, что ответчик является собственником квартиры. Однако, в материалах дела нет ни одного доказательства, что ответчик является собственником.
Ответчик подал апелляционную жалобу, однако указанный выше довод в жалобе указан не был. Апелляционный суд сам обратил внимание на данное обстоятельство и предложил истцу к следующему заседанию представить документы, подтверждающие право собственности ответчика на квартиру. Ответчик возразил, указав, что эти документы должны были быть представлены в суд первой инстанции, т.е. сослался на ст. 327.1 ГПК РФ
Прав ли в данном случае суд апелляционной инстанции?
В первой инстанции его об этом не спрашивали.
В апелляции задали такой вопрос. Ответчик ответил, что это обязанность истца доказать, что ответчик является собственником квартиры.
Еще можно было бы о чем-то порассуждать, если бы ответчик поднимал этот вопрос в первой инстанции. А так - говорить вообще не о чем...
Ведь в данном случае у истца были все возможности представить документы, подтверждающие право собственности ответчика на квартиру в первую инстанцию, но он этого не сделал. Суд первой инстанции также не предложил истцу представить суду эти документы.
Почему апелляция все эти косяки теперь исправляет в пользу истца?
Почему в пользу истца? Он просто исправляет. Он ведь не знает, какие доказательства притащит истец. А в целом - реальное отечественное правосудие существенно отличается и от телевизионного, и от голливудского, да и от реального американского...
Если бы суд первой инстанции вынес определение, в котором указал, что истцу необходимо представить документы, подтверждающие право собственности, а истец это определение суда не исполнил, то только в этом случае эти документы уже не могут быть представлены в апелляции?
1) Как минимум, тогда их представление в апелляции было бы намного сложнее объяснить. Впрочем, полной гарантии всё равно нет. Тем более когда такое дело и такой вопрос...
2) А зачем выносить определение? Суду достаточно просто затронуть этот вопрос в ходе разбирательства и отразить в протоколе объяснения сторон...
чтобы по этому основанию в кассации и в надзоре попробовать оспорить
Вы что, считаете, что если кассация отменит, то тупо откажет в иске, а не вернет дело в апелляцию с указанием исследовать неисследованный вопрос?
Выходит апелляция полностью права в данном случае?
Даже если и не совсем права - Вы с этим ничего не сделаете. В СОЮ споры разрешаются по понятиям...
Один раз был случай похожий.
Случаи бывают самые разные, вплоть до самых причудливых, причем как в одну сторону, так и в другую. Проблема всегда - добиться повторения именно в своем деле...
поскольку суд первой инстанции не проверил правоустанавливающие документы на квартиру, то следовательно он и расчет задолженности не проверял. Поскольку многие начисления за ЖКУ идут на основании площади квартиры. А площадь указывается в документах, подтверждающих право собственности.
Судьи обычно такие расчеты не проверяют. Ответчику надо - он пусть и проверяет...
