Дорогие коллеги, приветствую всех! Очень извиняюсь, если мой вопрос покажется кому то простым. Я не смог разобраться, к сожалению.
Есть дело в СОЮ(иск о сохранении строения в домовладении в реконструированном состоянии к департаменту гор.имущества и о выделе доли в натуре в домовладении к долевым сособстенникам). Я представляю интересы Истца. По реконструкции представили экспертизу с положительными выводами. Отложились в связи с истребованием дополнительных документов. Недавно мой доверитель достиг договоренности о заключении мирового соглашения о выделе доли с долевыми сособственниками. Я подготовил проект и планирую заявить ход-во об утверждении мирового соглашения по выделу в следующем судебном заседании.
Однако, у меня есть определенные опасения. Не возникнут ли проблемы при утверждении мирового соглашения о выделе доли в натуре, ведь сначала суд должен рассмотреть вопрос о сохранении строения в реконструированном состоянии, а потом уже о выделе доли с учетом измененных по реконструированному строению данных(в результате реконструкции увеличился метраж выделяемого строения). Т.е. выдел доли в натуре в данном случае зависит от узаконивания самоволки. Судья сам негласно на процессе дал понять, что без узаканивания реконструкции он не будет утверждать мировое соглашение, что вполне логично. Т.е. получается, что если я заявляю ход-во об утверждении мирового соглашения по выделу доли, то суд приступит к рассмотрению его не разрешив вопрос в реконструкцией. Как правильно разрешить эту ситуацию можно с позиции процессуальной техники? У меня возникла мысль просить суд выделить в отдельное производство требование о выделе доли к долевым сособственникам, чтобы в нем заключить мирового соглашения после того, как будет разрешен вопрос о сохранении строения домовладения в реконструированном состоянии к департаменту городского имущества в действующем производстве. Коллеги, быть может есть у кого-нибудь мысли и идеи, буду очень признателен. Спасибо!
Сообщение отредактировал Ivan4ik1989: 21 January 2019 - 07:25
