Сообщений в теме: 14

[Tirop]

Добрый день! Предлагаю обсудить следующую тему. Хотя сам уже голову сломал и непонимаю с чего вообще начать обсуждение. 

Физик выигрывает аукцион по аренде земельного участка с КН 1 (муниципальный).

Разрешенное использование (ВНИМАНИЕ): для размещения парковки к земельному участку с КН 2. По условиям договора на земельном участке (КН 2) нельзя ставить  заборы, шлагбаумы, ограждения, использовать для коммерческих целей.

НО, участок с КН 2 - собственность ООО, к которому физик не имеет никакого отношения.

И работники ООО ставят свои автомашины на его арендованном участке (КН 1) и им все по барабану.

А он платит аренду и не использует этот участок.

Писал письмо муниципалитет: измените разрешенное использование или разрешите поставить ограждение и шлагбаум (что бы хотя бы сделать платную парковку). Получил полный отказ.

Вот такая,на мой взгляд тупиковая ситуация произошла.

Какие варианты видите для физика для того, что бы хотя бы как -то отбивать аренду , не говоря уже о прибыли..

Я честно говоря не вижу вариантов, как отказаться от аренды и затраченные средства на аренду взять на себя.

[Ludmila]

Ситуация совершенно очевидно не тупиковая. Не простая, но и не тупиковая.
А вообще здорово, что физик озаботился этим вопросом не до того, как подавать заявку на аренду, а после.
Зато на услугах юриста сэкономил. И продолжает экономить и сейчас.

[Tirop]

А вообще здорово, что физик озаботился этим вопросом не до того, как подавать заявку на аренду, а после.

ЛОГИЧНО!!! Вот этого комментария как раз ему и не хватало. Вот теперь он все знает.

А вообще если вы не желаете принять участие в обсуждении (или помощи) как хотите называйте, то вышеуказанные указания или нотации ни  к чему.

Тем более ваш комментарий

Ситуация совершенно очевидно не тупиковая. Не простая, но и не тупиковая.

[Ludmila]

Tirop, помощь - это совсем другое. Это когда человек сам нашёл варианты решения, и надо ему подсказать, как их доработать.
А когда своих вариантов нет, это не помочь, это поработать бесплатно.
Ну и лично мне намёка, что варианты решения есть, было бы достаточно, чтобы выйти из ступора "ситуация тупиковая" и начать просчитывать.
В общем. Ситуация не самая простая. Но и не тупиковая. И вариантов решения больше одного. Физику надо к юристу в реале. На форуме такие проблемы не решаются.
Причём любые ответы на форуме будут во вред. Ибо по каждому варианту надо смотреть документы и очень чётко обосновывать позицию. Не просто накидать ссылок на нормы права. Надо по каждому варианту просчитывать, что входит в предмет доказывания, есть ли нужные доказательства, можно ли обосновать, что это надо толковать только так, а не иначе...
Малейшая ошибка в расчётах приведёт к проигрышу дела и дополнительным расходам.

[Tirop]

А когда своих вариантов нет, это не помочь, это поработать бесплатно.

Так на форуме кроме вас монстров юриспруденции есть еще и молодые и неопытные, которым не нужна полноценная консультация и бесплатня работа коллег, а всего лишь (если у вас каждое слово платное) намек в какую сторону двигаться...

Когда у Вас Ludmila частенько в постах (в ответ на посты молодых и неопытных) звучит "бесплатно не хочу" (в разных интерпретациях) сразу хочется ответить, что пожалуйста не комментируйте мои посты.

Физику надо к юристу в реале

Какая цена за консультацию?

[Ludmila]

Понимаете ли... Знание, в какую сторону двигаться - это конкурентное преимущество на рынке труда. Когда видишь, что коллега и сам обрёл это знание, можешь ему подсказать, как лучше сделать. Но вот просто так раздавать знание тому, кто не счёл нужным получить в ВУЗе достаточно хорошую базу знаний, чтобы научиться как минимум просчитывать направление, - не уважать себя.
И когда молодой и неопытный сам просчитал и выложил своё решение со ссылками на НПА и судебную практику, я помогу.
Но большинство "молодых и неопытных" почему-то не утруждают себя такими вещами. Главное - скинуть вопрос сюда, а там уже, считают они, за них всё сделают.
И что самое главное. Если я подскажу направление, а "молодой и неопытный" не сможет реализовать, обвинять будут меня. Плавали, знаем.
Так что - к юристу в реале, пока не поздно.
И да, пока Вы будете скидывать сюда такие вопросы, я буду комментировать Ваши сообщения.
Tirop, понятия не имею, какая цена. Кто будет консультировать, у того и спросите. А у меня сейчас необходимости консультировать нет.

[Чеширский кот]

Разрешенное использование (ВНИМАНИЕ): для размещения парковки к земельному участку с КН 2.

Такой ВРИ классификатором не предусмотрен

 

По условиям договора на земельном участке (КН 2) нельзя ставить  заборы, шлагбаумы, ограждения, использовать для коммерческих целей.

Начался разброд... Договор в отношении КН1 содержит условия использования КН2, находящегося в собственности третьего лица????

 

Писал письмо муниципалитет: измените разрешенное использование

Закон запрещает менять ВРИ участка, договор в отношении которого заключен с торгов

 

разрешите поставить ограждение и шлагбаум (что бы хотя бы сделать платную парковку). Получил полный отказ.

так использование для коммерческих целей не предусмотрено же???

 

Какие варианты видите для физика для того, что бы хотя бы как -то отбивать аренду ,

Какие варианты были у физика, когда он шел на аукцион?

Я могу ошибаться, но ситуация видится следующей: Собственник КН2 попросил выставить на торги участок для парковки к своему ЗУ. За свой счет оплатил кадастровые работы. Участок выставлен на торги и тут на сцену выходит физик в надежде поиметь за отказ в участии в торгах, не разобравшись, что за участок и для каких целей он выставляется. Ну собственник КН2 не стал заморачиваться - ему-то еще лучше. Условия использования те же, аренду платить не надо... А физик теперь не знает, что с полученным добром делать

[Tirop]

Начался разброд... Договор в отношении КН1 содержит условия использования КН2, находящегося в собственности третьего лица????

Извинитеэто опечатка (убрать КН2).

 

так использование для коммерческих целей не предусмотрено же???

Надеялся на изменение договора - убрать этот пункт.

 

Какие варианты были у физика, когда он шел на аукцион?

Не говорит, ну думаю, в данном случае это уже не имеет значения для того, что бы найти выход из положения.

 

Я могу ошибаться, но ситуация видится следующей: Собственник КН2 попросил выставить на торги участок для парковки к своему ЗУ. За свой счет оплатил кадастровые работы. Участок выставлен на торги и тут на сцену выходит физик в надежде поиметь за отказ в участии в торгах, не разобравшись, что за участок и для каких целей он выставляется. Ну собственник КН2 не стал заморачиваться - ему-то еще лучше. Условия использования те же, аренду платить не надо... А физик теперь не знает, что с полученным добром делать

Практически все так и было (я думаю). Вот физки и думает как ему выбраться из ситуации с наименьшими поерями для себя. 

Я лично вижу возможность уступить аренду, но хозяин участка КН2 "душит" ценой.

[Ludmila]

Есть ещё один вариант. Собственник КН2 договорился с физиком, чтобы тот взял в аренду участок на себя. Был ли тот физик связан с собственником КН2, или просто это были какие-то личные договорённости, ХЗ.
Tirop, о, начинают появляться новые данные.
Ещё раз: Вам - к юристу в реале. Здесь, на форуме, такие вопросы не решаются.
И даже по "уступке аренды" надо сначала просчитывать риски. А они для физика достаточно высоки.

[Чеширский кот]

Я лично вижу возможность уступить аренду,

Я лично тоже вижу (позиция у меня такая). Но, к сожалению суды и ФАС такой возможности в данном случае не видят. Независимо душит или не душит кто-то кого-то ценой. Правоприменительная практика с учетом положений соответствующей нормы ГК - обширная

[Tirop]

Но, к сожалению суды и ФАС такой возможности в данном случае не видят.

Имеете ввиду п. 7. ст. 448 ГК РФ?

[Чеширский кот]

Tirop, да

[Izverg]

намек в какую сторону двигаться...

Просить модераторов перенести ко мне, в Бобруйск. Если уж другие пути не споспошествуют Вашему драгоценному чаянию.

[Ludmila]

Tirop, вот давайте я Вам продемонстрирую на примере, явно неприменимом к Вашей ситуации, что такое "дать направление".
Вот, допустим, в параллельной вселенной есть норма, обязывающая администрацию менять ВРИ по желанию арендатора, и я даю Вам направление: оспаривайте отказ в изменении ВРИ. Вас же это не устроит, так? Вы же спросите: а на каком основании оспаривать? Я даю ссылку: такой-то пункт такой-то статьи такого-то закона. Только, понимаете, если в законе это есть, а Вы статью не нашли, не сильно-то Вам номер статьи поможет.
Вам же практика судебная понадобится. И опять будет: я искал, ничего не нашёл, подайте, люди добрые. Когда Вам и практику накидают, написать иск труда не составит.
Но вишенка на торте появится позже. Когда Вы при помощи найденных за Вас законодательства и судебной практики выиграете дело. Вдруг выяснится, что за смену ВРИ и установку шлагбаумов надо заплатить кучу каких-нибудь пошлин, сборов, оплатить услуги какого-нибудь оценщика или ещё кого. И самое главное, вдруг выяснится, что арендная плата после этого повышается в десять раз (это опять же в параллельной вселенной).
И Вы же меня и побежите обвинять: мол, негодное направление я Вам подсунула. А значит, указывая Вам направление, я должна буду расписать Вам подводные камни на этом направлении. Это сверх того, чтобы накидать ссылки на законодательство и судебную практику.
Как-то так.

[mooner]

Я похоже придумал, как монетизировать участок.